АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20320/2021

г. Краснодар

12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам  главы 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по  делу № А32-20320/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением                            к Региональной энергетической комиссии – Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее – департамент)  о признании незаконным и отмене постановления                                            от  13.04.2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде   100 тыс. рублей  штрафа.

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 01.02.2022, суд  отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2022  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении дела, решением от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2022,  суд признал незаконным и отменил постановление департамента от 13.04.2021.

В кассационной жалобе департамент просит отменить  решение от 24.10.2022  и постановление  апелляционной инстанции от 13.12.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленного обществом требования. Департамент полагает, что то обстоятельство, что предписание от 30.11.2020 общество не обжаловало и, во исполнение указанного предписания,  с сопроводительным  письмом от 18.03.2021 представило документы на 148 листах, свидетельствует о понимании обществом требований не только действующего законодательства, но и самого предписания. Поскольку указанные документы не подтверждали принятие обществом мер в целях выполнения мероприятий инвестиционной программы 2019 года, департамент их не принял. По мнению департамента, общество, являясь разработчиком инвестиционной программы, зная перечень мероприятий по годам, предоставив в рамках исполнения предписания документы и, при этом судебных заседаниях, настаивая на том, что департамент не указал, какие конкретно действия необходимо выполнить обществу, злоупотребляет правом. 

Отзыв на кассационную жалобу  в суд кассационной инстанции не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и  установлено судебными инстанциями, на основании приказа от 09.10.2020 № 31/2020-км департамент провел плановую проверку общества, в ходе которой установил, что приказом от 30.10.2018 № 15/2018 в соответствии со схемой теплоснабжения (приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 05.07.2018 № 535) для общества утверждены мероприятия инвестиционной программы на период реализации  2019 – 2023 годов; инвестиционная программа содержит перечень мероприятий, необходимых для выполнения в каждом году долгосрочного периода, график реализации мероприятий, объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования. Департамент установил, что в 2019 году общество самостоятельно изменило финансовый план инвестиций утвержденных объемов освоения инвестиционной программы и нарушило график реализации инвестиционной программы, при этом соответствующая корректировка инвестиционной программы не проводилась. 

По результатам проверки департамент составил акт от 30.11.2020 № 31/2020- км и выдал обществу предписание о прекращении нарушения законодательства при выполнении инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, согласно которому обществу необходимо обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой по развитию системы теплоснабжения муниципального образования город Краснодар на 2019 – 2023 годы, утвержденной приказом департамента от 30.10.2018 № 15/2018, принять меры                           по устранению выявленных нарушений, о выполнении предписания письменно сообщить департаменту в срок до 15.03.2021. 

Во исполнение предписания от 30.11.2020 общество 18.03.2021 представило департаменту документы на 148 листах, подтверждающие выполнение мероприятий. По результатам изучения представленных обществом документов департамент сделал вывод о ненадлежащем выполнении предписания, что послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 29.03.2021 об административном правонарушении и вынесения постановление от 13.04.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса в виде  100 тыс. рублей штрафа. 

Полагая, что постановление департамента  является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

При повторном рассмотрении дела суды установили фактические обстоятельства, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ),  Правилами согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющий регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ  (за исключением таких программ), утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.05.2014   № 410  (далее  – Правила № 410), Кодексом, пришли к выводу об отсутствии  у департамента оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса.

Частью 5 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность             за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), которое влечет наложение административного штрафа                  на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Судебные инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов обоснованно исходили из того, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления департамента о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса, является установление законности предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности. Суды обоснованно указали, что предписание выдано государственным органом, обладающим властными полномочиями, носит обязательный характер, для  исполнения предписания устанавливается  конкретный срок, за  нарушение которого  наступает административная ответственность. Предписание должно быть исполнимым, под исполнимостью предписания понимается наличие у  общества, получившего предписание, реальной возможности устранить, в том числе, в обозначенный срок,  выявленное нарушение.

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона № 190-ФЗ инвестиционная программа организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, представляет собой программу мероприятий по строительству, реконструкции и (или) модернизации источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в целях развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения. 

Судебные инстанции, установив, что в выданном обществу предписании отсутствует указание на конкретные нормы, нарушенные обществом, при этом указание                                           в предписании перечня нормативных правовых актов не свидетельствует о конкретизации нарушенных норм и уточнении выявленных нарушений; предписание содержит формулировки общего характера (пункт 1, 2, 3 предписания); срок исполнения предписания установлен до 15.03.2021, тогда как инвестиционная программа подлежала реализации до 2023 года; мероприятия инвестиционной программы должны выполняться в соответствии с утвержденным графиком и планом финансирования на каждый год, для каждого года инвестиционной программы свой перечень мероприятий и свой финансовый план; перечисленные в предписании мероприятия, в том числе по реконструкции частей тепловых сетей подлежат исполнению в период с 30.11.2020 по 15.03.2021, который является отопительным периодом, когда общество не может допускать перерыв в подаче теплоносителя и ухудшение качества теплоснабжения потребителей, что существенно снижает сроки реализации мероприятий по выполнению инвестиционной программы; источники финансирования инвестиционной программы сформированы не в полном объеме, что исключает возможность исполнения предписания от 30.11.2020 в срок до 15.03.2021, сделали вывод о том, что предписание департамента, с учетом содержащихся в нем требований являлось неисполнимым, в том числе в указанный в нем срок и, соответственно, незаконным.

Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии  в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса и незаконности оспариваемого обществом постановление департамента о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы  департамента исследовались судебными инстанции и оценены ими. 

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации                                 от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261).

 Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых  судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                             не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу                                       № А32-20320/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                         Л.Н. Воловик