ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17516/2018

г. Красноярск

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04»   марта  2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (прокурора Красноярского края) - Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

от ответчика (ООО «Планета-Сервис») - Помеловой Е.Д., представителя по доверенности от 28.11.2018,

от третьего лица (ПАО «Финансовая Корпорация Открытие») - Башмаковой Е.О., представителя по доверенности от 20.12.2018 № 1Ф/423,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2018 года по делу №А33-17516/2018, принятое судьей               Раздобреевой И.А.,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации  - Красноярского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края  ИНН 2466187446; ОГРН 1172468071148 (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Планета-Сервис» ИНН 2454023549,   ОГРН 1132454000722 (далее – общество) о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края (протокол конкурсной комиссии от 07.03.2018 № 3), о признании недействительным соглашения от 21.05.2018 № 3 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края.

Определением суда от 17.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество (ПАО) «БИНБАНК» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»).

Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авалон», ООО «КФК».

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2018 года исковые требования удовлетворены, признаны недействительными конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края (протокол конкурсной комиссии от 07.03.2018 № 3), соглашение от 21.05.2018 № 3 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края, заключенное министерством и обществом. 

ООО «Планета-Сервис» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе общество приводит следующие доводы:

- поскольку прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами местного самоуправления, а в договоре содержится положение о передаче всех споров, вытекающих из этого договора на рассмотрение третейского суда, суд должен был оставить иск без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оспариваемой сделкой не нарушаются публичные интересы, а  предъявление прокурором требования в целях обеспечения более эффективной организации обращения твердых коммунальных отходов (ТКО) к защите публичных интересов не относится;

- в нарушение статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил материалы проверки, в том числе основания проведения проверки, оригиналы писем ПАО «БИНБАНК», на которых основаны требования прокурора;

- соглашения о выдаче банковских гарантий между ПАО «БИНБАНК» и                        ООО «Планета-Сервис» в установленном порядке не признаны недействительными, поэтому  в отсутствие достоверных и допустимых доказательств подложности банковских гарантий и в отсутствии сведений об оспаривании соглашений о выдаче банковских гарантий материалы дела не содержат доказательств правовой позиции прокурора;

- судом необоснованно отказано в ходатайствах общества об истребовании положения, регламентирующего порядок выдачи банковских гарантий ПАО «БИНБАНК»,  о допросе в качестве свидетеля Кочетова И.В., должностного лица ПАО «БИНБАНК», подписавшего банковские гарантии, об отборе образцов подписей, назначении почерковедческой и технической экспертиз подписи Кочетовой И.В.;

- оплата банковских гарантий произведена на основании заключенного между                  ООО «Авалон» и ООО «Планета-сервис» договора, доказательства нарушения порядка оплаты банковских гарантий не представлены.

Прокуратура,  ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Министерство, ООО «Авалон», ООО «КФК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Министерством 21.12.2017 на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение   № 20217/2719786/01 о проведении конкурса на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами Лесосибирской технологической зоны Красноярского края.

Конкурсная документация также размещена 21.12.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https://www.torgi.gov.ru).

Приказом министерства 19.12.2017 № 1/1946-од утвержден состав комиссии для проведения конкурса по выбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Лесосибирской технологической зоны Красноярского края и конкурсная документация по выбору регионального оператора.

В соответствии с документацией о конкурсном отборе заявители обязаны предоставить обеспечение заявки на участие в конкурсном отборе в размере                           3 000 000 рублей.

ООО «Планета-Сервис» была направлена заявка на участие в конкурсе, в подтверждение обеспечения заявки обществом была представлена банковская гарантия ПАО «БИНБАНК» от 19.02.2018 № 18777-447-115782 на сумму 3 000 000 рублей.

Согласно протоколу от 07.03.2018 № 3 на участие в конкурсном отборе было подано две заявки, заявка ООО «Мусоросортировочный комплекс Юго-Запад» не допущена к участию в конкурсном отборе в связи с несоответствием требованиям пункта 3.4.9 документации о конкурсном отборе, заявка ООО «Планета-сервис» допущена к участию в конкурсном отборе. По результатам конкурсного отбора конкурсная комиссия решила рекомендовать министерству присвоить участнику конкурсного отбора ООО «Планета-Сервис», подавшему заявку, отвечающую установленным требованиям, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Лесосибирской технологической зоны Красноярского края в соответствии с конкурсной документацией, утвержденной приказом министерства от 19.12.2017 № 1/1946-од.

Министерством в ПАО «БИНБАНК» 05.03.2018 направлен запрос № МПР/2-0579 о подтверждении факта выдачи ООО «Планета-Сервис» банковской гарантии от 19.02.2018 № 17777-447-115782. До получения ответа от ПАО «БИНБАНК» протоколом от 07.03.2018 № 3 комиссия рекомендовала министерству присвоить статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Лесосибирской технологической зоны края ООО «Планета-Сервис».

От ПАО «БИНБАНК» получен ответ от 13.03.2018 № 135/7430 (от 20.03.2018                  вх.№ МПР/2-4167, оригинал хранится в министерстве) о том, что банковская гарантия от 19.02.2018 № 17777-447-115782 ООО «Планета-Сервис» не выдавалась.

На основании этого ответа протоколом № 4 комиссия приняла решение об отстранении ООО «Планета-Сервис» от участия в конкурсном отборе на основании пункта 49 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила №881).

ООО «Планета-Сервис», не согласившись с протоколом № 4, обратилось с жалобой на действия министерства в Федеральную антимонопольную службу.

ФАС России приняла решение об удовлетворении жалобы ООО «Планета-Сервис», так как  с заявкой был представлен оригинал банковской гарантии от 19.02.2018                 №17777-447-115782, а иных доказательств кроме письма банка от 13.03.2018 № 135/7430, подтверждающих, что банковская гарантия от 19.02.2018 № 17777-447-115781 обществу не выдавалась, у министерства не имелось, 

ФАС России министерству выдано предписание с требованием отменить протокол от 15.03.2018 № 4, продолжить проведение процедуры конкурсного отбора регионального оператора.

Приказом министерства от 21.05.2018 № 1/973-од ООО «Планета-Сервис» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.2, 5.1.4 конкурсной документации победитель конкурсного отбора или единственный участник конкурсного отбора, заявка которого признана соответствующей, обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по соглашению путем предоставления безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу, в размере 5% от максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора в течение соответствующего года, рассчитанной в соответствии с приложением № 9 к конкурсной документации.

На основании пункта 5.1.3 конкурсной документации банковская гарантия должна быть предоставлена в течение пяти дней с даты направления проекта соглашения. Победитель конкурсного отбора обязан направить проект соглашения, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя конкурсного отбора, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения соглашения (оригинал банковской гарантии).

Между министерством и ООО «Планета-Сервис» 21.05.2018 заключено соглашение № 3 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края.

До подписания соглашения ООО «Планета-Сервис» представило банковскую гарантию ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2018 № 18777-447-174904 на сумму                                    25 154 299 рублей 50 копеек со сроком действия до 31.12.2019.

В ходе проведении прокуратурой проверки установлено, что по информации                  ПАО «БИНБАНК» данная кредитная организация не выдавала обществу банковские гарантии от 19.02.2018 № 18777-447-115782 на сумму 3 000 000 рублей, от 26.04.2018                              № 18777-447-174904 на сумму 25 154 299 рублей 50 копеек, ООО «Планета-Сервис» за выдачей банковских гарантий не обращалось.

Полагая, что конкурсный отбор и заключённое по его результатам соглашение являются недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям действующего законодательства и нарушающие публичные интересы, прокурор  обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Также согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок в защиту публичных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ,  указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В заявлении прокурора Красноярского края указано, что заявление подано в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице министерства в целях защиты публичных интересов, обеспечения эффективной организации сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края в условиях гарантированного исполнения региональным оператором своих обязательств, а также в защиту неопределенного круга лиц – хозяйствующих субъектов, потенциальных участников конкурсных процедур.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ  предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ не исключают право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны в порядке абзаца третьего части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что прокурор Красноярского края наделен полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что соглашением №3 от 21.05.2018 предусмотрено урегулирование разногласий в третейском суде.

Пунктом 4 вышеназванного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при обращении прокурора в арбитражный суд по делам, перечисленным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, если в договоре содержится положение о передаче споров из этого договора на рассмотрение третейского суда, прокурор обязан обосновать, каким образом нарушаются публичные интересы в связи с заключением данной сделки.

В рассматриваемом случае прокурор обратился с иском о признании недействительными  конкурсного отбора и заключенного по его результатам соглашения, стороной которого является министерство, в защиту публичных интересов, так как предметом конкурсного отбора и соглашения является выбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, эти правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), преамбулой которого предусмотрено, что данный федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Министерством проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с ТКО для Лесосибирской технологической зоны Красноярского края.

Из содержания статьи 24.6 Закона об отходах следует, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 Закона об отходах содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе регламентирован разделом VI Правил №881, подпунктом «з» пункта 26 которых предусмотрено, что заявка должна содержать документы, подтверждающие предоставление обеспечения заявки, если в документации об отборе содержится требование к предоставлению такого обеспечения (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств, или иные документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств).

Согласно пункту 34 Правила №881 в случае, если после окончания срока подачи заявок выясняется , что подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, конкурсный отбор признается несостоявшимся. В случае если на конкурсный отбор подана только одна заявка, отвечающая требованиям настоящих Правил, с участником конкурсного отбора, подавшим заявку, заключается соглашение.

Прокурор Красноярского края в обоснование иска указывает, что конкурсная процедура по извещению № 20217/2719786/01 проведена с нарушением законодательства и является недействительной, соответственно, заключенное по её результатам соглашение от 21.05.2018 № 3 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края также является недействительным.

Документацией о конкурсном отборе на право заключения соглашения предусмотрены как требование о предоставлении в составе заявки обеспечения заявки - пункт 4.1.2 конкурсной документации (3 000 000 рублей), так и требование об обеспечении исполнения соглашения - пункты 5.1, 5.1.2, 5.1.4 конкурсной документации (25 154 299 рублей 50 копеек).

В подтверждение соблюдения условий подачи заявки на участие в конкурсном отборе ООО «Планета-Сервис» представило банковскую гарантию ПАО «БИНБАНК» от 19.02.2018 № 18777-447-115782 на сумму 3 000 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязанности по предоставлению обеспечения соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Лесосибирской технологической зоны Красноярского края                ООО «Планета-Сервис» направило в адрес министерства с подписанными экземплярами соглашения банковскую гарантию ПАО «БИНБАНК» от 26.04.2018 № 18777-447-174904 на сумму 25 154 299 рублей 50 копеек.

Копиями писем ПАО «БИНБАНК» от 23.05.2018 №7-112-2018, от 24.05.2018 №135/15469,  от 07.06.2018   №7-1/2-1-2018 подтверждается, что банковские гарантии от 19.02.2018 № 18777-447-115782, от 26.04.2018 № 18777-447-174904 ООО «Планета-сервис» не выдавались.

Довод общества о том, что указанные письма представлены только в копиях, не принимается во внимание, так как согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных банковских гарантий должно доказать общество, в том числе совершение действий, направленных на их получение и оплату.

ООО «Планета-Сервис» представлены договор оказания услуг от 24.04.2018                    №4-24418, заключенный с ООО «Авалон», договор оказания услуг от 07.02.2018                         № 24/2018, заключенный с ООО «КФК», согласно которыми указанные лица выступают в качестве посредника по решению вопроса о согласовании с кредитной организацией безотзывной банковской гарантии.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам ООО «Планета-Сервис» представлены протокол соглашения о договорной цене от 07.02.2018, платежное поручение от 16.02.2018 № 111 об оплате ООО «КФК» суммы 156 000 рублей за консультационные услуги, соглашение о выдаче банковских гарантий от 07.02.2018                     № 17777-447-115782, верификационное письмо от 19.02.2018 № 450207/24068.

Согласно пояснениям и документам ПАО «БИНБАНК» соглашений о выдаче банковских гарантий банк не выдает. Порядок выдачи банковских гарантий не соотносится с пояснениями ООО «Планета-Сервис» о способе получения обществом гарантий. Заявок на получение банковских гарантий в адрес ПАО «БИНБАНК» не поступало ни от ООО «Планета-сервис», ни от ООО «Авалон». 

При этом обществом не представлены доказательства оплаты банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии ни самостоятельно, ни ООО «КФК» и ООО «Авалон», а                ПАО «БИНБАНК» поступление оплаты от указанных лиц за выдачу банковских гарантий  не подтверждает.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание правовые выводы, содержащиеся в решении ФАС России от 18.04.2018 №Т-52/18, учитывая, что они основаны на иных доказательствах.

Общество считает, что судом необоснованно отказано в его ходатайствах об истребовании положения, регламентирующего порядок выдачи банковских гарантий        ПАО «БИНБАНК»,  допросе в качестве свидетеля Кочетова И.В., должностного лица ПАО «БИНБАНК», подписавшего банковские гарантии, об отборе образцов подписей, назначении почерковедческой и технической экспертиз подписи Кочетовой И.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие доказательств оплаты вознаграждения банку за выдачу банковских гарантий имеющиеся в материалах дела вышеуказанные письма ПАО «БИНБАНК» являются достаточными доказательствами, опровергающими выдачу названным банком обществу  банковских гарантий от 19.02.2018 № 18777-447-115782, от 26.04.2018 № 18777-447-174904.

Таким образом, представленные банковские гарантии в обеспечение условий участия в конкурсном отборе и заключения соглашения являются недостоверными и не подтверждают предоставления соответствующего обеспечения. Заявка ООО «Планета-Сервис» допущена к участию в торгах в отсутствие обеспечения заявки, соглашение с ООО «Планет-Сервис» заключено в отсутствие предоставленного обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Данный правовой подход соответствует  пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017).

 В связи с несоблюдением процедуры закупок нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, вследствие допуска заявки общества, не соответствующей Закону об отходах, Правилам № 881 и конкурсной документации, а также нарушены публичные интересы, связанные с обеспечением эффективной организации обращения ТКО на территории Красноярского края в условиях гарантированного исполнения региональным оператором своих обязательств, направленных на защиты окружающей среды и здоровья населения.

Таким образом, допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, влекущие их недействительность, соответственно, и недействительность заключенного по результатам торгов соглашения. Кроме того, заключение соглашение в отсутствие обеспечения является самостоятельным основанием признания его недействительным (ничтожным).

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на                ООО «Планета-Сервис».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2018 года по делу № А33-17516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин