300/2023-158511(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8311/2023

город Саратов

13 июня 2023 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 05.06.2023 г. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023 г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению  акционерного общества по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации  управления атомных станций «Атомтехэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г.Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Основы технологий безопасности» ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Пенза,  

о взыскании неустойки в размере 357 581 руб. 10 коп. за нарушение сроков поставки по  договору № 2022/01-Р/218 от 25.10.2022 г., судебных расходов по оплате государственной  пошлины  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество по  наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций  «Атомтехэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту – АО  «Атомтехэнерго», истец), г.Москва, с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Основы технологий безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, далее по тексту – ООО «Основы технологий безопасности», ответчик),  г.Пенза, о взыскании неустойки в размере 357 581 руб. 10 коп. за нарушение сроков поставки  по договору № 2022/01-Р/218 от 25.10.2022 г., судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 07.04.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий  

дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в  определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем  пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не  должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика  о принятии соответствующего заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» предусматривает, что дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными  главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в  связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания,  протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о  перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья  226 АПК РФ).  

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего  лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении  в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия  

и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании  дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными  требованиями или судебным актом.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, отсутствовали, а цена иска рассматриваемого дела не превышает  восемьсот тысяч рублей, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не имелось.  

05.06.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части. 

07.06.2023 (подано через информационный ресурс «Мой арбитр» 07.06 2023 г.) от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А578311/2023.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что предметом и основанием исковых  требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №  2022/01-Р/218 от 25.10.2022 г.  

В силу пункта 18.3 договора в случае если входе внесудебного разрешения спора  стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в  Арбитражный суд Саратовской области.  

Из текста договора следует, что правило общей территориальной подсудности,  сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, сторонами изменено.  

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по  соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

Таким образом, исковые требования АО «Атомтехэнерго» к ООО «Основы технологий  безопасности» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору № 2022/01- Р/218 от 25.10.2022 г. в размере 357 581 руб. 10 коп. подлежат рассмотрению Арбитражным  судом Саратовской области.  

Как видно из материалов дела, между АО «Атомтехэнерго» (заказчик) и ООО  «Основы технологий безопасности» (поставщик) был заключен договор № 2022/01-Р/218 от  25.10.2022 г., согласно условиям которого поставщик обязался осуществить поставку  спецодежды для персонала АО «Атомтехэнерго» в обусловленные договором сроки в  соответствии с техническими характеристиками и требованиями к поставляемой спецодежде,  а заказчик в свою очередь обязался оплатить переданный товар (пункт 2.1 договора).  

Наименование и номенклатура товара, его количество, сроки и адрес поставки  определяются спецификациями (пункт 2.2 договора).  

Цена договора составляет 14 303 244 руб. (пункт 3.1 договора). 

Спецификациями к договору стороны предусмотрели срок поставки товара – в течение  90 календарных дней с момента заключения договора.  

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения  по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Предметом исковых требований является требование истца взыскать неустойку за  нарушение ответчиком договорных обязательств.  

Основанием иска является нарушение сроков поставки товаров по договору №  2022/01-Р/218 от 25.10.2022 г.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия  «обязательство» и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных  правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки  (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания  ответственности за нарушение обязательств.  

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком  сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 6.6  договора, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости  договора за каждый день просрочки.  

Согласно условиям спецификации поставщик обязался осуществить поставку товара в  течение 90 календарных дней с момента заключения договора.  

Договор между сторонами заключен 25.10.2022 г. Товар согласно условиям договора должен был быть поставлен до 23 января 2023 г. 

Согласно универсальным передаточным документам товар был поставлен 17 февраля  2023 г.  

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по поставке товара в сроки, согласованные сторонами в договоре №  2022/01-Р/218 от 25.10.2022 г.  

Обязанность соблюдать определенные договором сроки поставки товара является  добровольно принятым на себя ответчиком обязательством и не противоречит  законодательству Российской Федерации.  

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору № 2022/01-Р/218 от  25.10.2022 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с  ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.  

Истец начисляет неустойку следующим образом: 14 303 244 руб. х 25 дней просрочки  (с 24.01.2023 г. по 17.02.2023 г.) х 0,1 % = 357 581 руб. 10 коп.  

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит его верным. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Ответчик полагает, что  предусмотренный договором размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки  является «чрезмерно высоким», не соответствующим последствиям нарушенного  обязательства.  

В обоснование своих возражений ответчик приводит довод о том, что договор был  заключен по итогам проведенной конкурсной процедуры в соответствии с Федеральным  законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее по тексту – Федеральный закон  № 223-ФЗ). Как поясняет ответчик,  он не мог вносить изменения в условия закупочной документации и договора, поскольку  закупочная процедура налагает ограничения и создает условия, в которых подающая заявку  сторона для победы в условиях конкуренции заявок вынуждена соглашаться на предлагаемые  заказчиком условия, в том числе и на заведомо неравные и несправедливые.  

Ответчик, сравнивая условия ответственности заказчика и поставщика, приходит к  выводу, что указанные условия существенно отходят от начал равенства и справедливости в  установлении ответственности сторон и отличаются друг от друга в кратном значении, в силу  чего такое существенное отступление не может быть оправдано интересами усиления защиты  истца как участника отрасли атомной энергетики.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Ссылка ответчика на то, что стороны спорного договора изначально поставлены в  неравные условия в части ответственности, а именно, что неустойка за  просрочку поставщика выше неустойки за просрочку заказчика, подлежит отклонению в  связи со следующим.  

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской  деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и  направленная на систематическое получение прибыли.  

Недооценка факторов, влияющих на условия поставки продукции, является  предпринимательским риском ответчика и не может быть признана недобросовестным  поведением покупателя, либо основанием для освобождения от ответственности.  

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, предпринимательская  деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск  деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования  

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Судебный контроль  не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами  предпринимательской деятельности.  

Ответчик как профессиональный участник правоотношений добровольно участвовал в  закупочной процедуре, подписав договор поставки, принял на себя обязательства по  исполнению договора, в том числе в части ответственности за нарушение условий договора.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В данном случае ответчик был свободен в заключении договора, на условиях  предложенных истцом, возражений относительно размера неустойки не заявил.  

Положения Закона № 223-ФЗ не предусматривают конкретный размер неустойки, а  лишь устанавливают общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования  к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статья 1 Закона   № 223-ФЗ, поэтому правовых оснований считать себя слабой стороной в договоре у ответчика  не имеется.  

Неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств  контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов  экономической деятельности.  

Заключая договор поставки, ответчик должен был предвидеть наступление для него  неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств, которые в силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

Условие пункта 10.1 договора об определении ответственности поставщика за  нарушение сроков поставки товара в виде пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки  было согласовано обеими сторонами, договор был заключен и подписан ответчиком без  замечаний и разногласий.  

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что  установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки)  является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций  на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само  по себе не подтверждает очевидную «чрезмерность» такого договорного размера неустойки.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в  подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор,  обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных  договором обязательств по поставке товара в срок, предвидеть последствия своих действий,  оценивать свои возможности и соответствующие риски. Финансовые и иные затруднения не  являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные  обязательства в установленный срок.  

Обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер  неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к  нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  

негативными последствиями. Неустойка в заявленном истцом размере соразмерна  последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Основы  технологий безопасности» о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основы технологий  безопасности» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Пенза, в пользу акционерного  общества по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных  станций «Атомтехэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва, неустойку за  нарушение сроков поставки по договору № 2022/01-Р/218 от 25.10.2022 г. за период с  24.01.2023 г. по 17.02.2023 г. в размере 357 581 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 152 руб.  

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области А.А.Борисова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна