АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26005/2025

11 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой,  рассмотрев заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в  качестве третьего лица ГУФССП России по Свердловской области, МУП Режевского ГО "РежПром", АО "Уралсевергаз – независимая газовая компания", АО "Расчетный центр Урала", МУП «Реж-Водоканал», ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Маттерхорн»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 07.08.2023,

судебный пристав – исполнитель ФИО1, предъявлено служебное удостоверение, 

от третьего лица МУП Режевского ГО "РежПром": ФИО5, доверенность от 21.04.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное  общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось к судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 16.05.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.05.2025

Определением суда от 19.05.2025 судебное заседание отложено до 16.06.2025.

Заинтересованным лицом представлен отзыв и материалы исполнительного производства, приобщены к материалам дела.

Третьим  лицом-должником  представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 16.06.2025 судебное заседание отложено до 07.07.2025.

В судебном заседании 07.07.2025 объявлен перерыв в целях ознакомления ФИО2 с материалами дела, после перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2025 в том же составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель требования поддерживает, в том числе с учетом отмены спорного постановления, заинтересованное и третье лицо  -возражают. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, в Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 237953/23/66048-СД в отношении должника МУП Режевского ГО «РежПром» ИНН 

<

***>. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 672 миллионов рублей. 

Сумма задолженности по исполнительным документам в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» составляет 152 980 142,44 руб.

14.12.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 10756/17/66062-СД судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника МУП Режевского ГО "РежПром" (ИНН 

<

***>) по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» в размере 80% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением агентского договора №869АГ от 23.09.2015. Постановление об обращении взыскания на имущественное право вступило в законную силу, в судах не обжаловалось.

02.10.2023 в соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 №435, «Об образовании межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», а также в соответствии с протоколом оперативного совещания от 20.07.2023 материалы сводного исполнительного производства № 10756/17/66062-СД в отношении МУП Режевского ГО "РежПром" переданы в Режевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

14.03.2024 судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право в части реквизитов для перечисления денежных средств, суммы задолженности, подлежащей перечислению на депозитный счет, и уточнения размера процента удержания, а именно «читать постановление в следующей редакции:

«п. 2. Обязать АО «Расчетный центр Урала» осуществлять перечисление на депозитный счет Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в размере 80 % денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением агентского договора №869АГ от 23.09.2015»

«п.4. Обязать АО «Расчетный центр Урала» в течении трех дней со дня получения настоящего постановления письменно уведомить судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП о принятии его к исполнению.»

«п.5. Обязать АО «Расчетный центр Урала» ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю Режевского РОСП отчет Агента по агентскому договору.»

«п.7. Настоящее постановление подлежит исполнению в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству № 237953/23//66048-СД, в размере 179 594 814,87 руб., либо до поступления соответствующих указаний от судебного пристава-исполнителя.»

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право, согласно которого внесены изменения в постановление об обращении взыскания имущественное право организации-должника МУП Режевского ГО "РежПром" по получению платежей от АО «Расчетный центр Урала» по договору от 14.03.2024 в части  процента удержания, а именно:

«п. 2. Обязать АО «Расчетный центр Урала» осуществлять перечисление на депозитный счет Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в размере 5 % денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника, за исключением агентского вознаграждения, в связи с исполнением агентского договора №869АГ от 23.09.2015»

С постановлением от 22.03.2024 о снижении процента удержаний до 5% АО «Энергосбыт Плюс» не согласно, считает его необоснованным и нарушающим права АО «Энергосбыт Плюс» по сводному исполнительному производству №237953/23/66048-СД, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением.

Поскольку обжалуемое постановление получено 25.04.2025, следовательно, десятидневный срок для обжалования указанного постановления не пропущен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями.

Из заявления следует, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет более 672 млн руб., из них 153 млн руб.  задолженность перед взыскателем АО «ЭнергосбыТ Плюс». С момента передачи исполнительного производства в Режевское РОСП, а именно с октября 2023 по март 2025 в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» с депозитного счета ФССП поступили денежные средства в размере 1,7 млн руб.

Из представленных материалов не усматривается, что при вынесении постановления от 22.03.2024 о снижении процента удержаний по постановлению от 14.03.2024 судебный пристав-исполнитель провел анализ полного дохода и необходимых расходов должника для осуществления хозяйственной деятельности, с конкретными расчетами, а руководствовался ходатайством, поступившем от должника МУП Режевского ГО «РежПром».

Кроме того, ежемесячное потребление ресурсов только увеличивает задолженность должника и применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер не в полном объеме противоречит основным принципам законности и своевременности исполнительных действий, а увеличение задолженности за электроэнергию потенциально может привести к социально-значимым последствиям в виде ограничения со стороны гарантирующего поставщика потребляемого ресурса. 

Уменьшая процент обращения взыскания по агентскому договору до 5 %, судебный пристав-исполнитель необоснованно ограничивает права взыскателя на получение денежных средств, которые могли бы ему поступать в случае обращения взыскания на 80 % от поступающих денежных средств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предоставляет должнику своеобразную рассрочку, не имея на то никаких полномочий (ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" - одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Так, сумма, подлежащая перечислению по постановлению от 22.03.2024, составляет 179 594 814,87 руб. и включает в себя требования ресурсоснабжающих организаций по взысканию задолженности за электрическую энергию и газ, необходимость поставки которых является неотъемлемой частью хозяйственной деятельности организации.

При отсутствии агентского договора денежные средства перечислялись бы непосредственно должнику, и пристав имел бы возможность в безакцептном порядке списать денежные средства со счетов должника.  Ссылаясь на наличие такой схемы расчетов через счет агента, должник неправомерно уклоняется от исполнения не только договорных обязательств, в частности, перед ресурсоснабжающими организациями, но и от исполнения судебных актов, прикрываясь интересами третьих лиц и указывая на социально значимые социальные последствия.

Денежные средства, собираемые Агентом по договору, являются имуществом должника, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь.

В соответствии с условиями агентского договора, Агент осуществляет получение денежных средств от потребителей Должника за поставленные ресурсы и оказанные услуги. Таким образом, собранные денежные средства принадлежат должнику и, при отсутствии Агентского договора, поступали бы непосредственно Должнику, что и образует имущественное право должника на получение денежных средств. Перечисление почти всех денежных средств, собранных от потребителей, третьим лицам ведет к невозможности удовлетворения требований по исполнительным листам. При этом перечисление денежных средств третьим лицам происходит за счет денежных средств Должника, которые поступают от потребителей.

На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо устанавливает приоритетность обращения взыскания на денежные средства, по отношению к иному имуществу должника. 

Суд приходит к выводу, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия по исполнению исполнительного листа не  соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

В силу ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Заинтересованное лицо указывает, что 12.06.2025 г. отменены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.12.2020, 26.06.2024, 22.01.2025 г. и вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от 12.06.2025 г. на 80 % за исключением сумм агентского вознаграждения, а так же сумм предназначенных для выплаты заработной платы сотрудников МУП Режевского МО "РежПром".

Довод заинтересованного лица о том, что поскольку оспариваемое постановление отменено, то нарушение прав взыскателя устранено признан судом несостоятельным. Указанное обстоятельство означает, что нет необходимости в судебном порядке обязывать заинтересованное лицо устранять допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а не констатировать отсутствие нарушения прав заявителя, что противоречит обстоятельствам дела и положениям статьи 200, 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22. 03.2024 в части внесения изменений в постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 14.03.2024 о снижении размера удержаний в размере 5%.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                            И.В.Зверева