Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2716/2017

06 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 677000, 

<

...>., корп. 23) к государственному унитарному предприятию "Сахабиофармпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2004, регистрирующий орган: межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677011, 

<

...>), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.07.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677018, 

<

...>) о ликвидации юридического лица,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Саха (Якутия), Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия),

На судебное заседание явились представители:

от МРИ ФНС России № 5 по РС(Я): ФИО2 по доверенности от 15 января 2018 года № 05-11/001064;

от Министерства здравоохранения РС(Я): не явились, извещены; 

от ООО "Сахабиофармпром": не явились, извещены; 

от Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я): ФИО3 по доверенности от 29 декабря 2017 года № 299/06; 

от Министерства финансов РС(Я): ФИО4. по доверенности от 26 февраля 2018 года №10-02/15.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Сахабиофармпром", Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о ликвидации Государственного унитарного предприятия "Сахабиофармпром", возложении обязанности по ликвидации возложить на его учредителя Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) с определением срока представления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и сроки завершения ликвидационной процедуры в размере 6 месяце с даты вступления в силу решения по данному делу.

Определением суда от 17 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Министерство финансов Республики Саха (Якутия), Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года  производство по делу №А58-2716/2017 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2017 года отменено, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) к Государственному унитарному предприятию «Сахабиофармпром» и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о ликвидации Государственного унитарного предприятия «Сахабиофармпром», возложении обязанности по ликвидации предприятия на его учредителя – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 19 марта 2018 года ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13 марта 2018 года о приостановлении производства по делу, удовлетворено. Производство по делу №А58-2716/2017 до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 20 февраля 2018 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года по делу №А558-2716/2017, приостановлено. 

Определением суда от 30 мая 2018 г. производство по делу возобновлено.

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей Министерства здравоохранения РС(Я), государственного унитарного предприятия "Сахабиофармпром"  . 

Представитель налогового органа просит ликвидировать организацию, представил сведения о состоянии расчетов ГУА "Сахабиофармпром".

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела документы представленные ответчиком. 

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я) не согласен с исковыми требованиями налогового органа, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как организация  обладает признаками не действующей организации.

Представитель Министерства финансов РС(Я) поддерживает заявление Министерства имущественных и земельных отношений РС(Я).

Суд рассмотрев заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК Российской Федерации) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

В силу пункта 2 части 6 названной статьи АПК Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 225.1 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 Гражданского кодекса, пункт 5 части 6 статьи 27 и статья 225.1 АПК Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может быть также ликвидировано по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ) юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

- по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

- по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из государственных органов, которые наделены полномочиями на предъявление в суды подобного рода исков, являются налоговые органы: на основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" они вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Несмотря на то, что дела о ликвидации юридического лица по указанным в пункте 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, такие дела вытекают из публичных правоотношений.

Данный вывод подтверждается сохраняющей свою силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 информационного письма от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 8 информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в которых прямо указано, что дела о ликвидации юридических лиц в судебном порядке возникают из публичных правоотношений.

В этой связи суд отмечает, что на основании пункта 2 статьи 25 Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

При этом статья 25 Закона о регистрации именуется "Ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия".

На то обстоятельство, что ликвидация юридического лица в судебном порядке является мерой юридической ответственности (санкцией), указано и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации посчитал, что пункт 2 (в настоящее время - пункт 3) статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Делая вывод о том, что дела о принудительной ликвидации юридических лиц в судебном порядке возникают из публичных (административных) правоотношений, суд учитывает и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Особенности производства по таким административным делам определены в главе 27 КАС Российской Федерации.

В частности, частью 1 статьи 262 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о ликвидации религиозной и иной некоммерческой организации, может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью таких организаций.

То есть законодатель прямо отнес дела о ликвидации религиозных и иных некоммерческих организаций в судебном порядке к делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного суд полагает, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа (то есть в административном порядке) также является мерой юридической ответственности (санкцией).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено, что его положения распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Кроме того, пункт 5 статьи 21.1 Закона о регистрации, устанавливающий с 1 сентября 2017 года такую меру юридической ответственности (санкцию), как исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации не имеет обратной силы.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в сентябре - ноябре 2016 года, когда налоговым органом в ходе проведенного контрольного мероприятия было установлено, что ГУП "Сахабиофармпром" по указанному в ЕГРЮЛ адресу своего места нахождения деятельность фактически не осуществляет, что послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в части адреса места нахождения юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2161447524038 от 29 ноября 2016 года).

С исковым заявлением о ликвидации названного унитарного предприятия инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 10 мая 2017 года, производство по настоящему делу возбуждено 12 мая 2017 года, то есть до вступления в силу пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

С учетом приведенных положений части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 488-ФЗ у суда отсутствуют основания для применения к возникшим правоотношениям пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и для постановки вывода о том, что ГУП "Сахабиофармпром" подлежит исключению из ЕГРЮЛ без судебной процедуры.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц"  при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Унитарным предприятием 19 января 2017 года была представлена бухгалтерская отчетность, то есть на дату подачи иска государственное унитарное предприятие "Сахабиофармпром" не отвечало признакам недействующего юридического лица, следовательно, истец обоснованно обратился с иском о ликвидации.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) не представило в суд доказательств отсутствия движений по счету ГУП "Сахабиофармпром". 

Кроме того, истец пояснил и представил Справку №143965 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16 мая 2018 года из которого следует,  что у ГУП "Сахабиофармпром" имеется задолженность по налогу на прибыль (федерльный бюджет – 100 рублей, бюджет субъекта 900 рублей) в размере -1 000 рублей, налогу на добавленную стоимость – 1 500 рублей.   

При наличии задолженности по налогам истец-как кредитор направит возражения на исключение ГУП "Сахабиофармпром" как недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что из поведения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела усматривается цель затянуть его рассмотрение для возможности заявить о необходимости применения административного порядка исключения ГУП "Сахабиофармпром" из единого государственного реестра юридических лиц, так как кассационные жалобы были поданы в последние дни сроков истечения права на такое обжалование.

Данные действия суд расценивает как злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд отказывает Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)  в удовлетворении ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу, так как отсутствуют основания.  

Судом установлено, что ГУП "Сахабиофармпром" зарегистрировано в качестве юридического лица 10 июня 1998 года за регистрационным номером 2706, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Учредителем названного юридического лица является Министерство имущественных и земельных отношений (т. 1, л.д. 39-41, 48-50).

На основании решения N 05-18/033924 от 27 сентября 2016 года налоговым органом проведена проверка достоверности сведений о месте нахождения ГУП "Сахабиофармпром" по адресу: 

<

...>, на предмет достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) организации, поставленной на учет по данному адресу.

Проверкой установлено, что предприятие по указанному адресу деятельность не осуществляет, что подтверждается протоколом осмотра от 27 сентября 2016 года (т. 1, л.д. 15-16), в связи с чем налоговый орган 31 октября 2016 года направил унитарному предприятию уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения.

29 ноября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер 2161447524038) о недостоверности сведений в части адреса места нахождения юридического лица.

Поскольку унитарное предприятие допущенные нарушения не устранило, документы для внесения изменений в сведения об адресе (месте нахождения) организации в регистрирующий орган не представило, 10 мая 2017 года инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ГУП "Сахабиофармпром", возложении обязанности по ликвидации предприятия на его учредителя - Министерство имущественных и земельных отношений, об определении сроков представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Ответчик- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)  исковые требования не признало по основаниям изложенным в отзыве. 

До настоящего времени в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица не представлены.

Неустранение обществом в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 52, пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах; место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно положениям подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о»-«с», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м»-«р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Таким образом, при изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

По мнению суда, в совокупности представленные налоговым органом доказательства подтверждают факты отсутствия постоянно действующего исполнительного органа ГУП "Сахабиофармпром" по своему юридическому адресу: 677000, 

<

...>, недостоверности сведений о его юридическом адресе и неисполнения им обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о фактическом месте нахождения юридического лица.

Указанный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что направленная судом по адресу: 677000, 

<

...>,  корреспонденция вернулась без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики заявленные требования и приведенные в их обоснование обстоятельства не оспорили, свое несогласие с ними не выразили.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности.

ГУП "Сахабиофармпром"  грубо нарушены положения Закона о регистрации в части непредставления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Недостоверные сведения об адресе юридического лица нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица не соответствующие действительности.

Противоправные действия ответчиков, выразившиеся в грубом нарушении общих положений о сущности юридического лица, установленных законодательством, затрагивают интересы государства, поскольку создают препятствия в осуществлении налогового контроля, а также в осуществлении регистрирующим органом обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что допущенные юридическим лицом нарушения носят грубый, неустранимый характер, в связи с чем, в силу положений статей 10, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ГУП "Сахабиофармпром"  подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 04 мая 2017 года №144720170124219, учредителем  ГУП "Сахабиофармпром"   является Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2011 года №640 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)"   Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, обязанности по осуществлению ликвидации подлежат возложению на его учредителя: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия); срок представления ими утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

Суд не принимает доводы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о том, что он является ненадлежащим ответчиком, по следующим основаниям. 

Согласно приложению № 4 к постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 04 мая 1998 года № 177-р ГУП «Сахабиофармпром» отнесено к ведению Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия), которое также в силу п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ является главным распорядителем бюджетных средств Республики Саха (Якутия) по отношению к предприятию.

Кроме того, в соответствии с п. 3.56 Положения о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 года № 315, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) представляет интересы казны Республики Саха (Якутия) в судах различных инстанций и юрисдикции; подает иски о взыскании сумм долга с лиц, имеющих задолженность перед государственным бюджетом Республики Саха (Якутия); исполняет решения суда, предусматривающие взыскание средств за счет казны Республики Саха (Якутия), заключает мировые соглашения.

В данном деле не рассматривается вопрос о взыскании денежных средств с казны, следовательно, оснований для привлечения Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в качестве ответчика не имеется.

Пунктом 4 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2002 года №10 "Об утверждении Положений о Министерстве здравоохранения Республики Саха (Якутия) и его коллегии" признано утратившим постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 04 мая 1998 года №177 "Вопросы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)", иных доказательств отраслевой принадлежности ГУП "Сахабиофармпром" Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) не представлено.

С учетом сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц от 04 мая 2017 года №144720170124219, пункта 4 Указа Президента Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2011 года №640 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)"   Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) является надлежащим ответчиком по делу.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12 000 рублей с учетом рассмотрения дела первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) также освобождено от оплаты государственной пошлины, в связи с чем с последнего государственная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика ГУП "Сахабиофармпром" и подлежит взысканию с них в равной доле в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) об оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу отказать.  

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать государственное унитарное предприятие "Сахабиофармпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2004, регистрирующий орган: межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677011, 

<

...>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на учредителя Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.07.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677018, 

<

...>).

Обязать учредителя Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.07.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677018, 

<

...>) представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Сахабиофармпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.10.2004, регистрирующий орган: межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677011, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Семёнова У. Н.