Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5331/2021

город Брянск

24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2, п.Мичуринский, Брянского района, Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3113256144000061, 

к Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОРГН 1023202743574, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

3) ООО «Коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба», г.Брянск (ИНН: 

<

***>), 

о сохранении нежилого помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.06.2021 №32 АБ 1839110,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.12.2021 №01/06-2938и,

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 01.02.2022 №28/917,

2-3) не явились, извещены, 

установил:

В судебном заседании 14.02.2022 объявлялся перерыв до 16.02.2022. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 16.02.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24.02.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о сохранении нежилого помещения общей площадью 516,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.им. ФИО5, д.4, пом.8, этаж 1, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 24.06.2021 №32/01-09/232, выданного филиалом АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо (1) каких-либо существенных возражений по существу спора не высказали. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица (2, 3) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение (офис 1), расположенное на 1 этаже, общей площадью 531 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 32:28:0030812:2693 (выписка из ЕГРН). 

Истец произвел внутреннюю перепланировку нежилого помещения, в результате чего, общая площадь объекта изменилась и составила 516,5 кв.м. 

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу по состоянию на 24.06.2021, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 516,5 кв.м. (л.д.25-29, т.1).

ИП ФИО2 обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска  с заявлением о согласовании перепланировки, проведенной в спорном нежилом помещении.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в согласовании перепланировки нежилого помещения со ссылкой на ст.29 ЖК РФ (отказ от 12.03.2021 №28/2803). 

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В свою очередь, Жилищным кодексом Российской Федерации (деле - ЖК РФ) урегулированы вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений (глава 4).

Таким образом, в настоящее время на уровне федерального законодательства в порядок перепланировки нежилых помещений не урегулирован.

В соответствии с частью 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

 При этом суд считает необходимым отметить, что необходимость выдачи органами местного самоуправления справок, подтверждающих завершение перепланировки нежилого помещения, а также подтверждающих, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям санитарных норм и правил, либо иных подобных документов не предусматривается ни ГрК РФ, ни Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По ходатайству истца определением суда от 22.09.2021 судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Бизнес Фаворит», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

1. Являются ли работы, выполненные в отношении помещения общей площадью 531 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, этаж 1, кадастровый номер 32:28:0030812:2693 (далее - помещение), работами по перепланировке (переустройству) или работами по реконструкции помещения?

2. Были ли соблюдены при перепланировке (переустройству) либо реконструкции помещения градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства Российской Федерации?

3. Не нарушает ли сохранение помещения в перепланированном (переустроенном) либо реконструированном виде права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно представленному экспертному заключению №271/1-10/21Э от 05.11.2021 и дополнениям к заключению эксперта от 21.01.2022 №011-22 и от 23.12.2021 спорное нежилое помещение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и экологическим требованиям законодательства РФ. Выполненные на объекте работы являются работами по перепланировке помещения. Сохранение объекта в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.124-156, т.1, л.д. 29-33, т.2). 

В спорной ситуации, как выше указывалось, изменение общей площади нежилого помещения возникло за счет его внутренней перепланировки.

Таким образом, в силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требовалась, поскольку изменение объекта капитального строительства не затрагивало конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и не превышало предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

В результате внутренней перепланировки помещения новый объект недвижимости не создавался. 

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние. 

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд области исходит из того, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, по аналогии ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает возможным удовлетворение иска.

При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 10.06.2021 №187.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу и все иные судебные расходы по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.    

Сохранить нежилое помещение общей площадью 516,5 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.им. ФИО5, д.4, пом.8, этаж 1, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 24.06.2021 №32/01-09/232, выданного филиалом АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Центральному федеральному округу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.