АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11543/2018

16 ноября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2018, решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 729 760 руб. 00 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 859 520 руб. 79 коп. и признании договора расторгнутым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», государство Израиль

в заседании суда приняли участие:

от ООО «Спецгруппэнергомонтаж» - ФИО1 по доверенности от 17.09.2018 б/н сроком по 31.12.2018 г. (личность удостоверена паспортом), директор ФИО2 решение № 1 от 14.12.2001 г. (личность удостоверена паспортом);

от ООО «Регионстроймонтаж» - ФИО3 по доверенности от 18.09.2017 б/н сроком до 31.12.2019 г. (личность удостоверена паспортом), ФИО4 по доверенности от 20.09.2018 б/н сроком на 3 г. (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (далее – ООО «СГЭМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (далее – ООО «Регионстроймонтаж») о взыскании 2 640 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 89 760 руб. неустойки по договору от 27.03.2018 г. № 02-27/03-18. 

В порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были уточнены, заявлено о взыскании 10 522 028,22 руб. основного долга, 739 637,64 руб. неустойки.

ООО «Регионстроймонтаж» в порядке статьи132 АПК РФ обратилось с встречным иском к ООО «СГЭМ» о признании договора от 27.03.2018 г. № 02-27/03-18 расторгнутым и взыскании неустойки в сумме 859 520,79 руб.

Определением от 12.09.2018 встречный иск принят к производству.

Определением от 25.09.2018  к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Компания с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», государство Израиль.

В судебном заседании представитель ООО «СГЭМ» первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ООО «Регионстроймонтаж» встречные исковые требования поддержал, возражал против первоначального иска.

Компания с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», государство Израиль в судебное заседание своего представителя не направила, представила пояснения по делу.

В порядке статьи 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», государство Израиль.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

По первоначальному иску:

27.03.2018 года между ООО «Регионстроймонтаж» (Заказчик) и ООО «СГЭМ» (Подрядчик) заключен договор № 02-27/03-18 согласно условиям раздела 1 которого Подрядчик обязуется выполнить весь объем работ согласно рабочей документации в сроки и в порядке, предусмотренные договором, и передать Заказчику результат работ вместе со всей относящейся к ним исполнительной документацией в объеме выполняемых подрядчиком работ. Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки, в соответствии с заданием Заказчика и предоставленной им рабочей документацией выполнить собственным иждивением и на свой риск работы по монтажу переданного Заказчиком оборудования, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему. Подрядчик обязуется выполнить монтажные работы по монтажу оборудования и трубопроводов, проект № ВА-2015/0023-У/2-Р-06-ТХ на объекте в соответствии с рабочей документацией, включая устранение всех дефектов и недостатков.

Согласно пункту 1.6 договора результатом выполнения работ является надлежаще исполненные работы по договору, обеспечившие работоспособность оборудования и его сдачу конечному Заказчику - Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», государство Израиль, а также устранены все дефекты и недостатки в выполненных Подрядчиком работах, а также выполнены иные обязательства, определенные договором.

Пунктом 4.2 договора определены сроки выполнения работ: датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата подписания сторонами договора, срок окончания работ по зданию водоочистки – не позднее 31.05.2018. Приложением № 1 к договору уточнены сроки выполнения работ – 30.03.2018 – 31.05.2018.

На основании пункта 7.1.8 договора ежемесячно до 25 числа отчетного месяца, вместе с оформленными Актами приемки (по форме КС-2) на фактически выполненные в соответствующем месяце строительно-монтажные работы Подрядчик предоставляет Заказчику комплект исполнительной документации на фактически выполненные в соответствующем месяце строительно-монтажные работы, а также отчет о переработке давальческих материалов и оборудования. Форма справки согласуется сторонами письменно не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора. Оформление акта приемки по форме КС-2 без предоставления исполнительной документации не производится.

Порядок и условия оплаты предусмотрены разделом 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1.3 платежи по контракту осуществляются ежемесячно, в течение 20 календарных дней со дня выполнения положений пункта 7.1.8 договора на основании актов сдачи приемки выполненных работ и выставленного счета, заказчик оплачивает фактически выполненные работы.

Заказчик рассматривает полученную от Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента ее предоставления, после чего Заказчик либо подписывает полученные акты сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Таким образом, сторонами договора согласован порядок сдачи-приемки работ, исключительно при соблюдении которого работы считаются выполненными, а для Заказчика наступает обязанность по их оплате.

В обоснование заявленных требований ООО «СГЭМ» представило в материалы дела подписанные сторонами акт формы КС-2 № 5 о приемке выполненных работ от 16.05.2018 на сумму 2 640 000 руб., справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 16.05.2018 на сумму 2 640 000 руб., односторонние акт формы КС-2 № 8 о приемке выполненных работ от 11.07.2018 на сумму 7 882 028,22 руб., справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 11.07.2018 на сумму 7 882 028,22 руб., акты промежуточной приемки ответственных конструкций без номеров, без дат, информационное письмо инженера-технолога Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД» ФИО5 о надлежащем выполнении ООО «СГЭМ» работ.

01.06.2018 в адрес ООО «Регионстроймонтаж» была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ в сумме 2 640 000 руб., 24.07.2018 претензия об оплате 10 611 788,22 руб.

30.07.2018 исх. № 100/18 ООО «Регионстроймонтаж» направило ответную претензию с отказом от подписания актов о приемке выполненных работ на основании отсутствия исполнительной  и иной документации, предусмотренной договором и требованием ее представления.

Отсутствие действий по оплате заявленных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные ООО «СГЭМ» доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи подрядчиком заказчику и принятия последним результата выполненных работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из статьи 740 ГК РФ следует, что на подрядчике лежит бремя доказывания факта выполнения работ стоимостью и в объеме, заявленном в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Следовательно, с учетом согласованного сторонами условия, а также вышеописанных норм ст. ст. 702, 708, 753 ГК РФ именно в момент принятия Заказчиком работ без замечаний появляются основания для признания работ выполненными надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, выполнение монтажных работ должно было осуществляться по проекту № ВА-2015/0023-У/2-Р-06-ТХ (раздел 1 договора № 02-27/03-18 от 27.03.2018).

При этом в обоснование заявленных требований представлен акт формы КС-2 № 5 от 16.05.2018, в разделе «наименование работ» которого указано: «изготовление металлических колодцев и нанесение антикоррозийного покрытия внутренних и внешних поверхностей за 2 раза, в соответствии со спецификацией проект № ВА-2015/0023-У/2-Р-00-НВК «Строительство водозабора и водоочистных сооружений г. Якутск, производительность 110 000 м3/сутки, 2 этап, Станция водоочистки. Заказная спецификация на оборудование, изделия и материалы л.4-7, в соответствии со спецификацией, № ВА-2015/0023-У/2-Р-00-НВК.СО». Количество 22, цена за единицу 101 694,92. В реквизитах документа указан договор № 02-27/03-18, дата договора 27.01.2018, в то время как договор заключен 27.03.2018.

Согласно приложения № 1 «Объемы работ» к договору № 02-27/03-18 от 27.03.2018, работы, соответствующие вышеуказанным, по наименованию работ, по количеству, по цене за единицу в представленном акте формы КС-2 не содержатся. 

Таким образом, невозможно сделать вывод об отнесении указанных работ к договору № 02-27/03-18 от 27.03.2018. 

В актах промежуточной приемки ответственных конструкций без номеров и дат также содержится ссылка на проект № ВА-2015/0023-У/2-Р-00-НВК.

 Для представления пояснений по актам промежуточной приемки ответственных конструкций без номеров и дат в судебное заседание вызван свидетель ФИО6, который, ознакомившись с представленными ему для обозрения документами, указал, что подпись в актах не его, работы у ООО «СГЭМ» он не принимал.

После допроса свидетеля ООО «СГЭМ» исключило данные документы из числа доказательств в обоснование своих требований (протокол и аудиозапись судебного заседания от 08.11.2018).

Также судом критически оценивается представленное ООО «СГЭМ» информационное письмо за подписью инженера-технолога Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД» ФИО5

К вышеуказанному письму приложен приказ от 01.05.2018 № 37 о назначении ответственного представителя лица, осуществляющего строительство, в соответствии с которым ФИО5 назначается представителем лица, осуществляющего строительство выполняющего работы, подлежащие освидетельствованию с правом подписи в актах освидетельствования скрытых работ.

Поскольку указанное лицо имело полномочия только по приемке работ, подлежащих освидетельствованию, и подписывать только акты освидетельствования скрытых работ, полномочий на определение своевременности, объемов и качества всех работ по договору № 02-27/03-18 от 27.03.2018 у него не имелось, равно как иные, кроме скрытых работ, не могли быть им приняты.

Кроме того, в материалы дела от ФИО5 поступила копия письма, адресованного ООО «Регионстроймонтаж», в котором ФИО5 указывает, что ООО «СГЭМ» выполнялись работы по договору № 01-22/01-18 от 22.01.2018, заключенному между ООО «СГЭМ» и ООО «Регионстроймонтаж», о договоре № 02-27/03/18 ему не известно, работы у ООО «СГЭМ» им не принимались.

Также в материалы дела поступила копия письма от Компании с ограниченной ответственностью «Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД», в котором указано, что ответственным лицом по приемке всех работ являлся начальник участка ФИО7.

Какие-либо доказательства, предусмотренные пунктом 7.1.8 договора, подтверждающие ежемесячные объемы работ, акты о выполнении работ, комплекты исполнительной документации в материалы дела не представлены. Доказательства их изготовления, передачи или направления Заказчику на рассмотрение также не представлено.

Таким образом, акт КС-2 № 5 о приемке выполненных работ от 16.05.2018 на сумму 2 640 000 руб. суд не может расценить в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего выполнение работ на заявленную сумму по договору № 02-27/03/18. 

В отношении одностороннего акта формы КС-2 № 8 от 11.07.2018 на сумму 7 882 026,22 руб. отчетный период с 16.05.2018 по 11.07.2018 ООО «СГЭМ» ссылается только на общий журнал работ № 1, каких-либо иных доказательств выполнения работ не представлено. 

При этом суд отмечает, что указанный журнал является внутренним документом ООО «СГЭМ», который не содержит в себе доказательств их фактического исполнения, объемов работ, информации об их качестве, сведений об изготовлении исполнительной документации и ее передачи или направления Заказчику в сроки, установленные договором, т.е. до 31.05.2018. 

Какие-либо доказательства, предусмотренные пунктом 7.1.8 договора, подтверждающие ежемесячные объемы работ, акты о выполнении работ, комплекты исполнительной документации в материалы дела не представлены. Доказательства их изготовления, передачи или направления Заказчику на рассмотрение также не представлено.

Таким образом, акт КС-2 № 8 о приемке выполненных работ от 11.07.2018 на сумму 7 882 026,22 руб. суд не может расценить в качестве допустимого и достаточного доказательства, подтверждающего выполнение работ на заявленную сумму по договору № 02-27/03/18.

Кроме того, суд отмечает также, что из условий раздела 1 договора № 02-27/03/18 следует, что Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные договором сроки, в соответствии с заданием Заказчика и предоставленной им рабочей документацией выполнить собственным иждивением и на свой риск работы по монтажу переданного Заказчиком оборудования, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором и приложениями к нему.

Доказательства приобретения каких-либо материалов, необходимых для выполнения работ, в материалах дела также отсутствуют.

ООО «СГЭМ» в обоснование подтверждения приобретения материалов ссылается на ответ по электронной почте ООО Жатайский завод, который также не может служить таким доказательством в силу следующего. Срок выполнения работ по договору – до 31.05.2018. В ответе от 03.07.2018 содержится информация о том, что ООО «СГЭМ» 03.05.2018 произвело оплату за кольца, которые изготовлены и их можно забрать со склада.

Таким образом, сделать вывод о принадлежности продукции к использованию по условиям договора № 02-27/03/18 невозможно, кроме того, ответ о нахождении товара на складе датирован 03 июля, в то время как срок выполнения работ до 31.05.2018. 

Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между ООО «Регионстроймонтаж» и ООО «СГЭМ» существовали иные договорные взаимоотношения. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу № А40-171754/18-27-534 с ООО «Регионстроймонтаж» в пользу ООО «СГЭМ» взыскана задолженность по договору от 22.01.2018 г. № 1-22/01-18 в размере            216 000 руб. и неустойку в размере 75 622 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 832 руб. По этому же договору в Арбитражный суд города Москвы подано исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 2 028 020 руб., дело № А40-259256/18-110-2030 находится на рассмотрении.

О выполнении работ по данному договору также указывается в письме инженера-технолога ФИО5

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска.

По встречному иску.

Во встречном иске ООО «Регионстроймонтаж» заявило о признании договора № 02-27/03-18 расторгнутым и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Как предусмотрено пунктом 8.6 договора при нарушении подрядчиком по его вине каких-либо установленных договором сроков, в том числе начальных, конечных и критически важных сроков выполнения работ, приведших в совокупности или по отдельности к нарушению срока, предусмотренного Приложением № 1, Заказчик вправе требовать с Подрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно пункту 8.7 договора при несвоевременном предоставлении Подрядчиком документации в порядке пункта 4.5 договора, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% в день от стоимости работ, но не более 3% от их стоимости.

В соответствии с пунктом 11.1 договора Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно уведомив Подрядчика за 30 календарных дней, отказаться от исполнения договора, оплатив Подрядчику стоимость работ, фактически выполненных и документально подтвержденных. Договор считается расторгнутым на 30-й день с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления.

03.08.2018 исх. № 105/18 по юридическому адресу ООО «СГЭМ» направлено уведомление о расторжении договора. Согласно информации с сайта Почты России отправление с трек-номером 64404398018582 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Таким образом, суд полагает возможным считать 30-дневный срок предупреждения при расторжении договора начиная с 04.08.2018, соответственно, исходя из условий пункта 11.1 договора договор считается расторгнутым 03.09.2018 (30-й день).

Руководствуясь пунктами 8.6, 8.7 договора ООО «Регионстроймонтаж» начислило ООО «СГЭМ» неустойку в общей сумме 859 520,79 руб.:

- по пункту 8.6 в сумме 780 320,79 руб. за период с 31.05.2018 по 06.09.2018,

- по пункту 8.7 в сумме 79 200 за период с 16.05.2018 по 06.09.2018.

При рассмотрении дела судом установлено, что работы и документация, предусмотренные договором № 02-27/03/18, в срок не позднее 31.05.2018 не выполнены и Заказчику не сданы, соответственно, начисление, предусмотренной договором неустойки, правомерно.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» следует, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений суд полагает обоснованным размер неустойки рассчитанный до даты расторжения договора - 04.09.2018 по пункту 8.6 в размере 764 556,74 руб., за период с 31.05.2018 по 04.09.2018, по пункту 8.7 с учетом ограничения размера 3% от стоимости работ, при перерасчете размер неустойки не изменяется и остается в размере 79 200 руб.

При этом судом не принимаются возражения ООО «СГЭМ» о несоблюдении претензионного порядка по требованию о взыскании неустойки и отсутствии полномочий у ФИО3 на подписание уведомления о расторжении договора.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. 

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Учитывая, что при рассмотрении спора в суде от имени ООО «Регионстроймонтаж» каких-либо возражений, относительно совершаемых ФИО3 в отношении представляемого общества действий не поступало, суд полагает одобренными доверителем ее действия, даже в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий.

Также судом отклоняется довод ООО «СГЭМ» о несоблюдении ООО «Регионстроймонтаж» претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании неустойки, и, следовательно, необходимости оставления исковых требований в указанной части без рассмотрения. 

Действительно, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ. 

Порядок разрешения споров урегулирован сторонами в одноименном 12 разделе договора.

Согласно п. 12.1 договора все возникающие споры по настоящему договору стороны решают путем проведения переговоров в досудебном порядке. 

В соответствии с п. 12.2 договора все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в Арбитражном суде Омской области.

Сторона, считающая свои права нарушенными, вправе обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по истечение 15 календарных дней с момента направления письменной претензии.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как уже указывалось выше пунктом 8.6 договора предусмотрено при нарушении подрядчиком по его вине каких-либо установленных договором сроков, в том числе начальных, конечных и критически важных сроков выполнения работ, приведших в совокупности или по отдельности к нарушению срока, предусмотренного Приложением № 1, Заказчик вправе требовать с Подрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно пункту 8.7 договора при несвоевременном предоставлении Подрядчиком документации в порядке пункта 4.5 договора, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% в день от стоимости работ, но не более 3% от их стоимости. 

Названное договорное условие не является соглашением об установлении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, оно имеет иную правовую природу. Данный порядок установлен в целях регулирования добросовестного исполнения сторонами обязательств в рамках действующего договора. При этом санкций в связи с неудовлетворением Подрядчиком требований об уплате неустойки данные пункты не содержат, то есть отсутствует указание на наступление каких-либо негативных последствий. Данный факт свидетельствует о том, что пункты 8.6, 8.7 регулирует не досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, а добровольную уплату штрафных санкций в виде неустойки при нарушении сроков выполнения работ ответчиком. 

Следовательно, оснований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения не имеется.

С учетом вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом перерасчета судом размера неустойки по пункту 8.6 договора до даты его расторжения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на истца, по встречному иску на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

По встречному иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать расторгнутым с 04.09.2018 года договор от 27.03.2018 № 02-27/03-18.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгруппэнергомонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 843 756 руб. 74 коп. неустойки и 25 820 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина