ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-24601/2022

15 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей  Воронова Т.А., Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4427/2023) гаражно-строительного кооператива «Лесное» на решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-24601/2022 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску  гаражно-строительного кооператива «Лесное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании аукциона земельного участка и предоставлении права заключения договора аренды незаконным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от гаражно-строительного кооператива «Лесное» - председатель ФИО3 паспорт;

от Администрации города Нижневартовска – ФИО4, паспорт, по доверенности от 14.03.2022 сроком до 31.12.2024, диплом от 18.07.2008; 

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ФИО5 – лично, паспорт; 

 

установил:

гаражно-строительный кооператив «Лесное» (далее – истец, ГСК «Лесное») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Нижневартовска (далее - ответчик, администрация) с требованием признать аукцион регистрационный номер 47-2022 (ЛОТ № 2) от 21.11.2022 земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:7544 и договор аренды № 23АЗТ от 05.12.2022 незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо ФИО2).

Решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-24601/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ГСК «Лесное» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что администрация не имела права выставлять спорный земельный участок на аукцион, полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора арены земельного участка в силу нахождения на нем объекта ответчика.

От администрации поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд приобщил данный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК «Лесное» заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. 

Представитель администрации возражает против приобщения документов к материалам дела. 

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая, что истцом не раскрыты обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК «Лесное» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, товариществу с ограниченной ответственность «Дика» на основании Постановления Главы Администрации г.Нижневартовска от 30.10.1995 № 588 были предоставлены в аренду следующие земельные участки:

- площадью 214 000 кв.м, предоставленный на срок до 22.06.1996 в целях использования под площадку металлических гаражей на 3-м километре автодороги на ГРЭС по договору на право аренды земельного участка  от 22.11.1995 № 560-АЗ. Договорные отношения прекращены с 09.12.1996;

- площадью 214 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> км автодороги на г. Излучинск, предоставленный на срок до 30.12.2011 в целях использования под площадку металлических гаражей по договору на право аренды земельного участка от 19.12.1996 № 477-АЗ. Договорные отношения прекращены с 09.08.2013 путем заявления администрацией города одностороннего отказа от договора. 

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дика»  прекратило свою деятельность 20.12.2016.

С целью продажи права заключения договора аренды земельного участка 17.10.2021 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 86:11:0202001:7544.

Формирование границ земельного участка проведено уполномоченным органом местного самоуправления в рамках утвержденного муниципального задания в 2021 году по результатам рассмотрения обращения Алиной М.В. от имени владельцев гаражей, расположенных на 3 км по Излучинской автодороге.

На основании обращений истца в адрес администрации с просьбой заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:7544, общей площадью 73799 кв.м. (7,38 га) администрацией города Нижневартовска подготовлен  ответ о том, что земельный участок может быть передан в результате проведения аукциона.

Распоряжением администрации города Нижневартовска от 20.07.2022 № 541-р в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:7544 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства в соответствии с основными видами и параметрами разрешенного использования: хранение автотранспорта.

В соответствии с приказом департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска от 13.10.2022 № 2036/36-01-П проведение аукциона на земельный участок назначено на 23.11.2022.

Прием заявок на участие в аукционе осуществлялся с 19.10.2022 по 17.11.2022.

По итогам торгов, между администрацией города Нижневартовска и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка для строительства от 22.12.2022 № 22-АЗТ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные 

в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39.6, 39.8, 39.11, 39.12, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установив, что подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были осуществлены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 447 ГК РФ  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в следующих случаях: если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статей 167 данного Кодекса.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации города Нижневартовска от 20.07.2022 № 541-р в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:11:0202001:7544 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства в соответствии с основными видами  и параметрами разрешенного использования: хранение автотранспорта.

Информационное сообщение о рассмотрении заявок на участие в аукционе, копия протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, размещены на официальном сайте органов местного самоуправления администрации города Нижневартовска (www.n-vartovsk.ru) в рубрике Торговая площадка/Муниципальная собственность/Земельные участки 22.11.2022.

На участие в аукционе поступила единственная заявка  от ФИО2, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении договоров аренды земельного участка для строительства от 05.12.2022 № 22-АЗТ с единственным участником.

В данном случае суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения аукциона,  поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, по общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

- земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

- земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

- земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

- земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

- земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

- земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

- земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку наличие указанных оснований для предоставления земельного участка в отношении ГСК «Лесное» отсутствует, в том числе, отсутствуют сведения о наличии государственной регистрации права собственности на гаражи, размещенные на спорном земельном участке, то следует вывод, что у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора в отношении спорного земельного участка без проведения аукциона.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов отсутствуют, предоставление земельного участка на праве аренды  возможно только путем проведения аукцион, а само по себе нахождение металлических гаражей на земельном участке, которое не является объектом недвижимого имущества, не препятствовало проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-24601/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Лесное» из бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.03.2023 № 37. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова