Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2843/2020

«19»

октября

2020  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«12»

октября

2020  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«19»

октября

2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области ФИО2,

третье лицо: ООО «Рустрейд»

о   признании   незаконным  постановления   об   окончании   исполнительного   производства № 45352/19/39023-ИП и возвращении ИД взыскателю от 19.02.2020 г., об обязании возобновить исполнительное производство № 45352/19/39023-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области ФИО2: ФИО2 - лично, на основании служебного  удостоверения;

 от УФССП по Калининградской области: не явился, извещен;

от ООО «Рустрейд»: не явился, извещен;

установил:

Министерство экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236007 

<

...>) (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель)   с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 45352/19/39023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.02.2020 года, об  обязании Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Министерства возобновить исполнительное производство № 45352/19/39023-ИП.

По инициативе заявителя в качестве заинтересованных лиц по делу  привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области ФИО2

Определением суда от 02 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по спорному исполнительному производству  - общество с ограниченной ответственностью «Рустрейд» (далее - ООО «Рустрейд», третье лицо).

УФССП по Калининградской области и ООО «Рустрейд», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель Министерства, ссылаясь на материалы дела и на доводы, изложенные  в дополнительных письменных объяснениях, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить. 

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представила суду материалы спорного исполнительного производства и письменный отзыв на заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018 года (по делу № А21-3619/2018) с ООО «Рустрейд» в пользу Министерства взыскано 3 713 403,04 руб. полученной субсидии.

В связи со вступлением в законную силу указанным выше судебным актом, суд первой инстанции выдал заявителю исполнительный лист ФС № 026877907 от 08.07.2019;  03 сентября 2019 года Министерство обратилось в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.  

04.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №026877907 от 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 45352/19/39023-ИП.

Постановлением от 19.02.2020 года судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №  45352/19/39023-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно акту от 19.02.2020  года исполнительный лист ФС №026877907 от 08.07.2019 возвращен взыскателю.

По мнению Министерства, факты незаконного бездействия пристава и ненадлежащего совершения исполнительных действий являются причиной неисполнения на сегодняшний день законных требований к должнику, препятствуют возврату в областной бюджет незаконно полученных должником денежных средств.

Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил закон поскольку не предпринял все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 45352/19/39023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Министерство заявило требование об обязании Отдела по особым исполнительным производствам УФССП  России по Калининградской области возобновить исполнительное производство № 45352/19/39023-ИП.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (далее - Постановление Пленума № 50).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данного Кодекса и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 процессуального закона. 

Пунктом 12 Постановления Пленума № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пунктом 5 статьи 4 этого же Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте  2.2  мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что исполнительное производство возбуждено 04.09.2019 года.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом были совершены следующие действия:

- направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации;

- вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

- направлен запрос в адресно-справочное бюро о предоставлении информации о месте регистрации директора организации- должника;

- составлен акт о совершении исполнительных действий (с выходом на место нахождения должника).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией спорного исполнительного производства, копиями вынесенных постановлений и требований, пояснениями судебного пристава. Указанные документы были представлены судебным приставом-исполнителем заблаговременно в присутствии представителя заявителя. 

Согласно полученным сведениям, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в указанные банки о предоставлении информации о движении денежных средств по счетам за период с 01.01.2019 года по дату предоставления информации. Получены соответствующие ответы о том, что движение по счетам, а также денежные средства на счетах отсутствуют.

В материалы дела представлены сообщения об исполнении требований пристава из банков, в которых открыты счета должника, согласно которым на всех счетах ООО «Рустрейд» наложены аресты на денежные средства в размере спорной задолженности.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, установлено, что автотранспортные средства, а также объекты недвижимого имущества, на которые возможно обратить взыскание за должником на праве собственности, не значатся.

При этом довод заявителя об отсутствии в материалах исполнительного производства запросов бухгалтерской отчетности должника опровергается материалами дела.

Как следует  из материалов спорного исполнительного производства, приставом-исполнителем произведен запрос в УФНС по Калининградской области. 

Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (от 19.02.2020 г. № 39023/20/91810) (лист дела 138), сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой техники отсутствуют; Управление направило копию бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Рустрейд» за 2018 год с расшифровкой дебиторской, кредиторской задолженности. 

Из представленной бухгалтерской отчетности следует, что финансово-хозяйственная деятельность должником не ведется.

Данных о наличии у должника денежных средств либо о поступлении на счета должника денежных средств в период исполнительного производства ни судебным приставом, ни представителем заявителя не представлено, а судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не приняла каких-либо мер принудительного воздействия в отношении руководителя должника, не совершила исполнительные действия по месту регистрации должника, оформив при этом акт совершения исполнительный действий от 04.02.2020 года без понятых, отклонены судом -ввиду нижеследующего.

Из материалов дела  следует, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресно-справочное бюро о предоставлении информации о месте регистрации директора организации- должника ООО «Рустрейд».

На основании данных, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Рустрейд» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное требование содержало предупреждение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в случае не исполнения настоящего требования без уважительных причин.   

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации  должника, его руководителя в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 25 мин. 04 февраля 2020 года. По результатам исполнительных действий судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий от 04.02.2020 года, в котором зафиксировано, что в результате выхода установить имущественное положение должника не представляется возможным; дом частный, жилой.

В соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.07.2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (далее - Приказ № 318) результаты совершаемых приставом исполнительных действий фиксируются актами совершения исполнительных действий. 

Акт совершения исполнительных действий (от 04.02.2020 года) составлен с соблюдением требования Закона № 229-ФЗ, в том числе о времени совершения исполнительных действий и их надлежащей фиксации. 

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона №229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал. 

В акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 59 Закона № 229-ФЗ, участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

 В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае исполнительные действия, связанные со вскрытием нежилого помещения, занимаемого должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, не производились. 

Следовательно, понятые не были приглашены по усмотрению судебного пристава-исполнителя и отсутствие в акте от 04.02.2020 года реквизитов документов, удостоверяющих их личности, не является нарушением Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 года № 2665-О, положения статей 65 и 201 процессуального закона, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

Нарушение прав и законных интересов заявителя должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления экономической деятельности).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

По мнению суда, нарушений конкретных норм действующего законодательства об исполнительном производстве, совершенных судебным приставом-исполнителем определенными решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено. Факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава заявителем не обоснован.

Учитывая результаты мероприятий исполнительного производства, его продолжительность, отсутствие необходимых денежных средств на счетах должника, суд приходит к выводам о том, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя не обоснован и не доказан. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума № 50).

На основе исследования имеющихся материалов дела, в том числе документов исполнительного производства, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

При таком положении, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  -  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)