Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 

«08» сентября 2025 г. Дело № А12-21227/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Строительное монтажное управление-4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  

при участии в судебном заседании: от административного органа – ФИО1, доверенность № 18 от 20.12.2024 от ЗАО «СМУ-4» - не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление-4» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением суда от 13.08.2025 предварительное судебное заседание назначено на 04.09.2025.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая надлежащее извещение административного органа и общества, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель административного органа поддерживает заявленные требования, просит привлечь Общество к административной ответственности.  

ЗАО «СМУ-4», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.  

Выслушав доводы, заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Строительное монтажное управление-4» (далее — ЗАО «СМУ-4», Общество) осуществляет строительство объекта: «Автомобильная дорога по ул. Родниковой в границах от пр-кта Университетского до границ квартала 06_08_097, 06_07_104 в Советском районе» 1 этап (далее – Объект) на основании муниципального контракта от 20.12.2021 № 2316, заключенного с МУ «Комдорстрой».  

При строительстве Объекта Инспекцией осуществляется региональный государственный строительный надзор.  

Ранее в период с 11.04.2025 по 24.04.2025 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ЗАО «СМУ-4», осуществляемой на Объекте.  

По результатам проведённой проверки выявлены нарушения проектной документации, зафиксированные в акте проверки от 24.04.2025 № 44/05, составленном в отношении Общества, кроме того выдано предписание № 9 от 24.04.2025 (далее также Предписание) со сроком исполнения не позднее 30.06.2025.  

Предписание получено представителем Общества по доверенности, руководителем проекта ЗАО «СМУ-4» Боровиком М.С. Предписание в досудебном и судебном порядке Обществом не обжаловалось.  

В установленный в Предписании срок документы, подтверждающие устранение нарушений, от Общества в Инспекцию не поступили.  

В связи истечением срока исполнения Предписания, выданного Обществу об устранении недостатков, допущенных при строительстве Объекта, решением от 04.07.2025 № 594 назначена и согласована с прокуратурой Волгоградской области 03.07.2025 внеплановая выездная проверка устранения нарушений, допущенных Обществом.  

На основании вышесказанного и в ходе проведения проверки устранения нарушений, указанных в предписании от 24.04.2025 № 9, в том числе визуального осмотра Объекта, установлено:  

Ранее установлено, что не выполнено обустройство временных объездных дорог для проезда автотранспорта жителей домов, попадающих в зону производства работ, с засыпкой их щебнем (Этап IV).  

Особо опасные места (траншеи, котлованы, ямы) не ограждены водоналивными тумбами, имеющееся ограждение жесткой сеткой высотой 1,3м на отдельных участках производства работ частично разрушено, либо отсутствует (Этап IV и V).  

Участок производства работ (Этап III и Этап IV (до ПК2+50) отсутствует ограждение участка жесткой сеткой высотой 1,3м с целью ликвидации возможности прохода пешеходов в зону производства работ.  

На момент проведения проверки установлено, что обустройство временных объездных дорог для проезда автотранспорта жителей домов, попадающих в зону производства работ, с засыпкой их щебнем (Этап IV) не выполнено. Кроме того, открыт проезд по основному ходу для проезда автотранспорта.  

Имеющееся ограждение жесткой сеткой на отдельных участках производства работ частично разрушено, либо отсутствует (Этап IV и V). Особо опасных мест (траншеи, котлованы, ямы) на участке производства работ на момент проведения проверки не установлено. Документального подтверждения ограждения водоналивными тумбами на момент производства работ особо опасных мест (траншеи, котлованы, ямы) не представлено.  

На участке производства работ (Этап III и Этап IV (до ПК2+50) отсутствует ограждение жесткой сеткой высотой 1,3м с целью ликвидации возможности прохода пешеходов в зону производства работ. Имеющееся ограждение жесткой сеткой частично разрушено.  

На имеющихся водоналивных тумбах отсутствуют сигнальные фонари. 

Таким образом, пункт 1. Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен.  

Кроме того, было установлено, что бытовой и строительный мусор с территории строительной площадки на полигон ТБО не вывозиться, а размещается хаотично по территории строительства ориентировочно с ПК6+00 до ПК7+00.  

На момент проведения проверки, а именно визуального осмотра Объекта, установлено, что бытовой и строительный мусор с территории строительной площадки по прежнему не вывозиться на полигон ТБО, а размещается хаотично по территории строительства ориентировочно с ПК6+00 до ПК7+00.  

Следовательно, пункт 2 Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен.  

Так же, ранее визуальным осмотром Объекта установлено, что открытая площадка для хранения строительных материалов располагается на территории производства работ с ПК6+00 до ПК6+20, вместо размещения их ориентировочно на ПК2+20 (площадью 1365,71 м2) (левая сторона по ходу пикетажа) или рядом со строительным городком, расположенным ориентировочно на ПК8+50 (площадью 610,49м2) (справа от въезда в городок) (согласно ППР).  

На момент проверки, а именно визуального осмотра Объекта, установлено, что фактически открытые площадки для хранения строительных материалов по прежнему располагаются хаотично по территории производства работ с ПК5+00 до ПК8+00, вместо размещения их ориентировочно на ПК2+20 (площадью 1365,71 м2) (левая сторона по ходу пикетажа) или рядом со строительным городком, расположенным ориентировочно на ПК8+50 (площадью 610,49м2) (справа от въезда в городок) (согласно ППР).  

Таким образом, пункт 3 Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен.  

На локальных участках с ПК0+10 до ПК2+50 отсыпанный верхний слой щебеночного основания содержал посторонние засоряющие примеси (пылеватые и глинистые частицы), превышающие числовые значения, указанные в таблице 10 п.5.9 ГОСТ 32703-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород. Технические условия».  

Документальное подтверждение ликвидации посторонних засоряющих примесей (пылеватые и глинистые частицы) на локальных участках с ПК0+10 до ПК2+50 в отсыпанном верхнем слое щебеночного основания не представлено. На момент визуального осмотра Объекта на указанном участке устроен нижний слой покрытия из асфальтобетонной смеси и проверить осмотром не представляется возможным.  

Пункт 4 Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен. 

Кроме того, в нарушение требований проектной документации шифр 19/19 железобетонная опора № 32А на ПК7+50 смонтирована одностоечной вместо двухстоечной (со стойкой-подкосом).  

Документальное подтверждение законности монтажа одностоечной железобетонной опоры № 32А на ПК7+50 вместо двухстоечной (со стойкой-подкосом) не представлено.  

Следовательно, пункт 5 Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен.  

В нарушение требований проектной документации шифр 19/19 выполнен комплекс работ по переустройству сети Вл0,4 кВ от опоры 45 до опоры 48 (подземная прокладка) поперек участка строящейся дороги в основании корыта под устройство замены грунта на песок.  

Документальное подтверждение законности выполнения комплекса работ по переустройству сети Вл0,4 кВ от опоры 45 до опоры 48 (подземная прокладка) поперек участка строящейся дороги в основании корыта под устройство замены грунта на песок не представлено.  

Таким образом, пункт 6. Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен.  

Так же, в нарушение требований проектной документации шифр 19/19 при наличии выполненных последующих работ документально не подтверждено освидетельствование предыдущих работ по выполнению комплекса работ по переустройству сетей электроснабжения ПО «Волгоградские электрические сети», а именно установке опор. Документальное подтверждение не представлено.  

Пункт 7 Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен. 

Ранее, в результате проверки Объекта установлено, что в нарушение требований проектной документации шифр 19/19 при наличии выполненных последующих работ документально не подтверждено освидетельствование предыдущих работ: земляные работы комплекс работ по разработке грунта под его замену на песок в границах ПК4+00- ПК6+00; устройство ливневой канализации комплекс работ по устройству поперечного коллектора сети ливневой канализации в границах колодцев Д13-Д14, Д15-Д16; комплекс работ по устройству бетонной колодца К73 ливневой канализации на ПК5+90. Документальное подтверждение отсутствует.  

Следовательно, 8. Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен.  

Кроме того, отсутствует документальное подтверждение ведения следующих специальных журналов, относящихся к исполнительной документации, а именно: общего журнала работ; журнала геодезических разбивочных работ; журнала технического нивелирования. Документальное подтверждение отсутствует.  

Таким образом, 9 Предписания от 24.04.2025 № 9 не исполнен.  

Следовательно, Предписание от 24.04.2025 № 9 не исполнено, чем нарушено требование ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

По факту выявленного нарушения, выразившегося в не исполнения Предписания Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области в отношении Общества 06.08.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган направил в Арбитражный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении ЗАО «СМУ-4» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.  

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.  

В части 6 статьи 52 ГрК РФ указано, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством объектов капитального строительства, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства.  

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об  

устранении выявленных нарушений. В предписании устанавливается срок устранения выявленных нарушений.  

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.  

Согласно п. 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.  

В соответствии с п. 3 данного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля.  

Согласно ст. 53 ГрК РФ целью всех вышеперечисленных контрольных мероприятий в рамках строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, требований градостроительного плана земельного участка, а предметом строительного контроля в целом (в том числе, строительного контроля, осуществляемого заказчиком) является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.  

Из материалов дела следует, что Предписание Инспекцией вынесено в связи с выявленными при проверке нарушениями требований проектной документации.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Материалами дела подтверждается, что Общество в полном объеме не устранило нарушения, указанные в Предписании от 24.04.2025 № 9, в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.  

Следовательно, вина ЗАО «СМУ-4» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.  

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.  

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей.  

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.  

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  

некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Судом на основании открытых данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что ЗАО «СМУ-4» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017 (категория малое предприятие), следовательно, административный штраф подлежит назначению Обществу как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

 Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Учитывая, что ЗАО «СМУ-4» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (дела №№ А12-19730/2024, А12-19729/2024, А12-19731/2024), суд приходит к выводу о необходимости назначения ЗАО «СМУ-4» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.  

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

заявление удовлетворить. 

Привлечь закрытое акционерное общество «Строительное монтажное управление-4» (адрес юридического лица: 369005, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. ЧЕРКЕССК, УЛ. ШОССЕЙНАЯ, Д. 7В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.  

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора - администратор доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных, в частности, ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, налагаемых судьями арбитражных судов на основании протоколов, составленных от имени должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам осуществления государственного строительного надзора)  

ИНН 

<

***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Казначейский счет (р/с) 03100643000000012900 Единый казначейский счёт (р/с) 40102810445370000021 

Банк получателя - Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, Л/С 

<

***> КБК 498 1 16 01191 01 0005 140,  

УИН 498344525080000002372. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Т.В. Двоянова