ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118432/23

г. Москва

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СИСТЕП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-118432/23

принятое судьей Лаптевым  В. А. (-45-837)

по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕП» (ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕП» 

(ИНН: 

<

***>)

к МУП городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» 

(ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным договора

третьи лица: 1) ООО «СК «Проект» (ИНН: 

<

***>,) 

2) ООО «Тепловые сети Балашихи» (ИНН: 

<

***>) 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «БКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СИСТЕП» задолженности в размере 3 307 304 руб. 36 коп., пени с 11.05.2022 по 04.09.2023 в размере 885 220 руб. 69 коп. (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В рамках данного дела ООО «СИСТЕП» подало встречное заявление к МУП «БКС» о признании недействительным договора цессии № 02-Т1-22 от 31.03.2022. 

Решением суда от 19.02.2024 исковые требования МУП «БКС» удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления ООО «СИСТЕП» отказано. 

Ответчик не согласился с решение суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недействительность договора цессии. 

ОАО «Новомосковский Технопарк» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства третьих лиц, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

            Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Балашихи», Обществом с ограниченной ответственностью «Систеп», Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проект» заключен договор обеспечения тепловой энергией строящегося (не введенного в эксплуатацию) объекта капитального строительства от 01.11.2021 №1173, по условиям которого теплоснабжающая организация (МУП «БКС») приняла на себя обязательства отпустить абоненту тепловую энергию в целях включения в работу тепловых энергоустановок, подключенных к системе теплоснабжения в установленном порядке, но не введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства, а абонент (ООО «Систеп») принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

            Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка тепловой энергии в апреле 2022 года. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, задолженность на стороне ответчика составляет 649 206руб. 59коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.5.3 договора за период с 11.05.2022 по 21.04.2023 в сумме 129 591руб. 62коп.. 

            Также 31.03.2022 между ООО «Тепловые сети Балашихи» и МУП «БКС» заключен договор цессии №02/Т1-22, по условиям которого МУП «БКС» передано право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы юридических лиц, имеющих просроченную задолженность перед ООО «ТСБ» по договорам теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (тепловая энергия на подогрев) (п. 1.1.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка тепловой энергии в сумме 2 658 097руб. 77коп.. 

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате, задолженность на стороне ответчика составляет 2 658 097руб. 77коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.5.3 договора за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в сумме 309 770руб. 62коп.. 

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 3 307 304 руб. 36 коп., пени с 11.05.2022 по 04.09.2023 в размере 885 220 руб. 69 коп.. 

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленный договорами срок, переход права требования задолженности и пени по договору цессии является правомерным, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны. 

В обоснование встречного искового заявления ответчик ссылается на недействительность договора цессии №02/Т1-22 от 31.03.2022.

Вместе с тем, доказательств недействительности данного договора в материалы дела не представлено, в связи с чем является правомерным отказ в удовлетворении встречного искового заявления. 

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательство по оплате услуг, оказанных в спорный период, возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Доказательств несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательства не представлено. 

   Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-118432/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев

 

А.И. Проценко