АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                   Дело № А32-39519/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3, от иных лиц- не явились извещены,   

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки.

Истцом обеспечена явка представителя в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных исковых требований. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо просит принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Ответчиком заблаговременно заявлено ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, одной из основных задач департамента является обеспечение эффективного управления, распоряжения и рационального использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

На земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2010 сделана запись регистрации №23-23-11/072/2010-486.

По результатам проверки ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 23.01.2019 № 21 на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0102000:207 расположены следующие объекты: химсклад с кадастровым номером 23:18:0102000:277 площадью 1139,6 кв. м лит А,А1,А2; склад с кадастровым номером 23:18:0102000:278 площадью 30,8 кв. м лит Б; весовая с кадастровым номером 23:18:0102000:276 площадью 84,2 кв. м литВ1; насосная с кадастровым номером 23:18:0102000:279 площадью 8,0 кв. м лит Г; временные строения и сооружения (навес Лит Г1, навес Лит Г2, навес Лит ГЗ, административное здание Лит Е, бытовка Лит К, сарай Лит Л, мощение асфальтовое покрытие Лит I, автомобильные весы Лит II, 5 бетонных опор).

Таким образом, истец полагает, что в отсутствие правоустанавливающих документов ответчика на использование такого земельного участка, объекты (навес Лит Г1, навес Лит Г2, навес Лит ГЗ, административное здание Лит Е, бытовка Лит К, сарай Лит Л, мощение асфальтовое покрытие Лит I, автомобильные весы Лит II, 5 бетонных опор) является объектами самовольного строительства и подлежит сносу (демонтажу) в силу действующего законодательства.

Истец, полагая, что индивидуальным предпринимателем главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 допущено земельное правонарушение, связанное с использованием ответчиком земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов, а также с приведением земельного участка в состояние, не пригодное для его использования, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об освобождении земельного участка, приведении его в соответствие с видом разрешенного использования, взыскания судебной неустойки.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Саду N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно Выписке из ЕГРН от 16.08.2019 № 99/2019/278398879, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207, расположенный относительно почтового ориентира по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (дата государственной регистрации 30.11.2010 № 23-23-11/072/2010-486). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Истцом в материалы дела представлен акт обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» земельного участка № 492 от 05.11.2019, согласно которому учреждением установлено следующее.

Главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземтонтроль» ФИО4 в присутствии ИП главы КФХ ФИО2 проведено обследование земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края - кадастровым номером 23:18:0102000:207 и площадью 1,3 га, находящегося по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума.

В результате обследования установлено следующее:

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование которого для сельскохозяйственного использования используется с 05.08.2016 по настоящее время ИП глава КФХ ФИО2 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

На момент обследования земельный участок используется для эксплуатации объектов недвижимости, строений и сооружений, размещения автомобильной стоянки и сельскохозяйственной техники. Земельный участок огорожен. Платежное поручение не представлено.

На земельном участке имеются: химсклад (стены из кирпича) литер А площадь 1022.3 кв.м, литер А1 площадь 139.5 кв.м. литер А2 площадь 157,4; навес (деревянная конструкция) литер Г4 площадь 79,9 кв.м: склад (стены из кирпича) литер Б площадь 41,2 кв.м; весовая (стены из кирпича) литер В1 площадь 12.6 кв.м: автомобильные весы (металлоконструкция) литер II площадь 101.4 кв.м; насосная (стены из кирпича) литер Г площадь 15,7 кв.м; административное здание (2 блок-контейнера обшиты металлосайдингом) литер Е площадь 72,2 кв.м; бетонная отмостка административного здания площадь 14.6 кв.м; навес, деревянная конструкция) литер ГЗ площадь 55.7 кв.м; мощение асфальтовое покрытие литер I. На участке расположены 3 бетонные опоры, предназначенные для электроснабжения и уличного освещения территории. При проведении обследования земельного участка измерения проведены с помощью GNSS-приемника i80. № 1045190, свидетельство о поверке АПМ № 0235903, действующее до 20.11.2019.

Права на объекты недвижимости удостоверяются следующими документами: договор дарения и дополнительное соглашение к договору дарения недвижимого имущества от 29.07.2016г. Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05.08.2016г. Акт обследования АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

ГКУ КК «Кубаньземтонтроль» установлено, что земельный участок используется без документов о правах, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ.

Ответчик, заявляя возражения относительно исковых требований департамента, указывает, что расположение, состав и назначение объектов недвижимости - зданий и некапитальных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207, соответствует виду разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование», именно «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции».

Суд, рассмотрев вышеуказанный довод ответчика, находит его необоснованным, поскольку соответствие назначения объектов недвижимости разрешенному виду использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающий документов индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207 не может легализовать нахождение спорных объектом на таком земельном участке. 

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Правоустанавливающие документы на использование указанного земельного участка, в соответствии со статьями 39.36, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, договор на размещение спорных объектов у индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком данного объекта недвижимого имущества.

Ввиду отсутствия договорных отношений между департаментом и индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 нарушается принцип платности использования земли, установленный подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, указанный в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 самовольным занятием спорного земельного участка нарушает установленный действующим законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в краевой собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Истец заявил об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем его освобождения и приведения в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений и сооружений:

- навес Лит ГЗ площадью 55,7 кв. м, расположенный в следующих координатах:

№ точки

X

Y

11

437341,025

2281993,809

12

437343,409

2281998,788

13

437333,793

2282003,392

5

437332,188

2281999,078

- навес Лит Г4 площадью 79,9 кв. м, расположенный в следующих координатах:

№ точки

X

Y

29

437310,708

2282045,060

30

437305,911

2282040,383

31

437314,243

2282031,831

32

437319,035

2282036,484

- административное здание Лит Е площадью 72,2 кв. м, расположенное в следующих координатах:

№ точки

X

Y

2

437341,671

2281993,494

3

437334,106

2281997,137

4

437334,514

2281997,962

5

437332,188

2281999,078

6

437329,048

2281992,522

10

437338,919

2281987,747

- бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв. м, расположенная в следующих координатах:

№ точки

X

Y

2

437341,671

2281993,494

1

437342,547

2281993,074

9

437339,362

2281986,615

8

437329,308

2281991,556

- автомобильные весы площадью 101,4 кв., расположенные в следующих координатах: 

№ точки

X

Y

18

437301,954

2281997,354

19

437303,183

2282000,319

20

437273,996

2282012,414

21

437272,767

2282009,449

- мощение асфальтовое покрытие Лит I.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца, а потому подлежит удовлетворению в части обязания индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) следующих объектов: навес лит. «Г3», площадью 55,7 кв. м., навес лит. «Г4», площадью 79,9 кв. м., административное здание лит. «Е», площадью 72,2 кв. м., автомобильные весы, площадью 101,4 кв. м., бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв.м., мощение асфальтовое покрытие Лит I.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. 

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено в публичных интересах. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность общества за неисполнение решения в следующем размере. 

Департаментом предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время и срок исполнения таких работ, указанных в судебном акте, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки,  до дня фактического исполнения настоящего решения.

Пользуясь предоставленными суду первой инстанции полномочиями по оценке разумности и достаточности отыскиваемой неустойки, суд находит присуждаемую на будущее время неустойку соразмерной допущенному правонарушению и отвечающей цели её взыскания – побуждения должника к исполнению судебного акта.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение, поскольку в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

С учетом того, что часть спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:18:0102000:207, являются капитальными, суд полагает обоснованным срок, в течение которого ответчику необходимо осуществить снос (демонтаж) таких объектов – месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) об истребовании доказательств отклонить.

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) следующих объектов:

- навес лит. «Г3», площадью 55,7 кв. м.,

- навес лит. «Г4», площадью 79,9 кв. м.,

- административное здание лит. «Е», площадью 72,2 кв. м.,

- автомобильные весы, площадью 101,4 кв. м.,

- бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв.м.

В случае если индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки,  до дня фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 317237500164174) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья            А.В. Николаев