СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-706/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1236/2023(4)) закрытого  акционерного общества «Эвалар» на определение от 18 октября 2023 года Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03-706/2023 (судья Сосин Е.А.), по заявлению  акционерного общества «Профитмед» об отмене обеспечительных мер, в рамках дела по  исковому заявлению закрытого акционерного общества «Эвалар» (659332, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Профитмед» (127521, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности.  

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон (извещены); 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Эвалар» (далее – ЗАО «Эвалар», истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу  «ПрофитМед» (далее – ЗАО «ПрофитМед», ответчик) о взыскании 109 609 327 руб. 02  задолженности по договору № 81 от 01.01.2017 и 44 535 руб. 72 коп. неустойки за период  с 10.01.202 по 11.01.2023, с перерасчетом на день вынесения решения.  

26.01.2023 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в  виде наложения ареста на все имущество в пределах цены иска, в том числе на расчетный  (залоговый) счет ответчика в ООО «КБ «Аресбанк».  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2023 заявление ЗАО  «Эвалар» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные  средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета,  или иное имущество, принадлежащие ЗАО «ПрофитМед» и находящиеся у него или  других лиц, в пределах суммы имущественных требований 109 652 862 руб. 74 коп., на  срок, установленный статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи,  предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в  Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского  страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате,  вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещение вреда,  причиненного жизни и здоровью граждан, компенсацию морального вреда, требования о  взыскании алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.  

27.02.2023 коммерческий банк «Аресбанк» общество с ограниченной  ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных  мер, принятых по делу № А03-706/2023, в части наложения ареста на денежные средства  ЗАО «ПрофитМед», находящиеся на залоговом счете № 40702810960102200115 в  коммерческом банке «Аресбанк» общество с ограниченной ответственностью, а также в  части наложения ареста на заложенное имущество в виде товаров в обороте согласно  описи товара, находящегося на складе по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2023 обеспечительные  меры, принятые определением от 27.01.2023 по делу № А03-706/2023, в части наложения  ареста на денежные средства в сумме 109 652 862 руб. 74 коп., находящиеся на залоговом  счете № 40702810960102200115 в коммерческом банке «Аресбанк» общество с  ограниченной ответственностью, принадлежащем ЗАО «ПрофитМед», а также в части  наложения ареста на заложенное имущество в виде товаров в обороте, находящееся на  складе по адресу: 

<

...>, согласно акту  осмотра предмета залога, составленному 07.02.2023 коммерческим банком «Аресбанк»  общество с ограниченной ответственностью и ЗАО «ПрофитМед», отменены.  

17.04.2023 от ЗАО «Эвалар» поступило повторное ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые находятся  и будут поступать на залоговый счет № 40702810960102200115 в ООО КБ «АРЕСБАНК»  (ОГРН 

<

***>), принадлежащий ЗАО «ПрофитМед», в пределах суммы  имущественных требований 109 652 862 руб. 74 коп. на срок, установленный статьей 96  АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2023 ЗАО «Эвалар» в  удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры по делу № А03-706/23  отказано.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от  24.04.2023 с ЗАО «Профитмед» в пользу ЗАО «Эвалар» взыскано 109 608 327 руб. 02 коп.  долга, 15 902 223 руб. 07 коп. пени и 203 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.  

12.10.2023 ЗАО «ПрофитМед» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А03-706/2023.  

Определением от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от  27.01.2023, отменены.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Эвалар»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой указало, что обеспечительные меры, принятые определением от 27.01.2023, были  приняты судом как меры по обеспечению иска и они сохраняют свое действие и после  вынесения определения о введении процедуры наблюдения, до фактического исполнения  судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В настоящее время  решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2023 по делу № А03-706/2023 не  исполнено. Податель жалобы просит определение отменить.  

Отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не  поступили.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266,  части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах  применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в  действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда  

первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую  деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица  обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права и охраняемого  законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного  акта.  

При этом исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной  защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 №  1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П).  

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023   № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15),  меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях  предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или  неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений,  создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 14 постановления № 15, рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

В силу пункта 15 постановления № 15 обеспечительные меры являются  ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае судом наложен арест на денежные средства, в том числе  денежные средства или иное имущество, принадлежащие ЗАО «ПрофитМед», в пределах  суммы имущественных требований 109 652 862 руб. 74 коп., на срок, установленный  статьей 96 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству  лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим  дело.  

В пунктах 33, 34 постановления № 15 разъяснено, что обеспечительные меры могут  быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в  деле.  

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия  таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости  их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на  лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте  Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей.  

Вопреки доводам апеллянта, содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание  на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта,  не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица  об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их  дальнейшего применения.  

Таким образом, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в  случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что отпали  обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые  обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска, либо  принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, иных лиц, либо истребуемая денежная сумма внесена на депозитный  счет суда.  

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер заявитель сослался на то,  что ЗАО «Эвалар» обратилось в рамках дела № А40-11266/2023-175-18Б с заявлением о  включении его требований на основании решения по настоящему делу в реестр  требований кредиторов ЗАО «ПрофитМед», которое удовлетворено.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А4011266/23-175-18Б в отношении закрытого акционерного общества «ПрофитМед» введена  процедура банкротства - наблюдение.  

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие  

последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным  законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника  денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к  должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;  приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным  взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в  части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного  производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании  вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании  задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов  интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате  компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения  исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении  наблюдения.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях возбуждения дела о  банкротстве» разъяснено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом  должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным  взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу  указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе  исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании  статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение  исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений  по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска,  сохраняются.  

Из данных разъяснений следует, что меры, обеспечивающие еще не рассмотренные  исковые требования, при введении процедуры наблюдения сохраняются. В то время как  требования ЗАО «Эвалар» уже рассмотрены, вынесен судебный акт.  

При этом, судом первой инстанции учтено, что требования ЗАО «Эвалар» по  настоящему делу не относятся к текущим, определением Арбитражного суда города  Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-11266/23-175-18Б включены в третью очередь  реестра требований кредиторов общества в размере 109 608 327,02 руб. основного долга, а  

также в размере 22 068 336,07 руб. пени – в третью очередь отдельно с удовлетворением  после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, взысканных по  настоящему делу, со ссылкой на решение от 24.04.2023 по настоящему делу.  

Как верно отметил суд первой инстанции, требования истца по настоящему делу  после их включения в реестр требований кредиторов ответчика подлежат удовлетворению  за счет конкурсной массы компании в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве,  и не могут быть преимущественно удовлетворены за счет денежных средств, на которые  наложен арест определением от 27.01.2023 по настоящему делу.  

Нарушений правил оценки доказательств при рассмотрении заявления об отмене  обеспечительных мер судом не допущено.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения  определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины  апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины  при обжаловании данного судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества «Эвалар» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Л.Е. Ходырева