АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2862/2020

20 мая 2020 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Общепит сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской республики «Глазовская  межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 2 705 567 руб. 96 коп. долга, пени по контракту от 04.02.2019 и договору от 18.04.2019, 

при участии представителей:

от истца: не явились (ходатайство),

от ответчика: не явились (уведомление),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Общепит сервис» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской республики «Глазовская  межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее-ответчик) о взыскании 2 705 567 руб. 96 коп. долга, пени по контракту от 04.02.2019 и договору от 18.04.2019.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.03.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены: контракт № 0813500000118009046 от 04.02.2019 (далее - контракт) и договор № 2019.118338 от 18.04.2019 (далее - договор). 

В соответствии с п. 1.1., 1.2. контракта от 04.02.2019 исполнитель обязался оказать услуги по организации питания больных, находящихся на стационарном лечении, (код ОКПД 2-56.29.19.000), а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить услуги в порядке на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу п. 3.2 контракта, цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе, стоимость продуктов питания, расходы на уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Согласно п. 3.5. контракта, оплата услуг осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказанных услуг в размере 100% от стоимости подекадно оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта сдачи -приемки оказанных услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

Моментом исполнения обязанностей заказчика по оплате услуг является дата фактического списания денежных средств со счета  заказчика (п. 3.6 контракта).

Исполнитель согласно условиям контракта качественно и своевременно оказывал и продолжает оказывать услуги по приготовлению горячего лечебного питания для нужд ответчика, не нарушая своих контрактных обязательств.

Однако, заказчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных услуг. На момент предъявления иска не полностью оплачены счета по контракту, в связи с чем имеется задолженность по оплате услуг за период с  14.10.2019 по 31.12.2019  по следующим актам оказанных услуг: №997 от 14.10.2019, № 1004 от 31.10.2019, № 1118 от 11.11.2019, № 1124 от 18.11.2019, № 1130 от 25.11.2019, № 1226 от 30.11.2019, № 1239 от 09.12.2019, № 1247 от 16.12.2019, № 1255 от 23.12.2019, № 1264 от 31.12.2019, на общую сумму - 2 499 409 руб. 10 коп. Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний. 

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания (код ОКПД 2-56.29.19.000), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3.2 договора, цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением контракта, в том числе, стоимость продуктов питания, расходы на уплату налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей.

Согласно п. 3.5. договора, оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет по факту оказанных услуг в размере 100% от стоимости подекадно оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных на основании выставленных исполнителем счетов.

Моментом исполнения обязанностей заказчика по оплате услуг является дата фактического списания денежных средств со счета заказчика (п. 3.6 договора).

Исполнитель согласно условиям договора, качественно и своевременно оказывал и продолжает оказывать услуги по приготовлению горячего лечебного питания для нужд ответчика, не нарушая своих договорных обязательств.

Однако, заказчиком не все счета по договору  были оплачены, имеется задолженность по оплате услуг за период с 11.11.2019 по 31.12.2019 по следующим актам оказанных услуг: № 1119 от 11.11.2019, № 1125 от 18.11.2019, № 1129 от 25.11.2019, № 1227 от 30.11.2019, № 1240 от 09.12.2019, № 1248 от 16.12.2019, № 1258 от 23.12.2019, № 1265 от 31.12.2019, на общую сумму - 166 754 руб. 00 коп. Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний. 

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по контракту за период с 14.10.2019 по 31.12.2019 в размере  2 499 409 руб. 10 коп. а также по договору за период с 11.11.2019 по 31.12.2019 в размере 166 754 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик продолжает пользоваться услугами истца по иным договорам (контрактам), а исполнитель продолжает надлежащим образом оказывать эти услуги.

При неоднократном обращении истца к ответчику, последний обязался оплатить задолженность, вместе с тем, на момент подачи иска задолженность в полном объеме по договорам не погашена.

Истцом 10.02.2020 ответчику вручено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанным контракту и договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом все услуги были выполнены в полном объеме. Ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается подписями и оттисками печатей сторон на актах выполненных работ, претензии в адрес истца о не надлежащем исполнении услуг не представлено.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено,  суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     2 666 163 руб. 10 коп.  долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 39 404 руб. 86 коп. за период с 15.11.2019 по 10.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы долга. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с п. 5.1. п.5.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы долга. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

Поскольку нарушение сроков оплаты по контракту и договору подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании в порядке п. 5.2 контракта и п. 5.2 договора пени заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 39 404 руб. 86 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 контракта, п. 5.2 договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская  межрайонная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общепит сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 666 163 руб. 10 коп. долга, 39 404 руб. 86 коп. пени, 36 528 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплат е государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова