Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6524/20

02 июля 2020  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

АО "РЭК"(ИНН 3906214663, ОГРН 1093925041781)

к ООО "АРТЕЛЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей сторон согласно протоколу от 23.06.2020 

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО "АРТЕЛЬ" (ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную с февраля 2019 г. по январь 2020 г. в размере 901 436 руб. 08 коп., пени по 27.01.2020 г. в размере  3 972 руб. 30 коп. 

Определением Арбитражного уда Московской области от 16.03.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 07.04.2020 г. 

В предварительном судебном заседании 16.03.2020 г. присутствовал представитель ответчика, представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании 16.03.2020 г. представителем ответчика заявлено о представлении отзыва. 

Суд возвратил отзыв, представленный Ответчиком, в связи с нарушением ответчиком сроков для предоставления возражений, установленных  определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020 г.  

Согласно ч.1-3 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, иные участники арбитражного процесса вправе направить в арбитражный суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В условиях того, что определением суда от 11.02.2020 был установлен срок предоставления отзыва до 06.03.2020, надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, представление отзыва непосредственно в судебном заседании (после перерыва) исключает обстоятельства того, что ответчиком была обеспечена возможность ознакомления истца, суда с отзывом до начала судебного заседания, представление непосредственно в судебном заседании представителем ответчика отзыва расценивается судом как злоупотребление своим процессуальным правом, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В этой связи отзыв возвращен представителю ответчика, в том числе, в  связи с отсутствием доказательств направления его истцу, суду в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 16.03.2020 г. представителем ответчика заявлено устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков, либо в качестве третьих лиц ООО "Мегаполис" и ООО "ИСТ" по правилам, предусмотренным ст.ст. 46, 51 АПК РФ.  Ходатайство принято судом к рассмотрению, приобщены доказательства от ответчика в порядке ст.66 АПК РФ в дело в обоснование указанного ходатайства.   

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 г. судебное заседание по делу, назначенное на 07.04.2020 г. перенесено на 26.05.2020 г. в связи с принятием совместного Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

26.05.2020 г. судебное заседание по делу  отложено на 23.06.2020 г. по ходатайству ответчика.

В судебное заседание 23.06.2020 г. представители сторон не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО "РЭК" (истец) обратилось в суд с уточнением искового заявления к ООО "АРТЕЛЬ" (ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную с февраля 2019 г. по январь 2020 г. в размере 564 131 руб. 72 коп., пени за период с 26.02.20219 г. по 16.03.2020 г. в размере  9 187 руб. 66 коп. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения приняты судом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Судом рассмотрено в судебном заседании 23.06.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о  привлечения ООО "Мегаполис" и ООО "ИСТ"» в порядке ст.46 АПК РФ. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (ч. 5 ст.46 АПК РФ). 

Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Доказательств надлежащего соблюдения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ не представлено.  

Суд, также рассмотрев  ходатайство о  привлечения ООО "Мегаполис" и ООО "ИСТ"» в порядке ст.51 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. Доказательств ознакомления истца с данным ходатайством ответчик суду не представил. Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Доказательств надлежащего соблюдения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 159 АПК РФ не представлено.  Рассмотрев и оценив представленные договоры в обоснование  ходатайств, суд, полагает необходимым, отметить следующее. 

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Мегаполис" и ООО "ИСТ"  по отношению к одной из сторон. Пункты 2.8 Договоров  от 16.07.2019 №25/3, от 02.11.2018 №24 не свидетельствуют о возложении обязательств на ООО "Мегаполис" и ООО "ИСТ"  по оплате ресурса, являющегося предметом рассмотрения настоящему спору, не подтверждает соотношение перечня точек поставки электрической энергии в период исполнения  договора энергоснабжения № 14/12/2018 от 14.12.2018 г.

Между тем, принятие судебного акта по предмету иска по делу №А41-6524/20 не затрагивает права и не возлагает обязательств в отношении ООО "Мегаполис" и ООО "ИСТ"».

Требования АО "РЭК" основаны на двустороннем договоре энергоснабжения № 14/12/2018 от 14.12.2018 и ООО "Мегаполис" и ООО "ИСТ"» не являются стороной указанного договора.

Таким образом, в рамках настоящего дела права и обязанности ООО "Мегаполис" и ООО "ИСТ"» непосредственно не затронуты.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между  истцом и  ответчиком заключен договор энергоснабжения № 14/12/2018 от 14.12.2018 г., по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в объеме (количестве) договорных величин, установленных в Приложении № 3 к договору, в пределах разрешенной к использованию мощности и в соответствии с установленной категорией надежности электроснабжения, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно Приложению № 1 к Договору.

Оплата приобретенной электрической энергии по договору производится, согласно п. 5.7. договора энергоснабжения, в 2 этапа:

-1-й платеж - до 10 числа каждого месяца в размере 50 % потребления предыдущего месяца;

-2-й платеж - до 25 числа каждого месяца окончательный платеж за предыдущий месяц.

Согласно дополнительному соглашению к договору № 2 от 01.11.2019г., оплата производится в три этапа:

-1-й платеж - до 10 числа каждого месяца в размере 30 % потребления предыдущего месяца;

-2-й платеж - до 18 числа каждого месяца платеж за предыдущий месяц в размере 40 %;

-3-й платеж - до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - окончательный расчет за предыдущий расчетный период.

Продолжительность расчетного периода - один месяц (с первого по последнее число месяца).

В соответствии с п. 5.9. договора ответчик в срок не позднее 25 числа каждого месяца, после получения счет-фактуры, товарной накладной, сведений о расходе электрической энергии за поданную на объект энергоснабжения электроэнергию (мощность), иных расчетных документов по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором, обязан своевременно и в полном объеме произвести оплату принятой электроэнергии за расчетный месяц, иных услуг оказанных истцом в соответствии с договором, и уведомить об этом истца. При этом согласно п. 5.8. договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

АО "РЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "АРТЕЛЬ" (ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную с февраля 2019 г. по январь 2020 г. в размере 564 131 руб. 72 коп., пени за период с 26.02.20219 г. по 16.03.2020 г. в размере  9 187 руб. 66 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  Иных заявлений в порядке ст.49 АПК РФ суду от истца не поступало. Удом требование истца рассмотрено по предъявленным суду доказательствам, в том числе  с учетом исх. №314 от 19.03.2020 г.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

30.12.2019г. в адрес ответчика направлялась претензия № 1938 об оплате задолженности за период с февраля по декабрь 2019 года в размере 363 895 рублей 23 копеек, а также пени в сумме 2 611 руб. 14 коп., однако от ответчика полной оплаты не поступило, в связи с чем,  истец обратился в суд с иском.

  По состоянию на 27.02.2020 г. с февраля 2019 года по февраль 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в сумме 564 131 руб. 72 коп. за отпущенную электрическую энергию (с учетом уточнений, заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ договор энергоснабжения относится к договору возмездного оказания услуг. Неисполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате потребленной электроэнергии причиняет истцу значительные материальные убытки.

В соответствии с п. 7.2. договора, Ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии.

Возражений, равно как и доказательств отсутствия задолженности перед истцом, от ответчика на дату рассмотрения дела судом, не поступило.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым  удовлетворить исковое требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца ответчик не оспорил, доказательств своевременной и полной оплаты равно как  и доказательств, обосновывающих отказ оплаты суду  не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В подтверждение заявленных требований Истцом в материалы дела представлены  товарные накладные о поставке активной энергии (энергоснабжение): № 514 от 31.10.2019 г. на сумму 364 378, 90 руб., № 568 от 30.11.2019 г. на сумму 312 737, 51 руб., № 642 от 31.12.2019 г. на сумму 173 645, 62 руб., счет-фактуры: № 520 от 31.10.2019 г., на сумму 364 378, 90 руб., № 575 от 30.11.2019 г. на сумму 312 737, 51 руб. и № 648 от 31.12.2019 г. на сумму 173 645, 62 руб.

Однако, как усматривается из претензии исх. №1938 от 30.12.2019 г.  по состоянию на 26.12.2019 г. по договору энергоснабжения № 14/12/2018 за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 363 895 руб. 23 коп. 

Таким образом, суд считает,  что заявленное требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению только в части в размере 363 895 руб., 23 коп. как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства. 

Требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 200 236 руб. 49 коп. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в данной части.  Претензия исх. №1938 от 30.12.2019 является единственным доказательством соблюдения досудебного урегулирования спора сторонами, иного доказательства суду не представлено. 

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Истец  также предъявляет требование о взыскании законной неустойки за период с 26.02.2019 г. по 16.03.2020 г. в размере 9 187 руб. 66 коп.  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со абз. 9 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил ходатайства о её снижении, в порядке ст. 333  ГК РФ не заявил. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и  признан математически неверным и не подлежащим удовлетворению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 2 698 руб. 78 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки частично в размере 2 698 руб. 78 коп.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 337 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 6 763 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРТЕЛЬ" в пользу АО "РЭК" задолженность за период с октября по декабрь 2019 г. в размере 363 895 рублей 23 копеек, пени частично в размере 2 698 ,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 337,00 рублей.

            Требование АО "РЭК" в отношении задолженности за период с октября по декабрь 2019 г. в размере 200 236  рублей 49 копеек оставить  без рассмотрения.  

            Возвратить АО "РЭК" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере  6 763,00  руб., уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 №142. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева