АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15571/2020

г.Тверь

24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - ФИО3 (онлайн), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4, Тверская обл.,

  к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Тверь 

об оспаривании постановления №8.2-Пс/0235-0000-2020 от 30.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №8.2-Пс/0235-0000-2020 от 30.10.2020.

Заявитель полагает, что отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, в случае установления судом факта совершения правонарушения просит признать совершенное правонарушение  малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, плагает, что назначение штрафа носит неоправданно карательный характер.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется. Вопрос уменьшения штрафной санкции в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что Предприниматель является лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты:

станция газозаправочная автомобильная (многотопливная), рег. №А05-11653-0001, расположенная по адресу: ул. П.Савельевой, д.56, г.Тверь, Тверская обл., 170039, III класс опасности;

станция газозаправочная автомобильная, рег. №А05-11653-0002, расположенная по адресу: ул. Хрустальная, д.47, г.Тверь, Тверская обл., 170021, IV класс опасности;

станция газозаправочная автомобильная, рег. №А05-11653-0003, расположенная по адресу: ул. Лермонтова, д.10, г.Тверь, Тверская обл., 170043, III класс опасности;

станция газозаправочная автомобильная, рег. №А05-11653-0004, расположенная по адресу: Петербургское шоссе, д.136, г.Тверь, Тверская обл., 170036, III класс опасности;

станция газозаправочная автомобильная, рег. №А05-11653-0005, расположенная по адресу: ул. П.Савельевой, д.41, г.Тверь, Тверская обл., 170036, IV класс опасности.

Таким образом, Предприниматель в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее -Закон № 116-ФЗ) обязан организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Управление было установлено, что Предприниматель не представил до 01.04.2020 в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности (план мероприятий за соблюдением требований промышленной безопасности на 2020 год и сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2019 год), чем нарушило п.2 ст. 11 Закона №116-ФЗ, п.14 и п.14.1  Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила № 263).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2020 №8.2-0000-Пр/0235-2020 и вынесении Постановления от 30.10.2020 №8.2-Пс/0235-0000-2020 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом №116-ФЗ.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с преамбулой Закона № 116-ФЗ его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Заявитель производит эксплуатацию опасных производственных  объектов: 

 станция газозаправочная автомобильная (многотопливная), рег. №А05-11653-0001, расположенная по адресу: ул. П.Савельевой, д.56, г.Тверь, Тверская обл., 170039, III класс опасности;

станция газозаправочная автомобильная, рег. №А05-11653-0002, расположенная по адресу: ул. Хрустальная, д.47, г.Тверь, Тверская обл., 170021, IV класс опасности;

станция газозаправочная автомобильная, рег. №А05-11653-0003, расположенная по адресу: ул. Лермонтова, д.10, г.Тверь, Тверская обл., 170043, III класс опасности;

станция газозаправочная автомобильная, рег. №А05-11653-0004, расположенная по адресу: Петербургское шоссе, д.136, г.Тверь, Тверская обл., 170036, III класс опасности;

станция газозаправочная автомобильная, рег. №А05-11653-0005, расположенная по адресу: ул. П.Савельевой, д.41, г.Тверь, Тверская обл., 170036, IV класс опасности.

Частью 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила), определено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14 Правил); сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14.1 Правил).

Таким образом, наличие у Предпринимателя опасных производственных объектов и их эксплуатация возлагают на него обязанность по соблюдению требований в области промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм заявитель сдал сведения об организации производственного контроля 02.04.2020.

Факт совершения вменяемого Предпринимателю правонарушения подтверждается материалами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2020 №8.2-0000-Пр/0235-2020 и не отрицается заявителем.

Фактически заявитель исполнил свою обязанность лишь 02.04.2020, направив необходимые сведения посредством почты.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований промышленной безопасности.

Факт того, что в связи с введенными ограничительных мер на территории Тверской области отделения почты России не вели прием корреспонденции с 30.03.2020 по 01.04.2020 сам по себе не может является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку откладывая обязанность по представлению сведений в Управление на последний день срока, заявитель берет на себя все риски, связанные с возникшими препятствиями. 

С учетом изложенного вина заявителя в совершении выявленного административного правонарушения установлена, следовательно в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело административным органом, судом не выявлено.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности. 

Тем не менее, суд, полагает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ в связи с нижеследующим.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, учитывая отсутствие негативных последствий для общества и государства (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд полагает, что заявитель своими действиями не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил вред интересам граждан, общества и государства, при этом фактически Предприниматель осуществляло контроль за соблюдением требований в области промышленной безопасности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также учитывая количество дней просрочки (один день), факт того, что в период с 30.03.2020 по 01.04.2020 заявитель объективно не мог исполнить свою обязанность по сдаче отчетов, ввиду ограничения Управлением прима корреспонденции нарочно, отсутствия ЭЦП у Предпринимателя и принимая во внимание отсутствие возможности направления документов по почте, в связи с принятыми ограничительными мерами, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а наложение штрафа даже с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ носит неоправданно карательный характер и превратится из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также противоречит общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, суд полагает, что выявленные правонарушения (несвоевременная сдача сведений) возможно отнести к малозначительным и ограничится вынесением в отношении Предпринимателя устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями   167-170, 176, 207-209 АПК РФ, ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН ИП 304690105100204, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным  и отменить постановление №8.2-Пс/0235-0000-2020 от 30.10.2020 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН ИП 304690105100204, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяИ.С. Антонова