СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-15677/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., 

судей Дубовика В.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-434/23 (1)) на определение от 16.12.2022 (с учетом определений  об исправлении опечаток от 23.12.2022, 27.12.2022) Арбитражного суда Алтайского края  (судья – Фоменко Е.И.) по делу № А03-15677/2022 по заявлению открытого акционерного  общества «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом).  Суд  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2022 принято к производству  заявление открытого акционерного общества «Алтайская гидрогеологическая  экспедиция» (далее – ОАО «АГЭ») о признании ФИО2,  г. Барнаул (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом) и открытии  процедуры реализации имущества.  

Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 23 832 376,64 рублей,  установленной определением суда от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018 в рамках дела  

о банкротстве ОАО «АГЭ», заявитель просил утвердить в качестве арбитражного  управляющего ФИО3.  

Определением от 16.12.2022 Арбитражный суд Алтайского края признал  обоснованным заявление ОАО «АГЭ» о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов  гражданина сроком на 5 месяцев; утвердил финансовым управляющим ФИО3; признал обоснованным и включил в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требование ОАО «АГЭ» в размере 23 832 376,64 рублей  основного долга.  

Определениями от 23.12.2022, 27.12.2022 суд первой инстанции исправил  допущенные опечатки в наименовании организационной формы ОАО «АГЭ»  

Не согласившись с определением от 16.12.2022, ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и отказать ОАО «АГЭ»  в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что  у ФИО2 отсутствует задолженность перед ОАО «АГЭ», напротив, у общества  имеется непогашенная задолженность перед ФИО2 Апелляционная жалоба  мотивирована тем, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении  порядка и способа исполнения определения от 03.09.2021.  

До судебного заседания от ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция»  поступили письменные пояснения, в которых кредитор просит апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения, а судебный акт без изменения.  

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об участии в режиме веб-конференции  её представителя, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным  определением отказал в удовлетворении ходатайства в судебном заседании посредством  использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его  проведения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, вводя процедуру банкротства, исходил из наличия  правовых оснований для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве,  а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI Закона о банкротстве.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом  при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2  статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление  о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу  и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации  долгов гражданина;  

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения;  

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства  по делу о банкротстве гражданина.  

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом)  установлены пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и включают в себя:  

- соответствие заявления должника требованиям, предусмотренным статьей 213.4  Закона о банкротстве;  

- установление факта неплатежеспособности гражданина. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под  неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить  в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца  со дня, тогда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи  с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность  по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин  не может быть признан неплатежеспособным.  

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления  гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств  реальной невозможности исполнения принятых им на себя обязательств.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии задолженности перед  ОАО «АГЭ» и о подаче заявления об изменении способа исполнения определения  от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018, судебная коллегия исходит из следующего.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым  пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего  постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный  предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник,  конкурсный кредитор (в том числе, по требованиям о взыскании алиментов  на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» установлено, что в отличие от общих правил, предусмотренных  пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении   с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5  Закона о банкротстве необходимость предварительного опубликования заявителем (в том  числе, кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление  отсутствует.  

Таким образом, Закон о банкротстве разграничивает общий (пункт 1 статьи 213.5  Закона о банкротстве) и специальный порядок (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве)  обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя.  

При обращении в суд с заявлением о признании гражданина, обладающего  статусом индивидуального предпринимателя, на основании задолженности,  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, закон не связывает  возникновение у кредитора права на такое обращение с необходимостью  предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в суд  с соответствующим заявлением.  

Наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на дату  обращения с заявлением, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей.  

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве  индивидуального предпринимателя 04.07.2011, состоит на учете в Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службе № 14 по Алтайскому краю.  

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А03-23006/2018 определением  суда от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  от 26.01.2022, договор мены от 11.09.2017, заключенный между должником и ФИО2, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности  сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника рыночной  стоимости отчужденного в ее пользу недвижимого имущества в размере 24 191 000  рублей, возврата ей фактически переданных акций обыкновенных именных, номер  государственной регистрации 1-02-10751-F, номинальной стоимостью 60 рублей за одну  акцию в количестве 148 штук.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2022  определение от 03.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление  от 26.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-23006/2018  оставлено без изменения.  

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС   № 039022225 от 17.03.2022.  

Таким образом, должник имеет неисполненные свыше трех месяцев обязательства  перед кредитором, которые подтверждены, вступившим в законную силу судебным актом.  

Более этого, согласно информации с сайта судебных приставов ФИО2  имеет иные неисполненные обязательства на сумму 164 721 рубль по исполнительному  листу от 04.04.2022 ФС № 037456632.  

Требования ОАО «АГЭ», основаны на вступившем в законную силу определении  Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2021 № А03-23006/2018, в этой связи  применению подлежат положения пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве,  на основании чего, предварительное опубликование уведомления о намерении обращения  с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем,  банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр,  не требуется.  

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин  не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный  

суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Таким образом, по смыслу данной нормы права арбитражный суд вправе вынести  решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина лишь на основании ходатайства гражданина. Следовательно, данное  ходатайство может быть заявлено только самим гражданином. Вместе с тем, указанное  ходатайство должником не заявлено.  

Учитывая наличие у ФИО2 просроченных свыше трех месяцев денежных  обязательств перед кредиторами в общей сумме свыше 500 000 рублей, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник обладает признаками  банкротства, предусмотренными Законом о банкротстве.  

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все необходимые основания  и условия для вынесения определения о признании гражданина банкротом и введении  процедуры реструктуризации его долгов.  

В силу части 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора,  основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.  

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера  требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов  и уполномоченных органов.  

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей  очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются  отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование  ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 в общем размере 23 832 376,64 рублей обоснованным  и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди.  

ФИО3 соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем,  кандидатура ФИО3 подлежит утверждению судом на должность финансового  управляющего имуществом должника.  

Ссылка ФИО2 на подачу заявления об изменении способа и порядка  исполнения определения от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018 подлежит отклонению,  

поскольку доказательств его рассмотрения на данный момент не представлено, тогда как  определение от 03.09.2021 вступившее в законную силу, ФИО2 не исполняется.  

При этом в случае изменения способа и порядка исполнения определения  от 03.09.2021 по делу № А03-23006/2018, ФИО2 не лишена возможности  обратиться в рамках настоящего дела о пересмотре определения по новым  обстоятельствам, при их наличии.  

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения  у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2022 (с учетом определений об исправлении опечаток от 23.12.2022,  27.12.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15677/2022 оставить  без изменений, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, пЭолсеркетдрсонтнваоям п оедгпои срь адземйсетщвиетнеильян ан.а официальном сайте суда в сети  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство «Интернет».  

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 5:56:03

 Судьи Кому выд ана Ивано в Олег Ал ександров ичВ.С. Дубовик 

Электронная подпись действительна.

 ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич