Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10778/2017

14 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 857 362 руб. 29 коп., 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, удостоверению;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 095 305 руб. 78 коп. пени.

До судебного заседания от истца в суд 03.05.2018 поступило дополнение № 3 к исковому заявлению с уточненными  требованиями и дополнительными документами, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Уточнение исковых требований  судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика с иском не согласен, считает неустойку несоразмерной, просит снизить ее размер.

            Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Государственным заказчиком) заключены государственные контракты на энергоснабжение № 00035 от 01.04.2016, от 22.12.2016, от 27.12.2016, от 09.03.2017, от 24.06.2017.

Согласно п. 1.1. контрактов Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 11.1. Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет Государственному заказчику счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Согласно п. 11.2. Государственный заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

В соответствии с п. 11.3 не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, Гарантирующий поставщик выставляет Государственному заказчику счет-фактуру на весь «бьем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде.

Одновременно со счетом-фактурой Гарантирующий поставщик выставляет государственному заказчику акт приема-передачи электрической энергии. Государственный заказчик обязан подписать и вернуть Гарантирующему поставщику Акт  приема-передачи. В случае не получения Гарантирующим поставщиком со стороны Государственного заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в Акте, считаются принятыми Потребителем.

В силу п. 11.4. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Обязательства по оплате электрической энергии (мощности) считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика.

Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 11.5.).

Согласно приложениям к контрактам расчет потребленной энергии производится по объектам:

- «Промзона», расположенный по адресу: PC (Я), Хангаласский район, пгт. Мохсоголлох, городок Военный;

- «Здание УКП», расположенный по адресу PC (Я), Хангаласский район, пгт. Мохсоголлох, городок Военный, д. 8:

- «Жилая зона», расположенный по адресу: PC (Я), Хангаласский район, пгт. Мохсоголлох, городок Военный, д. 8;

- «Штаб, теплопункт», расположенный по адресу: PC (Я), Хангаласский район, пгт. Мохсоголлох, городок Военный, д. 8;       

- «Склады», расположенный по адресу: PC (Я), Хангаласский район, пгт. Мохсоголлох, городок Военный, д. 8;

- «Офис ФКОУ НПО ФСИН России № 318», расположенный по адресу: PC (Я). Хангаласский район, пгт. Мохсоголлох, городок Военный, д. 8, кв. 4.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 1-5-11-17, 2-15-10-17 и б/н о ненадлежащем исполнении условий оплаты, потребителем требования по оплате образовавшейся задолженности не выполнены, что явилось основанием обращения истцом в суд с настоящим иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

            Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Факт оказания истцом услуг по обеспечению объектов ответчика электрической энергией подтверждается материалами дела: актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами № 221 от 25.01.2016 на сумму 4 396 768 руб. 05 коп., № ЯОМС000818 от 20.02.2016 на сумму 3 117 594 руб. 16 коп., № ЯОМС002848 от 20.05.2016 на сумму 1 356 545 руб. 38 коп., № ЯОМС003170 от 20.06.2016 на сумму 607 538 руб. 80 коп., № ЯОМС003727 от 21.07.2016 на сумму 1 005 585 руб. 32 коп., № ЯОМС004117 от 22.08.2016 на сумму 1 078 518 руб. 83 коп., № ЯОМС004581 от 23.09.2016 на сумму 1 410 510 руб. 75 коп., № ЯОМС004989 от 24.10.2016 на сумму 2 253 742 руб. 47 коп., № ЯОМС005559 от 28.11.2016 на сумму 2 699 774 руб. 59 коп., № ЯОМС005725 от 20.12.2016 на сумму 3 029 066 руб. 40 коп., № ЯОСМ000295 от 27.01.2017 на сумму 2 265 808 руб. 89 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 004560 от 31.07.2017), № ЯОМС00708 от 27.02.2017 на сумму 1 409 330 руб. 79 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 004561 от 31.07.2017), ЯОМС000874 от 17.03.2017 на сумму 1 352 282 руб. 33 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 004562 от 31.07.2017), № ЯОМС001304 от 07.04.2017 на сумму 80 885 руб. 60 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 005727 от 18.09.2017), № ЯОМС001305 от 07.04.2017 на сумму 19 912 руб. 17 коп., № ЯОМС001546 от 24.04.2017 на сумму 1 339 208 руб. 04 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 004563 от 31.07.2017), № ЯОМС002019 от 25.05.2017 на сумму 844 233 руб. 50 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 004564 от 31.07.2017), № № ЯОМС002298 от 30.06.2017 на сумму 548 794 руб. 41 коп. (с учетом корректировочной счет-фактуры № 004565 от 31.07.2017), № ЯОМС004559 от 31.07.2017 на сумму 443 485 руб. 94 коп.,  № ЯОМС005554 от 31.08.2017 на сумму 504 235 руб. 22 коп. (расчет пени произведен на сумму 235 347 руб. 13 коп. с учетом переплаты в предшествующем периоде), № ЯОМС005979 от 29.09.2017 на сумму 716 601 руб. 28 коп.

            Оплата стоимости потребленного ресурса произведена по платежным поручениям № 633048 от 14.04.2016 на сумму 10 214 721 руб. 78 коп., № 681558 от 28.04.2016 на сумму 2 077 374 руб. 73 коп., № 146601 от 03.08.2016 на сумму 227 627 руб. 56 коп., № 209689 от 22.08.2016 на сумму 72 000 руб., № 737373 от 28.12.2016 на сумму 9 245 570 руб., № 108293 от 29.03.2017 на сумму 12 468 914 руб. 74 коп., № 117233 от 30.11.2017 на сумму 235 347 руб. 13 коп., № 117265 от 30.11.2017 на сумму 716601 руб. 28 коп. 

В связи с просрочкой оплаты долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 857 362 руб. 29 коп. пени за период с 19.02.2016 по 30.11.2017.

            Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств как существенное условие договора энергоснабжения.

Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об энергоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

  В целях правовой определенности механизма расчета в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации 19.10.2016 в ответе на вопрос № 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике» указано, что  возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

 Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

           На дату принятия судом решения ключевая ставка Банка России составила 7,25%, в связи с чем истец уточнил требование по неустойки, применив в расчете указанную ставку.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, нормами действующего законодательства и по существу ответчиком не оспорен.

Ответчик не признал исковое требование о взыскании неустойки, сослался на отсутствие своей вины в нарушении обязательства вследствие отсутствия финансирования, но такой довод ответчика отклонен, поскольку противоречит пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Недофинансирование учреждения само по себе не освобождает ответчика ни от обязанности выполнить свои обязательства по оплате услуг в предусмотренные контрактами сроки, ни от ответственности за ненадлежащее исполнение этих обязательств.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении обязательства, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Закон о теплоснабжении, в Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (пункт 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству должника суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

  Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит снизить ее размер.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, поскольку начисление неустойки произведено с учетом однократной учетной ставки Банка России.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам на энергоснабжение № 00035 от 01.04.2016, от 22.12.2016, от 27.12.2016, от 09.03.2017, от 24.06.2017.

Поскольку ответчик расчет неустойки не оспорил, не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 857 362 руб. 29 коп. удовлетворяет в полном объеме.

            Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 27.12.2017 № 89155 произведена уплата государственной пошлины в размере 23 953 руб.

           С учетом уточненных требований госпошлина составит 20 147 руб.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 147 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 806 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 857 362 руб. 29 коп. пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 147 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 806 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 89155 от 27.12.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

              Белоновская Г. И.