Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.10.2018 года Дело № А50-24664/18

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618900, 

<

...>)

к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 131000, 

<

...>)

о взыскании 175 311 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к ответчику, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», предъявив исковые требования о взыскании 175 311 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года.

Определением суда от 09.08.2018 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 09.08.2018. 

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, и ими получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4а).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

31.08.2018г. в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с требованиями не согласны, считают их необоснованными, поскольку на основании данных ответчика задолженность составляет  61 384 руб. 52 коп., счета на оплату тепловой энергии и горячей воды № 7432 от 30.09.2015г., № 7431 от 30.09.2015г., № 12889 от 30.11.2016г., № 7667 от 30.09.2017г. № 1456 от 28.02.2018г., № 1455 от 28.02.2018г. на общую сумму 170519 руб. 06 коп. истцом  в адрес ответчика не предоставлялись. В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца корректного расчета задолженности за спорный период по договорам с указанием суммы задолженности по каждому из них, а также документов, подтверждающих направление потребителю счетов на оплату коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2018г. ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об истребовании доказательств удовлетворено, на истца возложена обязанность в срок до 20.09.2018г. направить в адрес ответчика корректный расчет задолженности за спорный период по договорам с указанием суммы задолженности по каждому из них, а также документы, подтверждающие направление потребителю счетов на оплату коммунальных услуг.

20.09.2018г. в материалы дела от истца поступили пояснения на исковое заявление, в которых истец пояснил, что задолженность в сумме 687 руб. 47 коп. образовалась в рамках заключенного между сторонами договора оказания коммунальных услуг № 364-15/100 (38922) от  01.06.2015г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. Задолженность в сумме 3 636 руб. 09 коп. образовалась в рамках заключенного между сторонами договора оказания коммунальных услуг № 75-14/308 (32923) от  01.05.2014г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. Задолженность в сумме 170 988 руб. 20 коп. образовалась в рамках заключенного между сторонами договора оказания коммунальных услуг № 124-15/100 (37766) от  01.07.2015г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. Счета по указанным договорам ежемесячно направлялись простыми письмами в адрес ответчика. 24.07.2018г. указанные документы были повторно направлены в адрес ответчика. Кроме того, 17.09.2018г. ответчиком произведена частичная оплата в сумме 174 721 руб. 93 коп. Счета № 7432 от 30.09.2015г. в сумме 92,95 руб. и № 7431 от 30.09.2015г. в сумме 594,52 руб. по договору оказания коммунальных услуг № 364-15/100(38922) от 01.06.2015г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, ответчиком не оплачены.

В связи с поступившей от ответчика оплатой, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 687 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

21.09.2018г. в материалы дела от ответчика поступило ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивируя тем, что 20.09.2018г. от истца в адрес ответчика поступили пояснения к исковому заявлению. Поскольку ответчик намерен представить в суд возражения на исковое заявление, контррасчет, а также доказательства, подтверждающие оплату части заявленных истцом требований,  ответчиком заявлено данное ходатайство.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 03.10.2018 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения. 

Ответчиком 05.10.2018 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом составляется настоящее мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил: 

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 124-15/100/37766 от 01.07.2015г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 3 к договору теплоснабжения № 124-15/100 от 01.07.2015г. точками поставки тепловой энергии являются объекты ответчика, расположенные по адресам: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.7 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия данного договора установлен с 01.07.2015г. по 31.12.2017г. с последующей пролонгацией (п. 8.1 договора). 

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания коммунальных услуг № 364-15/100/38922 от 01.07.2015г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащего потребителю нежилого помещения путем подачи тепловой энергии и горячей воды через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, к которым присоединены внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, а потребитель обязался принять и оплатить коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора оказания коммунальных услуг № 364-15/100/38922 от 01.07.2015г. нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 10.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок действия данного договора установлен с 01.07.2015г. по 31.12.2017г. с последующей пролонгацией (п. 13.1 договора). 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания коммунальных услуг № 75-14/308/32933 от 01.05.2014г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязалась предоставлять потребителю коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащего потребителю нежилого помещения путем подачи тепловой энергии и горячей воды через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, к которым присоединены внутридомовые инженерные системы многоквартирного дома, а потребитель обязался принять и оплатить коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора оказания коммунальных услуг № 75-14/308/32933 от 01.05.2014г. нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 10.2 договора потребитель обязан оплатить предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в срок до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Срок действия данного договора установлен с 01.05.2014г. по 31.12.2014г. с последующей пролонгацией (п. 12.1 договора). 

Во исполнение условий вышеназванных договоров истец ответчику поставлял тепловую энергию и горячую воду в период с сентября 2015 года по февраль 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

По расчету истца, на момент обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию и горячую воду за указанные периоды составляет 175 311 руб. 76 коп. 

Объем поставленных ресурсов определялся истцом на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия – по нормативам потребления.

Стоимость ресурса определена с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края № 349-т от 19.12.2014г., № 38-вг от 24.06.2015г., № 278-т от 18.12.2015г., № 420-вг от 20.12.2016г., № 389-вг от 20.12.2017г.  

Возражая в отношении заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что счета на оплату тепловой энергии и горячей воды № 7432 от 30.09.2015г., № 7431 от 30.09.2015г., № 12889 от 30.11.2016г., № 7667 от 30.09.2017г. № 1456 от 28.02.2018г., № 1455 от 28.02.2018г. на общую сумму 170 519 руб. 06 коп. истцом в адрес ответчика не предоставлялись.

Данный довод ответчика судом отклонен, поскольку сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости энергоресурсов; обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 ГК РФ возникает не с момента подписания договора или выставления платежных документов, а с момента поставки ответчику тепловой энергии, горячей воды. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

По уточненному расчету истца, на момент рассмотрения дела задолженность за спорный период ответчиком частично оплачена в сумме 174 721 руб. 93 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 687 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы (687 руб. 47 коп.) материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае добровольное удовлетворение исковых требований  о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в размере 174 721 руб. 93 коп. произведено ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (09.08.2018г.), что подтверждено представленными в материалы дела документами (платежными поручениями № 12545 от 17.09.2018 на сумму 3 353,95 руб., № 12544 от 17.09.2018 на сумму 379,78 руб., № 12546 от 17.09.2018 на сумму 469,14 руб., № 12547 от 17.09.2018 на сумму 170 519,06 руб.), в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из суммы задолженности 175 311 руб. 76 коп. (174 721,93 + 687,47).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, при удовлетворении требований истца государственная пошлина в размере 6 259 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Принять заявленное муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требования о взыскании 687 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года.

2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Теплоэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 687 руб. 47 коп. (Шестьсот восемьдесят семь рублей 47 коп.) задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года.

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 259 руб. (Шесть тысяч двести пятьдесят девять рублей) государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Балякина