АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12902/2023

г.Чита

28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321753600022173, ИНН 

<

***>)

к администрации городского поселения "Новоорловск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 898 070 рублей основного долга, 10 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились (извещены)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Новоорловск" о взыскании 898 070 рублей основного долга по муниципальному контракту №5 на строительство трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения к раздевалке при хоккейной коробке пгт. Новоорловск от 27.03.2023.

Определением от 02.11.2023 суд назначил дело к рассмотрению на 28.11.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец через канцелярию суда представил заявление об уточнении требований, просит суд принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца  898 070 рублей основного долга по муниципальному контракту №5 на строительство трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения к раздевалке при хоккейной коробке пгт. Новоорловск от 27.03.2023 и 10 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика через канцелярию суда представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением от 28.11.2023 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 27.03.2023 был заключен муниципальный контракт №5 на строительство трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения к раздевалке при хоккейной коробке пгт. Новоорловск от 27.03.2023.

В соответствии с п. 2.1 контракта срок начала выполнения работ – 15.05.2023, срок окончания работ – 01.08.2023.

Цена контракта составляет 898 070 рублей (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.5 контракта оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и размещения его в единой информационной системе.

01.08.2023 стороны подписали акт о приемке выполненных работ по контракту на сумму 898 070 рублей.

Ссылаясь на выполнение работ по контракту на сумму 898 070 рублей, отсутствие их оплаты и оставление досудебной претензии без удовлетворения истец обратился с иском в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд;

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По правилам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Актом о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2023 подтверждается выполнение истцом для ответчика работ на сумму 898 070 рублей, в связи с чем в соответствии с условиями контракта и в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеется обязанность по выплате истцу 898 070 рублей основного долга за выполненные работы.

Ответчик признал исковые требования.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска на сумму 898 070 рублей основного долга.

Таким образом, требования истца о взыскании 898 070 рублей основного долга за выполненные работы подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании 10 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При решении вопроса о распределении судебных расходов и об определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

            Истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №174/14/07092023 от 07.09.2023, акт выполненных работ к договору, квитанцию об оплате от 07.09.2023 на сумму 3 000 рублей, квитанцию об оплате от 17.10.2023 на сумму 7 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «ЗАБЮРИСТ» (исполнитель), исполнитель принял обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с администрации городского поселения "Новоорловск" задолженности по муниципальному контракту №5 на строительство трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения к раздевалке при хоккейной коробке пгт. Новоорловск от 27.03.2023.

Квитанциями от 07.09.2023 и от 17.10.2023 заказчик осуществил расчет с исполнителем по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует подготовка исполнителем процессуальных документов для взыскания задолженности с ответчика.

Ответчиком возражения в части размера и разумности понесенных истцом судебных издержек не заявлены.

С учетом оказания исполнителем юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика, нахождения стоимости юридических услуг в диапазоне представленных истцом сведений о стоимости аналогичных юридических услуг и с учетом отсутствия возражений ответчика в части судебных издержек суд полагает заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей подлежащим удовлетворению, не усматривая чрезмерности и неразумности расходов на оплату юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из цены иска в размере 898 070 рублей в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате государственная пошлина составляет 20 961 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 962 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 6 288,30 рублей (30% от 20 961 рублей). Государственная пошлина в размере 14 673,70 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения "Новоорловск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321753600022173, ИНН 

<

***>) 898 070 руб. основного долга, 10 000 рублей судебных издержек, 6 288 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321753600022173, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 673 руб. 70 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Е. Алфёров