АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1791/2021

город Саранск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» 

о взыскании задолженности в размере 813840руб. 00коп., неустойки в сумме 24320руб. 44коп., 

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),   

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» о взыскании задолженности за поставленный по контракту №46/20-МИ от 02.07.2020 товар в размере 813840руб. 00коп., неустойки за период с 04.08.2020 по 22.03.2021 в размере 24320руб. 44коп. 

 Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в части взыскания суммы долга в полном объеме.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

02 июля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4»  (заказчик) заключен контракт №46/20-МИ, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, установленные контрактом, поставить заказчику изделия медицинского назначения (товар) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а заказчик обязался принять и оплатить товар, а также надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали цену контракта, которая составила 813840рублей.

Разделом 8 контракта стороны определили порядок расчетов по контракту.

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной государственным заказчиком в срок суммы.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 813840рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №200 от 17.07.2020, №231 от 05.08.2020, №252 от 20.08.2020, №259 от 27.08.2020, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Оплата по контракту не произведена, сумма задолженности составила 813840рублей, что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.12.2020. 

В связи с просрочкой оплаты ответчиком поставленного товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.7 контракта, начисленной за период с 04.08.2020 по 22.03.2021.

Претензией №99 от 11.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности по контракту.

Невыполнение требований истца  явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании заявленных истцом исковых требований в части взыскания суммы долга в полном объеме, в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 813840рублей, образовавшейся по контракту №46/20-МИ от 02.07.2020, подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неоплатой задолженности, за период с 04.08.2020 по 22.03.2021. К взысканию предъявлено 24320рублей 44копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Контрактом предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, что соответствует части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного, установленного контрактом срока оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24320рублей 44копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание признание ответчиком заявленных требований в части взыскания суммы долга, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13447рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6269рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4»  (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (г.Самара, ОГРНИП 318631300134030, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 813840рублей, неустойку в сумме 24320рублей 44копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6269рублей.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (г.Самара, ОГРНИП 318631300134030, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13447рублей, уплаченную по платёжному поручению №78 от 24.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва