СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-10355/2025

город Томск

10 октября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ( № 07АП-5103/2025) на решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10355/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мозгалина И.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения № 42062550000016 от 18.04.2025,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – заявитель, общество, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, страхователь, Фонд) с заявлением о признании недействительным решения № 42062550000016 от 18.04.2025.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2025 (резолютивная часть изготовлена 18.07.2025) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Фонда № 42062550000016 от 18.04.2025 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки пра- 

вильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, прохождение обязательного медицинского осмотра за счет средств работника, в том числе с последующей компенсацией работнику его расходов, не предусмотрено действующим законодательством, соответственно, такие компенсации не относятся к компенсациям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ. Кроме того, указывает, что поскольку в периоде, участвующем в расчёте скидки к страховому тарифу на 2024 год, выявлен факт предоставления недостоверных сведений, выразившийся в занижении базы для начисления страховых взносов в январе и апреле 2022 года, решение об установлении скидки к страховому тарифу на 2024 год также подлежит отмене.  

ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной выездной проверки ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, Фондом установлено занижение  

базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 7 982,00 руб., в результате чего образовалась неполная уплата сумм страховых взносов в 2022-2024 гг. в сумме 19,16 руб..  

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 18.04.2025 № 42062550000016 и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2025 № 42062550000016, которым страхователь привлечен к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1 988,57 рублей, а также страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 9 945,26 рублей.  

Не согласившись с указанным решением в части, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали основания для уплаты и доначисления оспариваемых сумм взносов.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми  

актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.  

Основанием для вынесения оспариваемого решения, послужил вывод Фонда о нарушении страхователем подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - занижение базы для начисления страховых взносов на сумму произведённой компенсации расходов за прохождение первичных (периодических) медицинских осмотров:  

страхователем в проверяемом периоде не начислены страховые взносы на суммы выплаченных компенсаций застрахованным лицам за прохождение обязательных медицинских осмотров:  

- ФИО1 в январе 2022 года сумма компенсации 2 503,00 руб.;  

- ФИО2 в апреле 2022 года сумма компенсации 5 479,00 руб.  

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – За-кон № 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.  

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования (пункт 1 статьи 1 За-кона № 125-ФЗ).  

В силу статьи 3 Закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.  

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ определено, что страховой взнос - обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который страхователь обязан внести страховщику, рассчитан- 

ный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.  

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.  

В соответствии с положениями статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.  

Вместе с этим, согласно статье 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,  

содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.  

В силу того, что трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя, соответственно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра из собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации со стороны работодателя.  

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работниками затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.  

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, представленных доказательств, суд установил, что сумма понесенных обществом расходов на компенсацию работникам за прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) производилась обществом в рамках исполнения возложенной на работодателя трудовым законодательством обязанности по организации периодических медицинских осмотров своих работников, и подобная оплата не является экономической выгодой (доходом) работников, равным образом, не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой за труд, доходом), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами применительно к положениям статьи 20.2 Зако-на № 125-ФЗ.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697.  

По мнению Фонда, по результатам проверки ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» выявлены факты представления страхователем недостоверных сведений, выразившиеся в занижении  

базы для начисления страховых взносов, в связи с чем решение об установлении скидки к страховому тарифу на 2023, 2024 год отменено правомерно.  

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидок или надбавок, устанавливаемых страховщиком.  

Размер скидки или надбавки рассчитываются в соответствии с Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Правила № 524) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524.  

Абзац второй пункта 9 Правил № 524 предусматривает, что в случае выявления страховщиком фактов представления страхователем недостоверных сведений по начисленным страховым взносам и по произведенным страхователем расходам на обеспечение по страхованию, а также сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, страховщик отменяет решение об установлении скидки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).  

Вопреки позиции Фонда, предоставление ошибочных сведений не влечет безусловной отмены решения об установлении скидки к страховому тарифу при условии фактического права страхователя на установленную законом скидку. Тем более, что судом признаны необоснованными выводы Фонда, сделанные в рамках проведенной проверки и явившиеся основанием для отмены скидки.  

Иных оснований для отмены скидок Фондом установлено не было. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Фонда правовых оснований для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций, в связи с чем, правомерно признал решение Фонда незаконным.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.  

Иное толкование заинтересованным лицом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.  

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10355/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Судья С.Н. Хайкина