АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24082/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смартлайн», город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1019774 руб. 88 коп. долга, 5608 руб. 76 коп. неустойки за период с 13 августа 2025 года по 6 октября 2025 года, неустойки с 7 октября 2025 года, начисленной на сумму долга из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23 октября 2025 года по системе «Мой Арбитр» поступило (24 октября 2025 года зарегистрировано) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Смартлайн», город Воронеж (ООО «Смартлайн», истец) к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ПАО «Кузбассэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1019774 руб. 88 коп. долга по договору сервисного обслуживания многофункциональных устройств (принтер, сканер, факс) и принтеров № 42-03-03-ИД293/24 от 25 ноября 2024 года за июль 2025 года, 5608 руб. 76 коп. неустойки за период с 13 августа 2025 года по 6 октября 2025 года, неустойки с 7 октября 2025 года, начисленной на сумму долга из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 29 октября 2025 года суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, установил срок для представления документов и отзыва до 21 ноября 2025 года, срок для представления дополнительных документов – до 12 декабря 2025 года.

12 ноября 2025 года по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями, мотивированными тем, что в ответ на претензию истца ответчик сообщил о том, что вся задолженность в короткие сроки будет погашена, представил доказательства частичной оплаты, просил в суд не обращаться, поскольку причины неоплаты уважительные – контрагенты ответчика также несвоевременно погашают задолженность. Ответчик заявил о необходимости применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с целью исключения факта неосновательного обогащения на стороне истца. ПАО «Кузбассэнергосбыт» ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивируя его тем, что ответчик на требования истца возражает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

3 декабря 2025 года по системе «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство ответчика. Истец настаивает, что задолженность не погашена, срок ее оплаты давно истек, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, документы истцом представлены в полном объеме.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, изложили свои позиции по существу исковых требований и возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивируя его тем, что ответчик на требования истца возражает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик наличие ни одного из приведенных выше оснований не обосновывает, о наличии доказательств, подтверждающих его возражения, которые он не смог по объективным причинам представить суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не заявляет. Сам по себе факт того, что ответчик на исковые требования возражает, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Достаточность доказательств для рассмотрения спора по существу определяет суд, а не лица, участвующие в деле.

Суд отказывать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее:

25 ноября 2024 года между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Заказчик) и ООО «Смартлайн» (Исполнитель) был заключен договор сервисного обслуживания многофункциональных устройств (принтер, сканер, копир, факс) и принтеров № 42-03-03-ИД-293/24, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию многофункциональных устройств (принтер, сканер, копир, факс), проведению аналитических работ по поддержке программного обеспечения, а также по поставке ресурсных частей, элементов и расходных материалов доя оборудования, а Заказчик должен принять оказанные услуги и оплатить их в установленные договором сроки.

Поскольку ответчик не оплатил услуги истца, оказанные в июле 2025 года, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты и претензией № ЮД-11092/25 от 18 августа 2025 года, направленной по почте (накладная 1889798052) потребовал оплаты долга. В ответе на претензию истец сообщил о том, что задолженность будет погашена в короткий срок, представил доказательства оплаты долга за май 2025 года и просил в суд не обращаться. Ввиду того, что ответчик требования истца в добровольном порядке так и не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 8, 9, 64, 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

25 ноября 2024 года между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Заказчик) и ООО «Смартлайн» (Исполнитель) был заключен договор сервисного обслуживания многофункциональных устройств (принтер, сканер, копир, факс) и принтеров № 42-03-03-ИД-293/24, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию многофункциональных устройств (принтер, сканер, копир, факс), проведению аналитических работ по поддержке программного обеспечения, а также по поставке ресурсных частей, элементов и расходных материалов доя оборудования, а Заказчик должен принять оказанные услуги и оплатить их в установленные договором сроки.

Договор вступил в силу со дня его подписания и действует до 31 октября 2025 года (пункт 4.1 договора).

Расчет за сервисное обслуживание производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней после подписания акта о выполнении обслуживания в отчетный месяц – пункт 5.3 договора от 25 ноября 2024 года.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обосновании оказанных услуг истец представил подписанный ответчиком без замечаний акт сдачи-приемки №Or000000296 от 31 июля 2025 года. Возражений от ответчика по сумме задолженности не представлено. Представленные к отзыву платежные поручения свидетельствуют о погашении долга за май 2025 года, тогда как иск заявлен по долгу за июль 2025 года. Требования истца о взыскании задолженности в размере 1019774 руб. 88 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5608 руб. 76 коп. неустойки за период с 13 августа 2025 года по 6 октября 2025 года, неустойки с 7 октября 2025 года, начисленной на сумму долга из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно пункту 8.2 договора от 25 ноября 2024 года в случае нарушения сроков оплаты за сервисное обслуживание Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

ООО «Смартлайн» произвел расчет неустойки в сумме 5608 руб. 76 коп. неустойки за период с 13 августа 2025 года по 6 октября 2025 года, которую просит взыскать с ответчика.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и соответствующим условиям договора и дате подписания акта.

Ответчиком заявлено о необходимости применения статьи 333 ГК РФ с целью не допустить неосновательное обогащение ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума № 7 судам разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Договором от 25 ноября 2024 года предусмотрена неустойка в размере 0,01%, что составляет 3,65% годовых. Данный размер неустойки суд не может признать чрезмерным и подлежащим снижению. Кроме того, в пункте 8.2 договора размер неустойки и без того ограничен 5% от общей суммы задолженности. Суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Всего по условиям заключенного договора от 25 ноября 2024 года ответчик обязан уплатить истцу неустойку за период с 13 августа 2025 года по 6 октября 2025 года в размере 5608 руб. 76 коп., в данной части требование истца обосновано и подлежит удовлетворению .

Истец просит суд присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства. В пункте 65 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2026 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец имеет право требовать присуждения ему неустойки с 7 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исчисленной из 0,01% в день за каждый день просрочки исполнения, но не более 5% от суммы задолженности. В данной части требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 55762 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Смартлайн», город Воронеж.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смартлайн», город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1019774 руб. 88 коп. долга, 5608 руб. 76 коп. неустойки за период с 13 августа 2025 года по 6 октября 2025 года, всего в сумме 1025383 руб. 64 коп., 55762 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смартлайн», город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку с 7 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не болле 5% от суммы задолженности.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ж.А.Васильева