СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                              Дело № А67-1522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО5 а Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10749/2022) департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска на решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1522/2022 (судья Кузьмин А.В.)

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (634012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент городского хозяйства администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.07.2022,

от департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска: ФИО4, доверенность от 14.04.2022,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 8681 руб. 51 коп. долга за потребленную электрическую энергию. 

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее – департамент дорожной деятельности) определением суда от 21.07.2022  привлечен к участию в деле в качестве второго представителя муниципального образования (ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети»), департамент городского хозяйства администрации города Томска (далее - департамент городского хозяйства).

Решением от 17.10.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены: с департамента дорожной деятельности в пользу АО «Томскэнергосбыт» взыскано 8681 руб. 51 коп. долга за потребленную электрическую энергию. В удовлетворении исковых требований к департаменту недвижимости отказано.

Не согласившись с решением суда, департамента дорожной деятельности в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем жалобы указано следующее: исковые требования за электрическую энергию на сумму 8 638 руб. 89 коп. по содержанию сооружения канализации – ликвидация несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, расположенного по адресу: 

<

...>, подлежат взысканию с департамента городского хозяйства администрации Города Томска доказательств, поскольку доказательств, подтверждающих передачу сооружения канализации – ликвидация несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты, расположенного по адресу: 

<

...>, на осуществление содержания, контроля, сохранности и целевого использования, а также выполнение иных полномочий собственника в отношении передаваемого имущества департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, а также доказательств (в том числе схему инженерных сетей), подтверждающих, что данный объект является ливневой канализацией или выпуском сточных вод в водные объекты не представлено в ходе судебного разбирательства.

АО «Томскэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Департамент недвижимости, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования «Город Томск» находятся сооружения канализации – ливневая канализация, расположенная по адресу: 

<

...>, и сооружение для ликвидации несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекту, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021 № 99/2021/417699408, от 16.09.2021 № 99/2021/417713683 (л.д. 19-20, 22-24). 

Постановлением администрации города Томска от 09.04.2021 № 252 сооружение ливневой канализации, расположенное по адресу: 

<

...>, передано департаменту дорожной деятельности для осуществления содержания, контроля сохранности, целевого использования, а также иных полномочий собственника (л.д. 110).

В октябре-ноябре 2021 года истец отпустил в принадлежащие муниципальному образованию сооружения канализации и водоотведения поверхностных сточных вод электрическую энергию на общую сумму 8 681 руб. 51 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии. 

К оплате выставлены счета-фактуры от 31.10.2021 № 70020050349, от 30.11.2021 № 70020055044 (л.д. 32-34). 

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии муниципальным образованием не оплачена, что послужило основанием для направлении претензии департаменту недвижимости 23.12.2021, и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие подписанного договора энергоснабжения в отношении спорных объектов водоотведения поверхностных сточных вод не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии. 

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования «Город Томск» находится сооружение канализации – ливневая канализация, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.09.2021 № 99/2021/417699408. 

Постановлением администрации города Томска от 09.04.2021 № 252 ливневая канализация, расположенная по адресу: 

<

...>, передана Департаменту дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указала, что полномочия собственника по содержанию сооружения по переулку Базарному, 12, строение 3, переданы департаменту дорожной деятельности, и последний обязан возмещать затраты на содержание такого имущества.

В октябре-ноябре 2021 года истец отпустил в принадлежащие муниципальному образованию сооружение канализации - ливневую канализацию электрическую энергию на общую сумму 42 руб. 62 коп. (октябрь - 28,39 руб., ноябрь - 14,23 руб.).  К оплате выставлены счета-фактуры от 31.10.2021 № 70020050349, от 30.11.2021 № 70020055044.

Апелляционная жалоба доводов относительно необоснованного взыскания стоимости электрической энергии на сумму 42 руб. 62 коп. по содержанию ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

...> не содержит, напротив, податель жалобы полагает обоснованным решение суда в указанной части.

Доводы подателя жалобы сводятся к необоснованному взысканию стоимости электроэнергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публичноправового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН от 16.09.2021 №99/2021/417713683, объект, расположенный по адресу: 

<

...>, является сооружением канализации, предназначенным для организации ликвидации несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод

в водные объекты. 

Таким образом, целевым назначением данного объекта при его создании являлась надлежащая организация водоотведения поверхностных сточных вод в водные объекты. 

Согласно пункту 14-1 Положения о департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации», данный Департамент осуществляет в установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами

 порядке функции заказчика на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту и содержанию системы водоотведения поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных, дренажных, инфильтрационных) сточных вод муниципального образования «Город Томск»; осуществляет иные функции в сфере организации водоотведения поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных, дренажных, инфильтрационных) сточных вод на территории муниципального образования «Город Томск», предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск». 

Таким образом, содержание объекта по улице Алтайской, 3к, отнесенного к системе водоотведения поверхностных сточных вод муниципального образования, а равно к полномочиям департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска и, соответственно, последний, является надлежащим ответчиком по делу. 

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска не представил надлежащих доказательств того, что спорное сооружение канализации относится к хозяйственно-бытовой и бремя содержания данного имущества, не возложено на последнего (ст. 65 АПК РФ). 

Суд первой инстанции  обоснованно указано, что в ходе судебного разбирательства обеспечено представление интересов муниципального образования «Город Томск» всеми отраслевыми органами администрации города Томска, при этом, департамент городского хозяйства наличие такого рода полномочий оспаривал, вследствие чего, неопределенность в системе отраслевых органов администрации города Томска относительно распределения полномочий по содержанию спорного объекта не может нарушать законные права и интересы кредитора, имеющего право требовать от муниципального образования оплаты отпущенной электрической энергии.

В октябре-ноябре 2021 года истец отпустил в принадлежащее муниципальному образованию сооружение канализации - ликвидация несанкционированных врезок в систему ливневой канализации и выпусков сточных вод в водные объекты электрическую энергию на общую сумму 8 638 руб. 89 коп. (октябрь – 2 487,94 руб., ноябрь – 6 150,95 руб.). К оплате выставлены счета - фактуры от 31.10.2021 № 70020050349, от 30.11.2021 № 70020055044.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО «Томскэнергосбыт» к департаменту дорожной деятельности в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.10.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО5

СудьиА.В. Назаров

ФИО1