АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» мая 2023 года                                                                              Дело № А53-638/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «24» мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «31» мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38 263,20 руб.

 

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился;

от третьего лица представитель ФИО2; 

 

установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза и провозной платы в размере 38 263,20 руб.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил дополнительный отзыв с пояснениями по существу рассматриваемого спора.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заедании, состоявшемся 22.05.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.05.2023 до 12 час. 45 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2021 по транспортной накладной № 1463 был отправлен следующий груз: Комплексонат Эктоскейл-450-2 весом 300 кг (15 мешков по 20 кг.) стоимостью 171 396 рублей, стоимость транспортных услуг составила 19 920 рублей.

Грузоотправителем являлся ООО «Экоэнерго», грузополучателем АО «Горно-Алтайское ЖКХ», перевозчиком ООО «Первая экспедиционная компания».

30.12.2021 транспортная компания ООО «ПЭК» доставила грузополучателю 12 мешков Комплексоната Эктоскейл-450-2 по 20 кг., что составляет 240 кг. Недостача, по мнению истца,  переданного на доставку груза составляет 60 кг.

10.01.2022 в адрес транспортной компании истцом была направлена претензия с требованием уплаты денежных средств в размере 38 263,20 руб. что составляет стоимость недостающего груза с учетом стоимости доставки (191 316 руб. стоимость поставленного товара с учетом транспортных услуг / 300 кг (количество поставляемого товара * 60 кг (количество недопоставленного товара = 38 263,20 рублей)

В ответе на претензию от 11.03.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого  и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил следующие фактические обстоятельства.

По договору 15.12.2021 согласно товарной накладной №1463, товарно-транспортной накладной № 1463 ООО «Экоэнерго» был отгружен комплсксонат Эктоскейл-450-2 в количестве 300 кг. (15 мешков по 20 кг.) в адрес АО «Горно-Алтайское ЖКХ», перевозчиком являлась транспортная компания - ООО «Первая экспедиционная компания» (ООО «ПЭК»).

ООО «Экоэнерго» передало в ООО «ПЭК» товар в полном объеме, в количестве 15 мешков, что подтверждается экспедиторской распиской № БИРДЦОЦ-*/1412 от 15.12.2021 (том 1, лист дела 49), подписанной экспедитором - ФИО3, действующим на основании доверенности № БИРДЦОЦ-*/1412 (т. I, л.д.50).

Маркировка товара Эктоскейл-450-2 также подтверждает, что объем одного мешка составляет 20 кг. Выпуск и поставка данной продукции ООО «Экоэнерго» осуществляется в соответствии паспортом качества (т.1, л.д. 66).  Следовательно, при передаче 15 мешков в количестве 20 кг (15*20) количество переданного реагента составляет 300 кг.

Доводы представителя третьего лица сводились к тому, что при оформлении накладной на выдачу груза  от 29.12.2021 была допущена техническая ошибка в строке «вес груза» поскольку следовало указать все груза равный «300 кг.»,  тогда как было указано «240» (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 554 от 08.09.2006 Экспедиторская расписка является экспедиторским документом. Экспедиторская расписка составляется экспедитором на основании поручения ему, выдается клиенту. Расписка удостоверяет факт передачи товара продавцом и удостоверяет факт приема экспедитором.

Согласно п. 4.5. договора право собственности и риск случайной гибели/повреждения на продукцию переходит от Продавца к Покупателю в момент отгрузки продукции со склада Продавца.

Истцом 30.12.2021 товар, согласно товарной накладной на выдачу сборного груза от 29.12.2021, фактически был принят в количестве 15 мешков, что подтверждается подписью представителя в указанной накладной под текстом: «Грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет» (т.1, л.д.14-15).

Истец, отрицая принятие товара, подпись на товарной накладной от 15.12.2021 не оспорил, заявление о фальсификации подписи ответчика на накладной в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о такой фальсификации, в материалы настоящего дела не представил.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в документах сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ «Купля-продажа». Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы, которые были переданы истцу совместно с товаром, в совокупности содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, а также печати организаций.

Так же истцом не представлено доказательств того, что груз в количестве 15 мест, полученный по указанной накладной является иным товаром, отличным от того, что указан в спецификации к договору и товарной накладной № 1463 от 15.12.2021. Во всех документах, истцом признается факт того, что в его адрес был отгружен именно комплексонат Эктоскейл-450-2.

Таким образом, согласно указанным документам. Поставщиком товар был передан ответчику в полном объеме согласно спецификации к договору и товаросопроводительным документам.

Кроме того, при приемке товара представителем истца претензий перевозчику предъявлено не было, накладная была подписана без каких-либо пометок, акты несоответствия не составлялись.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кем-либо посте передачи товара перевозчику производилось взвешивание переданного по договору и указанным накладным товара.

В исковом заявлении и пояснениях на отзыв третьего лица по делу истец не оспаривает факт того, что объем одного переданного мешка составляет 20 кг. В исковом заявлении истцом указано, что по спорному договору им было принято 12 мешков продукции. При этом далее в материалах дела в своих пояснениях истец уже не указывает количество принятых мешков, а утверждает, что им было по накладной принято 240 кг. груза (т.1, л.д.64, 67). При этом в подписанной представителем истца накладной указано, что груз принят в количестве 15 штук/мест (т.1, л.д.14-15).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии технической опечатки в транспортных документах, а именно исходя из того, что был ошибочно во время передачи груза друг другу перевозчиками указан неправильный вес перевозимой продукции (240 кг вместо 300 кг).

Спорный товар (груз) передавался ООО «Экоэнерго» транспортно-экспедиционной компании по количеству мешков (грузовых мест), взвешивание не производилось.

Так же  ООО «Экоэнерго» является заводом крупнотоннажного производства и отгружает промышленный химикат Эктоскейл-450-2 в мешках по 20 кг. в общем объеме в год более 100 тонн. Настройки производственного оборудования не изменяются и постоянно контролируются. До настоящею времени претензий от покупателей по несоответствию массы единицы товара сопроводительной документации в адрес ООО «Экоэнерго» не поступало, ни до не после спорной отгрузки по настоящему делу.

Таким образом, отсутствуют основания, указывающие на не передачу со стороны ООО «Экоэнерго» реагента Эктоскейл-450-2 в количестве 300 кг., тогда как материалы дела не содержат доказательства говорящие о том, что спорный груз перевешивался истцом. Так же фактически претензии предъявлены через пол тогда после получения товара и подписания товарных документов (количество мешков это то действие, которое можно установить в период принятия груза).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

По положениям пунктов 1, 2 и 3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п. 2.3 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем или его грузополучателем в соответствии с требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее - Инструкции № П-6 и № П-7)

В связи с тем, что стороны в договоре предусмотрели осуществление приемки в соответствии с данными инструкциями, то названные нормативные акты подлежат применению к правоотношениям сторон.

В соответствии с 3 Инструкции № П-6 предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

При приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности: проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары (п. 4 Инструкции № П-6);

Подпунктом «б» п. 9 Инструкции № П-6 предусмотрено, что приемка продукции, поступившей в исправной таре, производится в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их.

Таким образом, приемка товара по количеству предполагается в момент ее получения при разгрузке транспортных средств.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в установленные сроки (п. 10 Инструкции № П-6).

Приемка продукции производится лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции (п. 11 Инструкции № П-бУ

Приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя). Отсутствие указанных документов или некоторых из них не приостанавливает приемки продукции. В этом случае составляется акт о фактическом наличии продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (п.).

Количество поступившей продукции при приемке ее должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц. производивших приемку продукции (п. 16 Инструкции № П-6).

Согласно п. 27 Инструкции к указанному Акту должен быть приложен акт. составленный в соответствии с п. 16 Инструкции (п. «ж»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержден порядок фиксации повреждения груза.

В соответствии с пунктами 79-83 Правил перевозок при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким  образом,  по смыслу  вышеприведенных норм права,  составление двустороннего коммерческого акта или внесение отметок в накладную – императивный и единственный способ фиксации утраты или повреждения части груза. Закон не предусматривает иной способ фиксации разногласий между получателем груш и перевозчиком (экспедитором). Повреждение груза не может быть подтверждено направлением претензий.

Истцом не доказано соблюдение вышеназванных положений относительно фиксации недостачи груза.

Покупателем не выполнены условия приемки товара, предусмотренные договором:

приемка поступившего по товарной накладной № 1463 от 15.12.2021, товарной накладной на выдачу сборного груза от 29.12.2021 товара была произведена ответчиком с нарушением требований инструкции Госарбитража №П-6 от 15.06.1965 и условий п. 2.3. договора.

Утрата и недостача поставляемого груза могли быть установлены непосредственно в момент приемки.

Истец при обнаружении недостачи поставленного товара не приостановил приемку и не потребовал составления акта о недостаче, как того требует инструкция № П-6 и указанные выше нормативные акты, что свидетельствует об отсутствии недостачи продукции в момент приемки.

Истцом не представлен двусторонний акт, подтверждающий недостачу груза, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих что ООО «ПЭК» уклонялось от составления двустороннего акта. Получатель груза даже не сделал одностороннюю отметку о недостаче груза на сопроводительных документах. Взвешивание поставленного товара не производилось.

Между тем претензия АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в адрес Поставщика (ООО «Экоэнерго»), была предъявлена спустя 5 месяцев с момента обнаружения недостачи (06.07.2022) и без каких-либо документов, подтверждающих недостачу при поставке товара.

При этом для приведения в соответствие документации по договору № П1-291-2021 от 24.11.2021 ООО «Экоэнерго» в адрес покупателя 24.06.2021, до получения Претензии и информации о недостаче, были направлены повторно товарная накладная №1463, товарно-транспортная накладная № 1463 от 15.12.2021 (Сопроводительное письмо №04-1834/40, реестр почтовых отправлений от 24.06.2021).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела истцом не представлены документы составленные с участием экспедитора или с уведомлением экспедитора и поставщика о составлении акта, в котором был бы зафиксирован факт недостачи груза.

Таким образом, факт выдачи груза ответчиком истцу в неповреждённом состоянии в соответствующем количестве подтверждается двусторонне подписанной накладной на выдачу сборного груза.

Доказательств того, что накладная на выдачу сборного подписана Истцом под влиянием заблуждения или обмана, а равно под влиянием физической или психологической угрозы, или давления, в материалы дела не представлено.

Груз был доставлен и выдан получателю в том же весе и объеме, что подтверждается подписью представителя получателя

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку приемка товаров была произведена с нарушением положений п. 1 ст. 513 ГК РФ и п.п. "в" п. 18 Инструкции № П-6, а так же с нарушением иных указанных выше правовых норм можно сделать вывод, что требование истца о возмещении денежных средств в размере 38 263,20 руб. неправомерно.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При отказе в удовлетворении исковых требований государственная пошлина возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук