Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76914/19-32-166

30 августа 2019г.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта

третье лицо Министерство финансов Российской Федерации   

о взыскании 6 475 928 руб. 87 коп.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 20.09.2017г.

от ответчика ФИО3 по доверенности от 24.12.18г.

от третьих лиц ФИО4 по доверенности от 10.03.17г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта убытков в размере 6 475 928 руб. 87 коп. на основании ст.ст.15,16,1064,1069, 1071 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики против иска возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск. Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности за 2017г. в размере 1 376 832 руб. 76 коп. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Третье лицо выступило на стороне ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку требования, рассмотренные в рамках дела №А40-190400/18-79-2065, не тождественны по предмету и основанию с требованиями настоящего дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) оказало в 2015-2017 году услуги по аэропортному и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, на общую сумму 6 475 928 руб. 87 коп.:

В 2015 году:

-ФСБ России Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие, на сумму 290 654 руб. (отчет о недополученных доходах от 25.05.2016, акт № 48 от 11.06.2015);

-ФСБ РФ Пятый объединенный авиационный отряд, на сумму 1 034 017,63 руб. (отчет о недополученных доходах от 27.05.2016, акт № 114 от 06.06.2015, акт № 191 от 09.06.2015, акт № 254 от 11.06.2015, акт № 239 от 11.06.2015, акт № 3 от 01.12.2015, акт № 27 от 06.06.2015, акт № 54 от 11.06.2015, акт№ 53 от 10.06.2015, акт№ 3 от 02.12.2015, акт№ 339 от 22.10.2015, акт№ 392 от 07.12.2015);

-Объединенный арктический авиационный отряд ФСБ РФ, на сумму 161 296,98 руб. (отчет о недополученных доходах от 25.05.2016, акт № 34 от 05.03.2015, акт № 35 от 06.03.2015, акт № 175 от 14.07.2015).

В 2016 году:

-Министерство обороны РФ Войсковая часть 3553, на сумму 388 323,41 руб. (отчет о недополученных доходах от 23.06.2016, акт № 34 от 04.04.2016);

-Министерство обороны РФ Войсковая часть 45095, на сумму 20 107,44 руб. (отчет о недополученных доходах от 10.08.2016, акт № 909 от 01.06.2016);

-Министерство обороны РФ Войсковая часть 44440, на сумму 101 717, 28 руб. (отчет о недополученных доходах от 09.12.2016, акт №3883 от 10.11.2016);

-Министерство обороны РФ Войсковая часть 41485, на сумму 3 015 985,80 руб. (отчет о недополученных доходах от 23.06.2016, отчет о недополученных доходах от 09.12.2016, акт№ 352 от 28.03.2016, акт№ 182 от 13.04.2016, акт№ 885 от 31.05.2016, акт№ 3884 от 09.11.2016);

-ФСБ РФ Пятый объединенный авиационный отряд, на сумму 86 993,57 руб. (отчет о недополученных доходах от 25.08.2016, акт № 282 от 21.04.2016)

В 2017 году:

-Министерство обороны РФ Войсковая часть 41485, на сумму 690 224,40 руб. (отчет о недополученных доходах от 16.10.2017, акт № 2578 от 29.06.2017);

-Министерство обороны РФ Войсковая часть 15650, на сумму 21 796,56 руб. (отчет о недополученных доходах от 22.12.2017, акт № 2580 от 29.06.2017);

-ФГКУ «8 ОАО», на сумму 22 824 руб. (отчет о недополученных доходах от 26.10.2017, акт №4616 от 19.10.2017);

-ФГБУ «АСК МЧС России», на сумму 261 279,57 руб. (отчет о недополученных доходах от 16.10.2017, акт № 3283 от 05.08.2017);

-ФГБУ «Красноярский АСЦ МЧС России», на сумму 333 482,35 руб. (отчет о недополученных доходах от 16.10.2017, акт № 3402 от 12.08.2017, акт № 3537 от 18.08.2017);

-ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии», на сумму 47 225,88 руб. (отчет о недополученных доходах от 16.10.2017, акт № 2633 от 01.07.2017, акт № 2649 от 03.07.2017)

Указанные Заказчики в соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона "О государственной Границе Федерации Российской Федерации", с пунктом "ж.1" статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" освобождены от платы за услуги по аэропортовому и наземному обеспечению полетов, с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 мая 1995 года N 457 "О создании государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Истец оказал услуги без взимания платы.

Факт оказания услуг подтверждается отчетами о недополученных доходах, актами об оказанных услугах, акты подписаны сторонами, замечаний к оказанным услугам не предъявлено. 

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с действующими тарифами Истца на оказанные услуги на дату оказания услуг.

Согласно расчету Истца стоимость оказанных Истцом услуг составила 6 475 928 руб. 87 коп.

Оплата за услуги производится в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 № 37 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги», согласно которому возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством от платы за услуги, осуществляется в виде субсидий.

В целях возмещения стоимости оказанных услуг и в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 25.01.2013 г. № 37 истец обращался с заявлениями о предоставлении субсидии в Росавиацию.

Письмом от 31.03.2016 №А02-1520-19/249 в адрес Федерального агентства воздушного транспорта истец направил заявление о предоставлении субсидий за 2015 год.

Письмом от 04.05.2016 № 5.13-796 Росавиация ответила Компании о наличии замечаний по суммам субсидий и оформлению документов.

Письмами от 22.06.2016 №А02-1520-32/502 и № А02-1520-32/503 Компания устранила замечания к документам и направила повторное заявление на получение субсидии на возмещение недополученных доходов за 2015 год.

Письмом от 20.06.2016 № А71.1.13-2144 Росавиация отказала в предоставлении субсидии за 2015 год по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Письмом от 17.02.2017 №А02-1520-10/902 Компания направила заявление в Росавиацию на получение субсидии на возмещение недополученных доходов за 2016 год.

Письмом от 09.03.2017 № А02-1520-32/174 и от 11.07.2017 №А02-1520-19/597 истцом направлены дополнения с приложением подтверждающих документов.

Письмом от 26.04.2017 № Исх-9109/13 Росавиация отказала в предоставлении субсидии за 2016 год по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Письмом от 01.09.2017 № Исх-19972/13 Росавиация повторно направила письмо об отказе в предоставлении субсидии за 2016 год в ответ на письмо Компании от 11.07.2017 №А02-1520-19/597.

Письмом от 17.04.2018 №А02-1520-32/325 Компания направила заявление в Росавиацию на получение субсидии на возмещение недополученных доходов за 2017 год. Письмо получено ответчиком 20.04.2018 согласно входящему штампу.

Письмом от 16.05.2018 № Исх-11942/13 Росавиация отказала в предоставлении субсидии за 2017 год по причине подачи заявления за пределами установленного срока.

06.11.2018 в судебном заседании по делу № А40-190400/18-79-2065 представитель Росавиации представила копию письма исх-16775/13 от 09.07.2018, в котором указано об отзыве Росавиацией письма от 16.05.2018 № Исх-11942/13 и сообщалось о принятии нового решения об отказе в предоставлении субсидии по иным основаниям, изложенным в письме от 15.05.2018 № Исх.-11869/13.

В письме от 15.05.2018 № Исх.-11869/13, представленном в адрес истца 06.11.2018, сообщалось об отказе в предоставлении субсидии по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018г. по делу №А40-190400/18, оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2019г. признан незаконным отказ Росавиации, выраженный в письмах от 16.05.2018г.№исх.-11942/13, от 15.05.2018г. №исх.-11869/13 в предоставлении АК «АЛРОСА» (ПАО) субсидии на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождаемых в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ о 27.12.2017 г.№ 1665.

Суд обязал Федеральное агентство воздушного транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АК «АЛРОСА» (ПАО) в установленном законом порядке.

Согласно Постановлению № 37 субсидии предоставляются организациям, оказавшим услуги в году, предшествующем текущему финансовому году.

Истцом компенсация стоимости оказанных на безвозмездной основе услуг на сумму 6 475 928 руб. 87 коп. в виде субсидий в соответствии с Постановлением №37 не получена. 

Поскольку истец оказал услуги органам государственной власти на сумму 6 475 928 руб. 87 коп., но в связи с предоставлением определенных законом льгот оплата стоимости оказанных услуг Заказчиками услуг не произведена, компенсация стоимости оказанных услуг в соответствии с положениями Постановления №37 не получена, у истца за оказанные в 2015-2017 гг. услуги возникли убытки в размере 6 475 928 руб. 87 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствуется выводами и указаниями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 16.07.2018 N 32-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в связи с жалобами публичного акционерного общества "Аэропорт Кольцово" и акционерного общества "Международный аэропорт Нижний Новгород".

Согласно пункту 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации порядок возмещения расходов на аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за аэронавигационное обслуживание, обеспечение полетов воздушных судов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Согласно Правилам предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 37), субсидии из федерального бюджета предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Федеральному агентству воздушного транспорта на возмещение недополученных организациями доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги (пункт 3); предоставление субсидий осуществляется единовременно в порядке очередности поступления от организаций заявлений о предоставлении субсидии в Федеральное агентство воздушного транспорта (пункт 6).

В Постановлении от 16.07.2018 N 32-П Конституционным Суд РФ пришел к выводу, что положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания в конкретном финансовом году доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

В Постановлении также указано, что исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения (дополнения), которые обеспечивали бы надлежащие условия осуществления соответствующего вида предпринимательской деятельности посредством предоставления возможности возмещения расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за эти услуги, с тем чтобы исчерпание лимитов бюджетных обязательств не являлось препятствием для такого возмещения, а субъекты предпринимательской деятельности не ставились в неравное положение в зависимости от времени обращения за таким возмещением в пределах нормативно установленных сроков.

Так, в Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что впредь, до внесения указанных изменений в целях обеспечения конституционных принципов справедливости и равенства возмещение расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, субъектам предпринимательской деятельности, обратившимся за таким возмещением в пределах сроков, установленных действующими правилами предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг, должно осуществляться посредством планируемого выделения на эти цели необходимых дополнительных бюджетных средств не позднее следующего финансового года; при этом субъекты предпринимательской деятельности в любом случае не вправе приостанавливать оказание соответствующих публично значимых услуг.

Между тем, Правилами предоставления субсидий не предусмотрено такого основания для отказа в удовлетворении заявления лица, обратившегося за получением субсидии, как исчерпание выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В частности, недочеты, выявленные Росавиацией были устранены истцом, что подтверждается направленными в адрес Росавиации письмами с подтверждающими документами: письмо от 27.05.2016 № А02-1520/19/445; письмо от 22.06.2016 № В02-1520-32/502.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в дополнение к заявлению от 17.02.2017 № А02-1520-10/902, в котором истец заявил первоначальную сумму, 09.03.2017 и 26.04.2019 истец направил в ответчику уточнение своего заявления, к которому также приложил все необходимые доказательства понесённых расходов на сумму 1098 655, 25 руб.: письмо Компании от 09.03.2017 № А02-1520-32/174 от 09.03.2017; отчёт о недополученных доходах № 3553 на сумму 388 323,41 руб. (приложение № 46 к иску), акт № 34;отчет о недополученных доходах № 41485 на сумму 690 224, 40 руб., акт № 3884; письмо Компании от 26.04.2017 № А02-1520-35/392; отчет о недополученных доходах № 909  на сумму 20 177,44 руб.; акт №3883.

Таким образом, за 2016 год истец оказал услуги на сумму 3 613 127, 50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного праве утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующее закону или иному правовому акту акта государственного органа или орган местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальные образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта госоргана или орган; местного самоуправления, подлежит возмещению.

Возмещение убытков по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ возможно при наличии совокупности следующих оснований: причинение лицам и их имуществу убытков неправомерности действий (бездействием), а также решений госорганов или из должностных лиц, причинно-следственной связи между неправомерным действиям или бездействиям (решением) госоргана или его работника и наступившим вредом а также вина лица в причинении убытков.

Отсутствие одного из указанных оснований является достаточным для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Как установлено судом, размер исковых требований соответствует сумме неполученных субсидий. 

Относительно факта оказания услуг и размера субсидии ответчик возражений не заявил.

Факт оказания аэропортовых услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Постановлении № 32-П 16.07.2018 г., а также положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23, суд считает, что отказ Росавиации в предоставлении субсидий является незаконным, следовательно, имеются основания, предусмотренные статьями 15 и 16 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков в размере 6 475 928 руб. 87 коп.

Убытки в размере 45 957 545 руб. 88 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта, исходя из следующего.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В развитие указанных норм в пункте 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 396 Росавиация осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Росавиации и реализацию возложенных на Росавиацию функций.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования Росавиация выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются документально обоснованными, соответственно с Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6 475 928 руб. 87 коп.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 8, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 69 ВК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 78 БК РФ, положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2018 N 32-П, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", ст.ст.65,71,102, 110,148,167-171, 176, 180, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства воздушного транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) 6 475 928 (Шесть миллионов четыреста семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 87 коп. убытков и 455 380 (Четыреста пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят) руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина