АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Дело №

А56-75574/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Троховой М.В. и Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прис-Сервис» ФИО1 (доверенность от 11.08.2022), представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Новая История» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Сервис Новая История» ФИО3 (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прис-Сервис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу                    № А56-75574/2021/тр.4,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Прис-Сервис», адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний B.О., дом 85 литер У, пом. 100Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее –                   ООО «Прис-Сервис»), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сервис Новая История», адрес: 199155, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 60, стр. 1, пом. ч.п. 419Н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 17.09.2021 принято к производству заявление товарищества собственников жилья «Новая История», адрес: 199026, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., 85, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТСЖ), о вступлении в дело о банкротстве Общества. Суд уведомил ТСЖ о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления                   ООО «Прис-Сервис», поступившего в арбитражный суд ранее, в установленном законом порядке.

Решением от 21.12.2021 суд отказал в удовлетворении заявления ТСЖ о назначении кандидатуры арбитражного управляющего в порядке случайного выбора и отложении судебного заседания; признал заявление ООО «Прис-Сервис» о признании Общества банкротом обоснованным; признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника; утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 25.12.2021 № 236.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», адрес: 195043, Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 2/4, Лит. Б, пом. 8-Н, комната 15,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Энергосервис»), обратилось 22.02.2022 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 157 127 руб. задолженности, 259 200 руб. задолженности, 11 424 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины. 

ООО «Прис-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Энергосервис» на правопреемника ООО «Прис-Сервис» на основании договора цессии от 20.07.2021.

Определением от 11.05.2022 суд заменил в порядке процессуального правопреемства ООО «Энергосервис» на ООО «Прис-Сервис», признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование   ООО «Прис-Сервис» в размере 427 751 руб. основного долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение от 11.05.2022 отменено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования ООО «Энергосервис» в размере 11 424 руб. судебных расходов. Производство по заявлению ООО «Энергосервис» в части суммы 416 327 руб. прекращено. Заявление ООО «Прис-Сервис» о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «Прис-Сревис» просит отменить постановление от 28.06.2022, а определение от 11.05.2022 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, он не может быть лишен права на участие в настоящем деле о банкротстве, поскольку наличие задолженности Общества установлено вступившим в законную силу судебным актом, а факт материального правопреемства ООО «Энергосервис» на ООО «Прис-Сервис» на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2021 является доказанным.

Податель жалобы считает свои процессуальные действия и действия ООО «Энергосервис» правомерными и не нарушающими чьих-либо прав и интересов.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий ФИО2 поддерживает доводы кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ТСЖ возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

От ООО «Энегосервис» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, при этом кредитор поддержал доводы кассационной жалобы.

Определением от 30.09.2022 суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы на 17.11.2022.

После отложения судебное разбирательство возобновлено тем же составом суда.

В судебном заседании представители ООО «Прис-Сервис», должника и конкурсного управляющего поддержали доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 28.06.2022 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервис» обратилось 22.02.2022 (согласно почтовому штемпелю) в суд с рассматриваемым требованием о включении в реестр 157 127 руб. задолженности, 259 200 руб. задолженности, 11 424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 427 751 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на заключенные с должником договоры на сервисное обслуживание от 01.06.2020 № 56-20-С и 57-20-С, выполнение ООО «Энергосервис» работ по обслуживанию коммерческих узлов учета тепловой энергии, а также работ по обслуживанию автоматики (насосы, клапаны с электроприводами, электронные регуляторы, датчики температуры и давления, частотные преобразователи).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу № А56-11147/2021 с Общества в пользу ООО «Энергосервис» взыскано 162 000 руб. задолженности, 259 200 руб. задолженности, 11 424 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения указанного решения арбитражного суда и на основании исполнительного листа службой судебных приставов 16.06.2021 возбуждено исполнительное производство.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что согласно банковской выписке должника 03.08.2021 перечислено 4873 руб. в пользу ООО «Энергосервис» в рамках исполнительного производства.

В рамках настоящего обособленного спора ООО «Прис-Сервис» обратилось 18.04.2022 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Энергосервис» на заявителя на основании договора цессии (уступки права требования) от 20.07.20221.

Согласно указанному договору ООО «Энергосервис» уступило на возмездной основе в пользу ООО «Прис-Сервис» права требования к Обществу в размере 416 327 руб., возникшие из обязательств по причинению убытков. В пункте 1.2 договора указано, что действительность прав требования, уступаемых по договору, подтверждается договорами от 01.06.2020 № 56-20-С и 57-20-С, актами № 416 от 30.06.2020, № 447 от 31.07.2020, № 563 от 31.08.2020, № 665 от 30.09.2020, № 729 от 15.10.2020; № 417 от 30.06.2020, № 448 от 31.07.2020; № 564 от 31.08.2020, № 666 от 30.09.2020, №730 от 15.10.2020, актом сверки взаимных расчетов от 16.11.2020.

Пунктом 2.2 договора уступки предусмотрено, что цена уступаемого права составляет 100% от размера уступаемого права требования.

В течение двух рабочих дней после оплаты цессионарием уступки прав цедент обязуется передать цессионарию все документы, подтверждающие наличие права требования (пункт 3.1 договора уступки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки право требования считается переданным от цедента к цессионарию с даты исполнения цессионарием обязательств по оплате.   

Предусмотренный пунктом 3.2 акт приема-передачи документов, указанных в пункте 3.1 договора уступки, в материалы настоящего дела не представлен.

Платежным поручением от 17.08.2021 № 590 ООО «Прис-Сервис» перечислило в пользу ООО «Энергосервис» 416 370 руб. по договору цессии от 20.07.2021.

Суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство                     ООО «Энергосервис» на ООО «Прис-Сервис», признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование ООО «Прис-Сервис» в размере 427 751 руб. основного долга.

При этом суд пришел к выводу, что в данном случае произошла замена кредитора в спорном материальном правоотношении, в связи с чем кредитор подлежит замене и в процессуальных правоотношениях. Отсутствие определения о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А56-11147/2021 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр, поскольку доказательств исполнения обязательства ни прежнему, ни новому кредитору лицами, участвующими в деле не представлено. Положения пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку с заявлением о включении требования в реестр обратился прежний кредитор.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 11.05.2022, признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требование ООО «Энергосервис» в размере 11 424 руб. судебных расходов. Производство по заявлению ООО «Энергосервис» в части суммы 416 327 руб. прекратил, заявление ООО «Прис-Сервис» о процессуальном правопреемстве оставил без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что с 17.08.2021 (дата оплаты уступки права требования) ООО «Энергосервис» утратило права требования к должнику в сумме 416 327 руб., ввиду чего на момент обращения                             ООО «Энергосервис» в суд первой инстанции с заявлением от 22.02.2022 о включении в реестр оно не имело права на реализацию соответствующих процессуальных полномочий. ООО «Прис-Сервис» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 18.04.2022 – после закрытия реестра. Одновременное рассмотрение вопроса о включении в реестр требований цедента и заявления о правопреемстве на цессионария приведет к установлению требований, заявленных в обход требований абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции, признав состоявшимся факт правопреемства, не дал оценку тому обстоятельству, что по договору произведена уступка требований на сумму                416 327 руб., тогда как к включению в реестр заявлены требования в размере              427 127 руб., и судом первой инстанции в резолютивной части судебного акта не указано на частичное удовлетворение требований правопреемника (в сумме уступленных прав в размере 416 327 руб.).

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Из материалов обособленного спора следует, что ООО «Энергосервис» взыскало с должника задолженность по договорам от 01.06.2020 № 56-20-С и 57-20-С в судебном порядке (162 000 руб. задолженности, 259 000 руб. задолженности и 11 424 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины) до возбуждения настоящего дела о банкротстве; исполнительное производство и частичное исполнение вступившего в законную силу судебного акта также произведено до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

На основании договора цессии от 20.07.2021 ООО «Энергосервис» уступило в пользу ООО «Прис-Сервис» права требования к Обществу в размере 416 327 руб.

При этом ООО «Прис-Сервис» является кредитором-заявителем по настоящему делу о банкротстве, которое было возбуждено определением от 25.08.2021 на основании заявления от 17.08.2021.

ООО «Прис-Сервис» опубликовало сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве 30.07.2021.

Таким образом, ООО «Энергосервис» до возбуждения дела о банкротстве уступило ООО «Прис-Сервис» права требования к должнику в размере 416 327 руб., основанные на неисполнении Обществом обязательств по договорам от 01.06.2020 № 56-20-С и 57-20-С.

Несмотря на состоявшуюся уступку права требования, действительность которой не поставлена под сомнение заинтересованными лицами в надлежащей процессуальной форме, и получением оплаты по договору цессии,                                   ООО «Энергосервис» в феврале 2022 года обратилось в рамках процедуры конкурсного производства в суд с заявлением о включении в реестр 157 127 руб. задолженности, 259 200 руб. задолженности, 11 424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 427 751 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на вышеуказанные договоры от 01.06.2020, акты выполненных работ и решение арбитражного суда от 14.04.2021 по делу № А56-11147/2021.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что                      ООО «Энергосервис» с 17.08.2021 (даты оплаты ООО «Прис-Сервис» уступки права требования) утратило права требования к должнику в части задолженности по договорам от 01.06.2020 в сумме 416 327 руб., что непосредственно следует из пунктов 1.1, 1.2 и 4.1 договора уступки.

Следовательно, ООО «Энеросервис» не располагало ни материальным, ни процессуальным правом на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требования в размере задолженности по договорам от 01.06.2020.

В отсутствие акта приема-передачи документов из договора цессии от 20.07.2021 не следует, что ООО «Энергосервис» уступило ООО «Прис-Сервис» права требования на взыскание с должника 11 424 руб. судебных расходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно установил требование                                ООО «Энергосервис», признав его подлежащим включению в реестр, в размере 11 424 руб. судебных расходов.

Обоснованность заявления ООО «Прис-Сервис» о признании должника банкротом установлена решением суда от 21.12.2021, которое в части размера требования кредитора-заявителя и порядка его учета в третьей очереди реестра не было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Между тем ООО «Прис-Сервис» не заявило ни при обращении в суд с заявлением о признании Общества банкротом, ни в процедуре конкурсного производства требование, приобретенное у ООО «Энергосервис» по договору цессии от 20.07.2021.

Равным образом, ООО «Прис-Сервис» не обращалось в рамках дела                  № А56-11147/2021 с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца (взыскателя). В рамках исполнительного производства процессуальное правопреемство также не было произведено.

ООО «Прис-Сервис» проявило процессуальный интерес к требованию в размере 416 327 руб., ранее принадлежавшему ООО «Энергосервис», только 18.04.2022 – накануне судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 19.04.2022, по проверке обоснованности заявления ООО «Энергосервис»  о включении в реестр 427 751 руб.

При этом кредитор-заявитель не обратился с самостоятельным заявлением о включении в реестр требования, а ходатайствовал о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Коль скоро у ООО «Энергосервис» отсутствовало право требования к Обществу в размере 416 327 руб. основного долга как на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением, так и на момент вынесения судом первой инстанции определения от 11.05.2022, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для проведения процессуального правопреемства и замены кредитора.

Процессуальное бездействие ООО «Прис-Сервис», выразившееся в непринятии мер по замене истца (взыскателя) в рамках дела № А56-11147/2021 и необращении в суд с самостоятельным заявлением о включении в реестр права требования, обусловило правильный вывод апелляционного суда об отсутствии основания для включения данного лица в реестр в части требования, приобретенного по  договору уступки от 20.07.2021.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-75574/2021/тр.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прис-Сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

М.В. Трохова

А.А. Чернышева