АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46702/2020

30 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46702/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным требования о внесений изменений в сведения № 10511000 от 12.09.2019,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, паспорт, директор, решение №9 от 05.10.2020.

от заинтересованного лица: ФИО3 удост., представитель по доверенности от 30.12.2019 г.

ФИО4 удост., представитель по доверенности от 30.12.2019 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением суда от 28.10.2020 в связи с уходом в отпуск судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел  на судью В.В. Окулову.

Общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием  признать недействительным требования о внесений изменений в сведения № 10511000 от 12.09.2019 года, обязать Уральскую электронную таможню возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 84 223 руб. 03 коп., также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, считает оспариваемое требование законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В предварительном судебном заседании были приобщены документы к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

11.09.2019 ООО «АКСИОМА» (далее - декларант) на Уральский таможенный пост (ЦЭД) в целях совершения таможенных операций, связанных с декларированием и помещением товаров №№2, 3 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10511010/110919/0130685 (далее - ДТ).

В графе 31 ДТ указано описание товаров:

- товар №1 - «ОКПД2 32.50.50.000, медицинское изделие: датчики пульсоксиметрические для подключения пациента к монитору, многоразовые (вид 150000) - «U410-75» - 300 шт., «U410-12» - 4 шт., «U410-60» - 2 шт. Производитель: «UNIMED MEDICAL SUPPLIES, INC».

Заявленный код товара 9018191000 ТН ВЭД ЕАЭС.

- товар №2 - «ОКПД2 32.50.50.000 (32.50.50.190), медицинское изделие: манжеты к аппаратам для неинвазивного измерения артериального давления многоразовые (вид 145180): 33-47 см: "U1869S" - 20 шт. Производитель: «UNIMED MEDICAL SUPPLIES, INC».

Заявленный код товара 9018901000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 36 «Преференция» ДТ по товарам №2, 3 декларантом указано «ОООО-ХТ», что означает, согласно Приложению 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» (далее - Классификатор), освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В подтверждение того, что товары №№2, 3 являются медицинской техникой, декларантом в обоснование заявленной льготы в графе 44 ДТ (дополнительная информация) указаны: под кодом вида документа «07011» (документы, которыми установлены льготы по уплате таможенных платежей) подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, под кодом вида документа «07012» (документы, подтверждающие соблюдение условий для применения льгот по уплате таможенных платежей или иных оснований для их неуплаты, либо полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов) по товару №2 указано регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 19.04.2017 №ФСЗ 2011/11138, по товару №3 регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11058.

В графе 47 (исчисление платежей) под кодом вида платежа 5010 ставка НДС по товарам №№2, 3 указана в размере 0 процентов, с особенностями уплаты «УН» - условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (в сумме 84 223,03 руб.), дополнительной строкой в графе "Способ платежа" указано «УМ» - платеж не уплачивается или уплачивается в размере, меньшем исчисленной суммы.

В ходе проверки установлено, что товары №№2, 3, продекларированные по ДТ № 10511010/110919/0130685, и классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции «9018», присутствуют в пункте 9 раздела I Перечня.

Представленное декларантом регистрационное удостоверение по товару №2 выдано на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 №ФСЗ 2011/11138, выдано на медицинское изделие: - «датчики пульсоксиметрические для подключения пациента к монитору, одноразовые и многоразовые для гемодиализа в том числе: «U410-75», «U410-12», «U410-60».

Регистрационное удостоверение по товару №3 на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11058, выдано на медицинское изделие: «манжеты к аппаратам для не инвазивного измерения артериального давления одноразовые и многоразовые, в том числе на (вид 145180), 33-47 см.

Согласно сведениям из представленных декларантом регистрационных удостоверений на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 №ФСЗ 2011/11138, от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11058 товары №№2, 3 классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП) - 93 9800.

В 31 графе, по товару №2 декларантом указан код ОКПД 2 32.50.50.000, который не соответствует сведениям, содержащимся в регистрационном удостоверении на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 №ФСЗ 2011/11138.

В 31 графе, по товару №3 декларантом указаны коды ОКПД 2 32.50.50.000 (32.50.50.190), которые не соответствуют сведениям, содержащимся в регистрационном удостоверении на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11058.

Согласно Перечню товары, классифицируемые по классификатору продукции (ОКП) 93 9800 в Перечне не поименованы.

На основании выше изложенного, товары №№2, 3, продекларированные по ДТ №10511010/110919/0130685, по мнению таможенного органа, являются зарегистрированными медицинскими изделиями, имеющие документ, подтверждающий факт государственной регистрации медицинского изделия, однако не попадают под действие подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 стати 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Медицинские изделия при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации облагаются по налоговой ставке как 0% , 10% (подпункт 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ), так и 20% (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ). В связи с чем, по товарам №№2,3, продекларированным по ДТ №10511010/110919/0130685 12.09.2019 декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров, влекущих уплату НДС в размере 20%. Общая сумма доначисленных платежей составила 84 223,03 руб.

Полагая, что требование является незаконным, общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска, то есть обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, право установления наличия уважительных причин пропуска срока и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся во втором пункте мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Оспариваемое требование вынесено таможенным органом 12.09.2019, в то время как заявитель обратился в суд 17.09.2020, то есть по истечении трехмесячного срока.

Представитель общества, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает, что добросовестно заблуждался насчет срока обжалования требования, исходил из трех лет.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к заключению о том, что ходатайство общества не подлежит удовлетворению.

Указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

У общества при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить требование таможенного органа в установленный законом срок.

Между тем суд считает, что требование в части возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 84223 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в том числе товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, в том числе: медицинских товарв отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий при представлении регистрационного   удостоверения   медицинского   изделия,   выданного   в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с однородными товарами (пп. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Следовательно, разумные ожидания участников внешнеэкономической деятельности должны формироваться на основе указанного правового регулирования.

Несмотря на то, что необлагаемый НДС ввоз на территорию РФ медтоваров, указанных в пункте 14 раздела I «Важнейшие и жизненно необходимые медизделия» соответствующего Перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, сам по себе является исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения, условия применения данной налоговой льготы должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

В пункте 9 раздела I Перечня «Приборы для функциональной диагностики измерительные 94 4100 (комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу; кардиокомплексы; приборы для измерения биоэлектрических потенциалов; средства измерения массы, силы, энергии, линейных и угловых величин, температуры; приборы для измерения давления; приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений; приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека; приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови; генераторы сигналов диагностические; измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы)., товары, классифицируемые, в т.ч. в товарной позиции «9018» единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) присутствуют.

Согласно Примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела 1 настоящего Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии государственной регистрации медицинских изделий в установленном порядке.

Таможенным органом не оспаривается правильность классификации Обществом Товара в товарной подсубпозиции.

Для целей применения льготы по освобождению от уплаты НДС по трем ДТ соблюдено установленное постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 требование о соответствии товарной позиции по коду 9018 ТН ВЭД ЕАЭС товарной группе по коду ОКП 94 4400.

С учетом кода товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и кода группы продукции ОКП 94 4400 спорный Товар относится к пункту 14 раздела I «Важнейшие и жизненно необходимые медизделия» Перечня медтоваров, ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042).

Вместе с тем, суд учитывает, что по своим свойствам спорный товар может использоваться только и исключительно с медицинским аппаратом и по сути являются частью аппарата. Следовательно, НДС уплате не подлежит.

Таким образом, заявителем доказан факт отсутствия оснований для уплаты НДС за ввоз спорного товара, в связи с чем суд приходит к выводу об излишнем перечислении обществом налога на добавленную стоимость в сумме 84223 руб. 03 коп.

Статьей 147 Закона N 311-ФЗ установлен административный порядок возврата излишне уплаченных платежей, в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение о возврате, если плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате и необходимые для возврата документы (ч. 1) в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 3 ч. 2).

Трехлетний срок на возврат денежных средств, излишне перечисленных в бюджет, заявителем не пропущен. Следовательно, требование в части обязания таможенный орган возвратить излишне уплаченный НДС является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Обязать Уральскую электронную таможни возвратить ООО «Аксиома» из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 84223 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Окулова