АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-6492/2023  Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Новгородской области  

в составе судьи Соколовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Лактис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173016,  Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 12Б)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгашов» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, адрес: 450511, республика Башкортостан, 

<

...>)  

о взыскании 1 516 534 руб. 52 коп. 

при участии в заседании  

от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 02.06.2022;  

установил:

акционерное общество «Лактис» (далее - истец, АО «Лактис») обратилось в  Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Торгашов» (далее - ответчик, ООО «Торгашов») о  взыскании 1 516 534 руб. 52 коп., в том числе 1 204 237 руб. 80 коп. стоимости  поставленной продукции, 312 296 руб. 72 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию  на 25.10.2023.  

Определением от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2024.  

Определением от 30.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и  назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции на 05.03.2024.  

Определением от 05.03.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024. 

10.04.2024 истец представил расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки  составляет 374 650 руб. 52 коп.  

В судебном заседании 11.04.2024 представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до первоначально заявленной.  

Уточнение истцом исковых требований судом принято, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыв  на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, о месте и времени судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного  разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 16-РГ от 12.07.2021  (далее - договор) истец (поставщик) поставляет, а ответчик (покупатель) обязуется  оплатить поставляемый Товар (молочную продукцию, майонез, фруктовые и овощные  соки, напитки, нектары и иные продукты питания) в установленные сроки.  

Истец в адрес ответчика поставил товары по универсальным передаточным  документам УПД № 132730 от 20.10.2022 на сумму 252 300 руб. 60 коп.; № 135940 от  27.10.2022 на сумму 125 348 руб. 46 коп.; № 139116 от 03.11.2022 на сумму 301 931 руб.  22 коп.; № 142384 от 10.11.2022 на сумму 373 848 руб. 38 коп.; № 145 597 от17.11.2022 на  сумму 349 006 руб. 31 коп.  

Факт заключения договора и поставки товара по нему сторонами не оспаривается,  подтверждается материалами дела.  

В соответствии с пунктом 4.3. оплата за Товар должна быть произведена  Покупателем не позднее 23 (двадцать трёх) календарных дней со дня фактического  получения Товара Покупателем от Поставщика.  

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения покупателем установленного  настоящим договором срока оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать  от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки платежа до фактического исполнения обязательства.  

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий спорного договора не в полном  объёме оплатил поставленный товар, истец направил в адрес ответчика претензию от  23.01.2023 об оплате задолженности и неустойки.  

Поскольку вышеупомянутая претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора, суд  полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является  

договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное  не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки  является разновидностью договора купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела  универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.  

Размер задолженности на момент рассмотрения спора составляет 

1 204 237 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в  размере 1 204 237 руб. 80 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты  поставленного товара и продукции истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора  начислена неустойка в размере 312 296 руб. 72 коп., рассчитанная за период с 20.10.2022  по 22.12.2022.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии с п. 73, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 5.4 договора. В силу части 1  статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом,  основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его  ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и  экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ  правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки  0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.  

Доказательства явной несоразмерности суммы неустойки ответчик в нарушение  положений статьи 65 АПК РФ не представил, равно как, и не представил заявления о  снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Примененная истцом ставка неустойки в виде пени соответствует ставке, обычно  принятой в деловом обороте, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения  неустойки суд не усматривает.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования в части  взыскания неустойки в размере 312 296 руб. 72 коп., рассчитанной за период с 20.10.2022  по 22.12.2022, также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 28 165 руб. 00 коп. 

На основании изложенного расходы истца по уплате пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгашов» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Лактис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 516 534 руб. 52 коп., в том числе  

1 204 237 руб. 80 коп. задолженности, 312 296 руб. 72 коп. пеней, а также 28 165 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.А. Соколова