АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 августа 2024 года

 

Дело № А33-7132/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа Т" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения № 024/10/104-3438/2023 от 06.12.2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Краевого  государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Норильская городская больница № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.01.2024 №19,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Константа Т" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным решения № 024/10/104-3438/2023 от 06.12.2024 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Константа Т» (ИНН 

<

***>, КПП 246501001), директоре ФИО3 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Определением от 15.03.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Константа Т" принято к производству, Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Норильская городская больница № 2".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская больница № 2» (далее – заказчик) о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Константа Т» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-№-1228/23 «Поставка донорских кресел для нужд КГБУЗ «Норильская ГБ № 2»», извещение № 0119200000123001282.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Комиссия Красноярского УФАС России)  установила следующее.

Между КГБУЗ «Норильская ГБ №2» (заказчик) и ООО «Константа Т» (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона ЭА-№-1228/23 был заключен контракт № 06 гб-2/23 от 10.03.2023 (Далее - Контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: Кресло донорское, (код ОКПД2-32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В силу пункта 1.2 контракта номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 663305,

<

...>, (далее - Место доставки).

Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки (пункт 1.3 контракта).

Цена Контракта, составляет 172 245,20 руб. (Сто семьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 20 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.11. главы 26.2 Налогового кодекса РФ (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, поставка Оборудования и оказание услуг осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней.

Фактической датой поставки и оказания услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком, в соответствии с ч. 13. ст. 94 Закона №44-ФЗ.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней, после исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1. Контракта Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и направляет Заказчику документ о приемке в соот. со ст. 94 Закона №44-ФЗ (пункт 5.2 контакта).

В соответствии с пунктом 12.1. Контракта: «Контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до 31.12.2023г».

В соответствии с пунктом 12.3. Контракта: «Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с разделом 12 контракта: «12.4. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе».

В соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) обществу надлежало поставить: Кресло функциональное для забора крови и терапевтических процедур «Айболит – 2000» с принадлежностями по ТУ 32.50.50-023-51768895-2018.

В соответствии с Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту) размер сиденья (ДхШ), мм.: (390х390); размер спинной секции (ДхШ), мм. (360х360); размер подлокотников (ДхШ), мм., (300х150), диапазон регулировки высоты кресла от 450 до 570 мм.

23.03.2023 общество направило заказчику коммерческое предложение, в котором предложило поставить: Кресло функциональное для забора крови и терапевтических процедур «Инмедикс», модель ДР-03. При этом, диапазон регулировки высоты кресла составлял от 440 до 560 мм.; размер сидения (ДхШ) (470х430) мм.; размер спиной секции (ДхШ) (400х400). В соответствии с письменными пояснениями представителя, данные характеристики позволяли бы размещать в кресле людей-доноров с большими размерами тела. Заказчик на данное коммерческое предложение ответа обществу не давал.

Исходя из письменных пояснений заказчика, товар, в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) и Техническими требованиями к товару (приложение №2 к контракту) на момент рассмотрения обращения заказчику поставлен не был. Представитель заказчик указал, что обществу им были направлены претензии №804 от 30.06.2023 и №1351 от 17.11.2023.

Представитель заказчика направил Комиссии ответ общества на претензию от 30.06.2023, где общество, вместо определения порядка и сроков поставки товара в соответствии с требованиями заказчика, вновь предложило заказчику поставить товар с иными характеристиками, отличающимися от указанных в Технических требованиях (приложение №2 Контракта).

Представитель общества предоставил Комиссии бухгалтерскую справку №3 от 05.12.2023, согласно которой на складе общества имеются донорские кресла, указанные в коммерческом предложении общества заказчику, однако, в своих письменных пояснениях заказчик указывал на отсутствие у него потребности в товаре с предлагаемыми обществом в коммерческом предложении характеристиками.

В связи с тем, что поставщиком были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в нарушении срока поставки товара, Заказчик на основании частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 12.3 контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что обществом допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в неисполнении обязательств по поставке, 17.11.2022 заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта. Решение было размещено в ЕИС – 17.11.2023. Решение вступило в законную силу 28.11.2023.

Решением от 06.12.2023 №024/10/104-3438/2023 Комиссия Красноярского УФАС России решила включить сведения об ООО «Константа Т», директоре ФИО3 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

Дата события*

I раздел

Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика

II раздел

III раздел

Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)

Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган

Фактическая дата направления заказчиком сведений

Итого просрочка в днях по I разделу

Регламентированная дата принятия решения

Фактическая дата принятия решения

Итого просрочка в днях по II разделу

Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС

Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС

Итого просрочка в днях по III разделу

28.112023

30.11.

2023

28.11.

2023

0

29.11.

2023

06.12.

2023

06.12.2023

0

11.12.2023

11.12.2023

0

0

 * дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта 

Не согласившись с решением от 06.12.2023 №024/10/104-3438/2023, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом 06.12.2023. В арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 06.03.2024 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Таким образом, срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика (заявителя по настоящему делу) о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы. По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков

В соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Нарушения процедуры рассмотрения обращения судом не установлено, о их наличии не заявлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе) государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Закона о контрактной системе, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1078, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская больница № 2» (далее – заказчик) о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Константа Т» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ЭА-№-1228/23 «Поставка донорских кресел для нужд КГБУЗ «Норильская ГБ № 2»», извещение № 0119200000123001282.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты Заказчика и Общества, указанным в Контракте, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени заседания Комиссии по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 было размещено в ЕИС.

До заседания Комиссии представитель заказчика направил Комиссии запрашиваемые документы, представитель заказчика заявил ходатайство о рассмотрении обращения в его отсутствие.

Общество также предоставило Комиссии материалы и документы, представитель общества присутствовал на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи, личность и полномочия представителя подтверждены.

Рассмотрение обращения назначено на 05.12.2023. В заседании Комиссии объявлен перерыв до 06.12.2023 для получения от сторон дополнительных сведений

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дате рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом установлено, что в связи с возникшей потребностью КГБУЗ «Норильская ГБ №2» были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона извещение № 0119200000123001282 на электронной площадке https://etpgpb.ru/, объект закупки: «ЭА-№-1228/23 «Поставка донорских кресел для нужд КГБУЗ «Норильская ГБ № 2».

По итогам проведения электронного аукциона, между КГБУЗ «Норильская ГБ №2» (заказчик) и ООО «Константа Т» (поставщик) по итогам проведения электронного аукциона ЭА-№-1228/23 был заключен контракт № 06 гб-2/23 от 10.03.2023 (Далее - Контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: Кресло донорское, (код ОКПД2-32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В соответствии с приложением 1 к контракту от 10.03.2023 N06 гб-2/23, наименование оборудования : Кресло функциональное для забора крови и терапевтических процедур «Айболит – 2000» с принадлежностями по ТУ 32.50.50-023-51768895-2018; Дата регистрации Оборудования и его регистрационный номер: №РЗН 2019/9228 от 15.11.2019 г.

В соответствии с Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту) размер сиденья (ДхШ), мм.: (390х390); размер спинной секции (ДхШ), мм. (360х360); размер подлокотников (ДхШ), мм., (300х150), диапазон регулировки высоты кресла от 450 до 570 мм.

В силу пункта 1.2 контракта номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 663305,

<

...>, (далее - Место доставки).

Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки (пункт 1.3 контракта).

Цена Контракта, составляет 172 245,20 руб. (Сто семьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 20 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.11. главы 26.2 Налогового кодекса РФ (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, поставка Оборудования и оказание услуг осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней.

Фактической датой поставки и оказания услуг считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком, в соответствии с ч. 13. ст. 94 Закона №44-ФЗ.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней, после исполнения обязательств, указанных в пункте 1.1. Контракта Поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью и направляет Заказчику документ о приемке в соот. со ст. 94 Закона №44-ФЗ (пункт 5.2 контакта).

В соответствии с разделом 12 контракта: «12.4. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе».

23.03.2023 общество направило заказчику коммерческое предложение, в котором предложило поставить: Кресло функциональное для забора крови и терапевтических процедур «Инмедикс», модель ДР-03. При этом, диапазон регулировки высоты кресла составлял от 440 до 560 мм.; размер сидения (ДхШ) (470х430) мм.; размер спиной секции (ДхШ) (400х400). В соответствии с письменными пояснениями представителя, данные характеристики позволяли бы размещать в кресле людей-доноров с большими размерами тела. Заказчик на данное коммерческое предложение ответа обществу не давал.

30.06.2023 исх. №804 заказчиком была направлена претензия в адрес поставщика о нарушении условий контракта поставщиком в части срока поставки, по состоянию на 29.06.2023г., поскольку фактическая поставка товара не была произведена, о выплате неустойки.

18.07.2023 ООО «Константа Т» в адрес Заказчика было повторно направлено письмо с предложением подписать соглашение о замене товара (донорского кресла) по улучшенным характеристикам. Ответ на данное письмо от Заказчика также не получен.

17.11.2023 исх. №1351 заказчиком было направлено требование в адрес поставщика о выплате неустойки, в связи с нарушением срока поставки товара.

Представитель заказчика направил Комиссии ответ общества на претензию от 30.06.2023, где общество, вместо определения порядка и сроков поставки товара в соответствии с требованиями заказчика, вновь предложило заказчику поставить товар с иными характеристиками, отличающимися от указанных в Технических требованиях (приложение №2 Контракта).

Кроме того, представитель заказчика в своих письменных пояснениях указал на то, что общество вовсе не дало ответ на претензию от 17.11.2023.

Представитель общества предоставил Комиссии бухгалтерскую справку №3 от 05.12.2023, согласно которой на складе общества имеются донорские кресла, указанные в коммерческом предложении общества заказчику, однако, в своих письменных пояснениях заказчик указывал на отсутствие у него потребности в товаре с предлагаемыми обществом в коммерческом предложении характеристиками.

Поскольку контракт заключён 06.03.2023, срок поставки товара истек 05.05.2023 года.

В связи с тем, что обществом допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в неисполнении обязательств по поставке, 17.11.2022 заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта. Решение было размещено в ЕИС – 17.11.2023. Решение вступило в законную силу 28.11.2023.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По своей правовой природе рассматриваемый контракт является договором поставки, отношения по которому регулируются Законом о контрактной системе, а также § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Исходя из информации, размещенной заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС), Комиссия установила, что заказчик принял решение об одностороннем расторжении контракта 17.11.2022. Решение было размещено в ЕИС – 17.11.2022. Решение вступило в законную силу 28.11.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение заказчика от 17.11.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.03.2023 принято обоснованно, процедура принятия такого решения заказчиком соблюдена.

Заявитель, оспаривая решение от 06.12.2023 №024/10/104-3438/2023, ссылается на тот факт, что он как поставщик направлял письмо с предложением подписать соглашение о замене товара (донорского кресла) по улучшенным характеристикам. В частности, улучшение характеристик предлагалось в части увеличения размера сиденья и спинной секции кресла, что позволит размещать в кресле людей-доноров с большими размерами тела: размер сиденья (ДхШ), мм (470х430); размер спинной секции (ДхШ), мм. (400x400). Однако, ответа на данное письмо от Заказчика не получено.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку допущенные им нарушения условий контракта являются существенными, на основании следующего.

Согласно части 7 статьи 95 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Заказчиком при описании объекта указываются функциональные, технические и качественные характеристики необходимого Заказчику Товара.

В соответствии с описанием объекта закупки, размещённом Заказчиком в ЕИС, Заказчиком установлены следующие характеристики требуемого заказчику Товара:

Размер сиденья (ДхШ)

мм

>(390x390)

Размер спинной секции (ДхШ)

мм

> (360x360)

Размер подлокотников (ДхШ)

мм

>(300x150)

В соответствии с инструкцией к заполнению заявки, размещённом Заказчиком в ЕИС, Если в описании объекта закупки значения характеристик (показателей), для которых установлены минимальные значения (сопровождаются словами «не менее», «не меньше», «от», «не хуже», «не ниже», знак «>», «не ранее»), участнику закупки необходимо указать конкретные значения характеристик (показателей).

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что Обществу в составе заявки необходимо было указать конкретное значение.

Проанализировав заявку Общества, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что Общество приняло на себя обязательства пэ поставке товара со следующими характеристиками:

Размер сиденья (ДхШ)

мм

(390x390)

Размер спинной секции (ДхШ)

мм

(360x360)

Размер подлокотников (ДхШ)

мм

(300x150)

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением и заявкой участника закупки.

Таким образом, участнику закупки необходимо было проанализировать Описание объекта закупки и указать в своей заявке конкретное значение характеристики предлагаемого Товара в пределах диапазона, указанного в Описании объекта закупки. Контракт, в соответствии с Законом о контрактной системе, должен быть сформирован именно на основании указанных в заявке значений.

Таким образом, довод Общества о том, что характеристики предлагаемого Обществом Товара с иными характеристиками, чем предусмотрены Контрактом, соответствуют характеристикам, установленным в Описании объекта закупки и потому поставка такого Товара с такими характеристиками не противоречит Контракту, является несостоятельным по причине того, что Описание объекта закупки не применяется при формировании Контракта, Контракт формируется на основании заявки участника закупки, иное нарушало бы требования части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта в одностороннем порядке при его исполнении не допускается.

В соответствии с письменными пояснениями Общества, Обществом в период исполнения Контракта был предложен Заказчику товар со следующими характеристиками, а именно:

Размер спинной секции (ДхШ)

мм

(400x400)

Размер подлокотников (ДхШ)

мм

(300x150)

Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе, Общество вправе поставить товар с улучшенными характеристиками только с согласия Заказчика. В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, предлагаемый Обществом Заказчику Товар с иными характеристиками не является потребностью Заказчика, кроме того, Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что увеличение размеров Товара не может однозначно говорить об улучшении его характеристик, так как увеличение размера может привести к трудностям в размещении изделия в помещениях Заказчика, а также транспортировки изделий между помещениями Заказчика, соответственно, довод Общества о том, что предложенные характеристики товара являются улучшенными - несостоятелен.

В соответствии с регистрационным удостоверением РЗН 2019/9228 от 15.11.2019 (далее -РУ), представленным Обществом в составе заявки на основании которой был сформирован Контракт, Общество предложило к поставке кресло функциональное для забора крови и терапевтических процедур «Айболит - 2000» с принадлежностями по ТУ 32.50.50-023-51768895-2018, на листе 1 РУ указано, что в состав товара по заявке Общества также ходит: кресло КМП на электроприводе и колесах - 1 шт.

Таким образом, доводы Общества о том, что Заказчиком при формировании Контракта неправомерно установлено требование о наличии электропривода является несостоятельным так как самим Обществом в заявке предложен товар с электроприводом.

Также суд принимает во внимание , что Комиссия, проанализировав информацию об исполнении контракта, содержащуюся в ЕИС, установила, что общество не приступило к выполнению работ, поскольку в разделе «исполнение контракта» в системе ЕИС не содержится информации об исполнении Обществом своих обязательств. Данный факт также не может указывать на добросовестное поведение со стороны общества при исполнении условий контракта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о решением № 024/10/104-3438/2023 от 06.12.2024 Комиссия Красноярского УФАС России правомерно решила включить сведения об ООО «Константа Т» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.С. Кобелькова