АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

дело № А43-16671/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                           02 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-335), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэкспорт-СМ» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 585 598 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Промэкспорт-СМ» (далее - ООО «Промэкспорт-СМ», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (далее -                           ООО «НАД», ответчик) о взыскании 585 598 руб. задолженности. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Промэкспорт-СМ» в рамках договора поставки № 22032022ПЭСМНД от 17.03.2022 произвело поставку товара на общую сумму 585 598 руб. При этом ООО «НАД» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 04.05.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № 295 от 29.04.2021 с требованием об оплате задолженности.

            Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

            Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц

  От ООО  «НАД» 06.07.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истец в адрес ООО  «НАД» счета на оплату не направлял. 

  Представленные сторонами документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

 

  На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

  Решение в виде резолютивной части принято 29.07.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

  От ответчика 02.08.2022 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

  Как следует из материалов дела, между ООО «Промэкспорт-СМ» (поставщик) и               ООО «НАД» (покупатель) заключен договор поставки № 22032022ПЭСМНД от 17.03.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора смазочные материалы (далее - товар).

  Согласно пункту 5.2. договора покупатель производит оплату товара в течение 3 календарных дней с момента направления счета, выставленного поставщиком (цена на товар, указанные в счете действительны в течение 3 календарных дней, начиная со дня выставления счета), но в любом случае до отгрузки товара. Счет на оплату может быть отправлен посредством электронной связи. Иные правила оплаты могут быть предусмотрены в спецификации или в дополнительном соглашении к настоящему договору.

  Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара на общую сумму                    585 598 руб. по универсальному передаточному документу № 799 от 22.03.2022.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Указание в просительной части искового заявления суммы задолженности в размере 858 598 руб. расценивается арбитражным судом как опечатка. 

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий   и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

            Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

            Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Довод ответчика о том, что истец не выставил ему счет на оплату поставленного товара, не принимается арбитражным судом. 

            Само по себе отсутствие счета на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку, первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в заявленном размере является подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей универсальный передаточный документ. 

Спорный товар  принят покупателем без замечаний по количеству и качеству. Обладая информацией о стоимости поставленного товара, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность.

            Из системного толкования содержания статей 328, 487 ГК РФ следует, что непредставление продавцом счета не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки (купли-продажи), а исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар. 

            Основанием для возникновения обязанности покупателя оплатить товар является факт передачи ему товара, а не выставление счета на оплату. 

            Неисполнение обязанности поставщика по направлению счетов совместно с поставленным товаром предоставило покупателю право потребовать ее исполнения, но никоим образом не освободило ответчика от обязанности оплатить поставленный товар.

            Более того, арбитражный суд отмечает, что после получения претензии ответчик не обращался к истцу с требованием о выставлении счета на оплату. Ответчик в случае неполучения счета для соблюдения сроков оплаты должен был предпринять меры по получению от истца такого счета, что ответчиком сделано не было. 

            Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме               585 598 руб.

  В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэкспорт-СМ» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>), 

<

...> 598 руб. задолженности по договору поставки № 22032022ПЭСМНД от 17.03.2022, а также 14 712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

            В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

            Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                     А.Б. Духан