/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5576/2017

31 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: Е.Н. Захаренко, И.А.Тарасова,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя И.А. Кушнерчука по доверенности от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-164/Д,

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 17.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017

по делу №  А59-1562/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов; в суде апелляционной станции судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин,                                     Н.А. Скрипка;

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сектор»                         (ОГРН 1026500524467, ИНН 6501016524, место нахождения: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 1 В, 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»           (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174,                 г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о взыскании пени за просрочку доставки груза

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор» (ООО «Сектор») обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») с исковым заявлением о взыскании 304 814, 16 руб. неустойки за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, иск удовлетворен частично, с                      ОАО «РЖД» в пользу ООО «Сектор» взыскано 120 958 руб. неустойки, а также 3 609, 52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное отношение значение по делу, а также на неправильное применение норм материального права, просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что срок доставки груза по накладной № ЭШ274379 подлежит увеличению на основании подпункта               6.10 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее -                                     Правила № 245);  плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов являются сборами, рассчитываются отдельно и не влияет на размер платы за перевозку груза; суды необоснованно отклонили доводы ОАО «РЖД» о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании                                                                                                                                                                             статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сектор» просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель                 ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288  АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.10.2016 отправителем ОАО «Амурметалл» со станции Комсомольск-на-Амуре ДВЖД (960103) в адрес получателя ООО «Сектор» на станцию Южно-Сахалинск Грузовой ДВС ж/д (991101) по железнодорожной накладной № ЭШ 274379                в вагоне № 61004503 отправлен груз (прокат черных металлов) весом нетто 69 827 кг, со сроком доставки 09.11.2016. Размер провозной платы составил 120 958 руб.

На станцию назначения груз прибыл с просрочкой срока доставки в           28 суток, принят грузополучателем 06.12.2016, о чем в накладной сделаны соответствующие отметки.

ООО «Сектор» направило ОАО «РЖД» претензию № РНТ/0011-КА от 17.01.2017 с требованием об уплате неустойки за просрочку доставки груза в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (28 суток).

Основанием для обращения ООО «Сектор» в арбитражный суд с исковым заявлением, послужило оставление претензии без удовлетворения.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В рассматриваемом случае доставка груза осуществлялось в прямом смешенном сообщении, железнодорожным и морским транспортом.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно статье 75 УЖТ РФ срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В соответствии со статьей 122 УЖТ РФ претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.

В пункте 6 Правил № 245 установлены случаи, при наступлении которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

ОАО «РЖД» в обоснование увеличения срока доставки груза по  пункту 6.10 Правил № 245 указало на задержку груза на станции перевалки (Ванино) по причине ожидания отправления груза морским перевозчиком.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам                     статьи 71 АПК РФ, суды установили просрочку в доставке груза по вышеуказанной накладной и признали наличие правовых оснований для взыскания с ОАО «РЖД»  пени на основании статьи 97 УЖТ РФ, исходя из 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, не более размера провозной платы, которая составила 120 958 руб.

При этом суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы ответчика о  наличии оснований для увеличения срока доставки груза в  пути следования по пункту 6.10 Правил №245 в отсутствие объективных доказательств, позволяющих установить, что допущенная просрочка доставки грузов имела место по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

Довод кассационной жалобы ОАО «РЖД» о том, что плата за накатку/выкатку и перестановку вагонов является сборами, рассчитывается отдельно, не влияют на размер платы за перевозку груза, подлежит отклонению судом округа.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон                                    № 17-ФЗ) плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Законом № 17-ФЗ, положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 УЖТ РФ не предусмотрено.

Следовательно, такие операции как накатка/выкатка, а также перестановка вагонов, не являются дополнительными для грузоотправителя и оплачиваются им в силу требований нормативных правовых актов и являются частью платы за перевозку.

Рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» о снижении размера пени, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для её снижения ввиду не установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки, отклоняется судом кассационной инстанции, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в  абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи                   333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований  пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, в связи с чем,  у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены или изменения судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части                     4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу №  А59-1562/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов