ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-27993/2025

Дело № А40-11912/25

г. Москва

12 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Савельевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москва  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2025 по делу № А40-11912/25, по заявлению АО "Никиэт" (ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения, при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.06.2025; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 15.05.2025;  

У С Т А Н О В И Л:

АО "НИКИЭТ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 12.12.2024 года № КУВД-001/2024- 42058080/9.  

Решением суда от 22.04.2025 заявленные требования удовлетворены.  

Управление Россреестра по г. Москве, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.  

Через канцелярию суда от АО "НИКИЭТ"поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № А40-249369/23-28-1943с признано право собственности Акционерного общества «Ордена Ленина научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники Имени Н.А. Доллежаля» на объект вспомогательного использования - нежилое здание - Межкорпусной переход с помещениями трансформаторной подстанции, этажность: 2, площадью 369,3 кв.м., имеющее адрес: 

<

...>/Н (далее - Объект).  

06.08.2024 судебный акт вступил в законную силу. 

06.09.2024 АО "НИКИЭТ" обратилось через многофункциональный центр в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной государственной регистрацией права собственности на Объект.  

12.09.2024 соответствующим уведомлением заявитель был поставлен в известность о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 12.12.2024.  

 Причиной приостановки стали замечания технического характера к техническому плану, а также необходимость запроса дополнительной информации в Арбитражном суде города Москвы: «В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно-регистрационных действий, в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 г. № А40-249369/23-28-1943с.  

Согласно резолютивной части представленного решения суда за АО "Ордена Ленина Научно- исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля" признано право собственности на объект вспомогательного использования - нежилое здание Межкорпусной переход с помещениями трансформаторной подстанции, этажность: 2, площадью 369,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/Н.  

Однако согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу А65-26122/2010, понятие «самовольная постройка», установленное ст. 222 ГК РФ, применяется к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от ЗОЛ 1.1994 № 52-ФЗ).  

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995. в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.».  

Недостатки технического плана были устранены заявителем (заявления от 18.10.2024 и 08.11.2024). 12.12.2024 государственный регистратор отказал в государственной регистрации в отношении Объекта.  

Причиной отказа стало: отсутствие информации, необходимой для осуществления учетно-регистрационных действий в ответе Арбитражного суда города Москвы.  

Не согласившись с указанным решением об отказе, АО "НИКИЭТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.  

Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.  

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ч. 8 ст. 14 Закона о регистрации).  

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указано 63 основания для приостановления регистрационных действий.  

Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.  

 В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение  

срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).  

Аналогичные положения о государственной регистрации прав содержались в п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом.  

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельств, при  

которых может быть отказано в исполнение вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.  

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2023 № 18-КАД23-43-К4, от 17.01.2020 № 4-КА19-35, от 06.07.2016 № 78-КГ16-23.  

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в совершении регистрационных действий, были исследованы судом в рамках разбирательства по делу № А40-249369/23-28-1943с.  

Аргументы, обосновывающие отнесение Объекта к объектам вспомогательного использования (абзац третий Критериев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 № 703), а также неприменение понятия «самовольная постройка» к Объекту, приведены Заявителем в исковом заявлении и позднее раскрыты и дополнены в возражениях на отзыв Департамента городского имущества г. Москвы.  

В качестве доказательства существования Объекта до января 1995г. в материалы дела № А40-249369/23-28-1943с представлен технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях по установлению и закреплению границ участка (77:01:0003037:27), на котором расположен Объект, изготовленный ГП «МосЦТИСИЗ» в июле 1995г., в состав которого включена схема земельного участка, на которой спорное нежилое здание уже присутствует.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.  

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемые решения Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежали удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.  

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2025 по делу № А40-11912/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Д.Е. Лепихин М.С. Савельева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.