АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18429/2023

г. Владивосток

03 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии 

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" (ответчик) о взыскании 2 255 752 рублей основного долга по Договору № 1506/СМР от 15.06.2021, 2 813 985 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору № 1506/СМР от 15.06.2021, 47 121 рубль неустойки за нарушение сроков оплаты по Дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2022 к Договору № 1506/СМР от 15.06.2021, 11 778 410 рублей в качестве оплаты за выполненные дополнительные работы (оформлены Дополнительным соглашением № 3 от 03.11.2022) и процентов за пользование чужими денежными средствами по Дополнительному соглашению № 3 от 03.11.2022 к Договору №1506/СМР от 15.06.2021 в размере 725 905 рублей на 08.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств ООО «Легион», исходя из действующей в этот период ключевой ставки Банка России.

Истец, ответчик в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства  извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) Генерального подряда №1506/СМР от 15.06.2021. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре, выполнить на основе Документации по Строительству своими силами и средствами работы по строительству предприятия общественного питания, расположенного на участке с кадастровым номером 25:27:030103:4673 (далее по тексту - «Объект»), в том числе указанные в статье 3 Договора (далее по тексту - «Работы»), а Заказчик обязуется принять надлежаще построенный и готовый к эксплуатации Объект, а также оплатить надлежаще выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

Стоимость и объем работ, подлежащих выполнению, согласованы сторонами в разделе 6 договора. 

Оплата по Договору производится в следующем порядке: Авансовый Платеж № 1 в сумме 14 400 000 (четырнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 коп., включая НДС 20%, что составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп. уплачивается в срок до 22 июня 2021 г.. при условии получения счета Подрядчика; Авансовый платеж № 2 в сумме 19 800 000 (девятнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб. 00 копеек, включая НДС 20%, что составляет 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) руб. 00 коп. уплачивается в срок до 15 июля 2021 г., при условии получения счета Подрядчика. Заказчик вправе задержать оплату Авансового платежа № 2 в случае, если на дату истечения срока оплаты Работы не начаты, приостановлены или нарушен График производства Работ, на срок, пропорциональный сроку нарушения; Авансовый платеж № 3 в сумме 19 200 000 (девятнадцать миллионов двести тысяч) руб. 00 копеек, включая IЩС 20%, что составляет 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) руб. 00 коп. уплачивается в срок до 15 августа 2021 г., при условии получения счета Подрядчика. Заказчик вправе задержать оплату Авансового платежа № 3 в случае, если на дату истечения срока оплаты Работы не начаты, приостановлены или нарушен График производства Работ, на срок, пропорциональный сроку нарушения; Авансовый платеж №4 в сумме 12 600 000 (двенадцать миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 копеек, включая НДС 20%, что составляет 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) руб. 00 кон. уплачивается в срок до 15 сентября 2021 г., при условии получения счета 1 [одрядчика. Заказчик вправе задержать оплату Авансового платежа № 4 в случае, если на дату истечения срока оплаты Работы не начаты, приостановлены или нарушен График производства Работ, на срок, пропорциональный сроку нарушения; Авансовый платеж № 5 в сумме 6 000 000 (шесть миллионов) руб. 00 копеек, включая НДС 20%, что составляет 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. уплачивается в срок до 15 октября 2021 г.. при условии получения счета Подрядчика. Заказчик вправе задержать оплату Авансового платежа №5 в случае, если на дату истечения срока оплаты Работы не начаты, приостановлены или нарушен График производства Работ, на срок, пропорциональный сроку нарушения; Авансовый платеж № 6 в сумме 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) руб. 00 копеек, включая НДС 20%, что составляет 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. уплачивается в срок до 20 ноября 2021 г., при условии получения счета Подрядчика. Заказчик вправе задержать оплату Авансового платежа № 6 в случае, если на дату истечения срока оплаты Работы не начаты, приостановлены или нарушен График производства Работ, на срок, пропорциональный сроку нарушения.

Окончательный платеж в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп., включая НДС 20%. что составляет 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. производится Заказчиком по окончании Работ, в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания Акта Приемки Объекта (КС-2 и КС-3), предоставления Подрядчиком Счета-фактуры и документов, указанных в пункте 5.3. договора. При этом, если выставленный Счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законом и настоящим Договором, Заказчик вправе приостановить окончательную оплату до момента представления надлежаще оформленного Счета-фактуры. В таком случае к нему не могут быть применены какие-либо санкции за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором.

20.10.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на свой риск, собственными силами и средствами комплекса работ (далее - работ) на объекте Заказчика - Ресторан KFC, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 25:27:030103:4673.

Виды и стоимость работ по настоящему Дополнительному соглашению определены сметой (Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению).

Стоимость работ составляет 2 707 504 (два миллиона семьсот семь тысяч пятьсот четыре) рубля 80 копеек, в том числе НДС - 20% - 451 250 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 80 копеек. Стоимость работ, указанная в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, определена сметным расчетом, является твердой и изменению не подлежит.

Оплата по настоящему дополнительному соглашению производится Заказчиком в следующем порядке: платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей - в срок не позднее 25.10.2022, платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей - в срок не позднее 01.11.2022, платеж в размере 707 504 (семьсот семь тысяч пятьсот четыре) рубля 80 копеек - в срок не позднее 03.11.2022.

22.11.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №2, согласно которому работы по благоустройству территории были исключены из списка подлежащих выполнению, стоимость работ по договору составила 74 045 139 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 57 955 752 рубля и работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2022 на сумму 2 707 504 рубля, что не оспорено сторонами.

Заказчик произвел оплату выполненных работ по договору в сумме 55 700 000 рублей, по дополнительному соглашению в сумме 2 707 504 рублей. Задолженность по договору составила 2 255 752 рубля, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными.

Также подрядчик выполнил работы на сумму 11 778 410 рублей в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема,  непредусмотренного проектом и сметой, на основании согласованного письма от 23.11.2021 №23/11.

Как следует из пояснений истца, полный перечень дополнительных работ был включен для согласования в отдельные акты, оформлено Дополнительное соглашение № 3 от 03.11.2022. 

Необходимость внесения изменений в проект и соответственно, выполнения дополнительных работ, согласовывались и с проектной организацией Заказчика - ООО «Сарма» и с уполномоченными представителями ответчика. 

Акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справка КС-3, счет на оплату № 129 от 12.12.2022 направлен в адрес ответчика письмом 14/12-1 от 14.12.2022.

В марте 2023 года были повторно направлены на подписание КС-2. КС-3 по дополнительному соглашению № 3. Однако ответчик уклонился от подписания Дополнительного соглашения № 3 и оплаты согласованных дополнительных работ.

В связи с прекращением работ 16.11.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи строительной площадки, что по мнению истца, подтверждает фактическое принятие работ при подписании Акта приема-передачи строительной площадки Заказчику. Замечаний и возражений по объему и качеству дополнительных работ также не было.

Поскольку ответчиком оплата по договору № 1506/СМР от 15.06.2021 своевременно и в полном объеме не произведена, нарушение сроков оплаты по дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2022, отказ заказчика оплатить фактически выполненные дополнительные работы по дополнительному соглашению №3 от 03.11.2022 послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 1506/СМР от 15.06.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

На дату судебного разбирательства задолженность по договору № 1506/СМР от 15.06.2021 составляет 2 255 752 рубля, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 2 255 752 рублей.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.10 договора, в случае просрочки какого-либо платежа по Договору при условии надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору Заказчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,5% (Пять десятых процента) от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Факт просрочки оплаты ответчиком не оспорен, период начисления не опровергнут, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер ответчикенности фактически признается заказчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполнения работ по договору и дополнительному соглашению №1 от 20.10.2022, истцом правомерно начислена неустойка на сумму заявленных требований. 

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял. 

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства предварительного  согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий по предварительному согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

В свою очередь общество, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представило доказательств согласования с заказчиком выполнения дополнительного объема работ на сумму 11 778 410 рублей.

Из анализа представленной переписки сторон и иных документов не следует, что ООО «Легион» выражено прямое согласие на выполнение всех спорных работ именно по цене, указанной подрядчиком, также из представленной переписки сторон не следует вывода о том, что заказчик иным образом выражал согласие на выполнение спорных работ в заявленном подрядчиком объеме и, как следствие, увеличение цены договора.

В обоснование необходимости выполнения дополнительных работ подрядчиком представлено письмо №23/11 от 23.11.2021 с просьбой пересогласовать замену грунта, замену подбетонки, изменить трубу.

Данное письмо подписано только со стороны ООО СК "Стандарт Качества" директором с отметкой: Согласовано ген.дир. ООО «Сарма».

Следовательно, поскольку представленное письмо о необходимости выполнения дополнительных работ подписано только со стороны подрядчика, в отсутствие иных доказательств необходимости их выполнения, в том числе со стороны заказчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 11 778 410 рублей задолженности за дополнительные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании 11 778 410 рублей задолженности за дополнительные работы отказано, требование о взыскании 725 905 рублей процентов с последующим начислением по дату погашения долга, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН"  в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СТАНДАРТ КАЧЕСТВА" 2 255 752 рубля основного долга и 2 813 985 рублей неустойки по договору № 1506/СМР от 15.06.2021, 47 121 рубль неустойки по дополнительному соглашению № №1 от 20.10.2022, а также 32 263 рубля судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.