АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17415/2013

Дело № А55-3376/2013

г. Казань

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

Производственного кооператива «Дом отдыха «Дубки» - Потехиной Т.В., доверенность от 12.02.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «РА-Инвест» - Потехиной Т.В., доверенность от 30.01.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива «Дом отдыха «Дубки» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018

по делу № А55-3376/2013

по заявлению конкурсного управляющего Производственным кооперативом «Дом отдыха «Дубки» Уфимского Вячеслава Владимировича о замене общества с ограниченной ответственностью «ВДПО» на Производственный кооператив «Дом отдыха «Дубки», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завпожмаш».

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завпожмаш» (далее - ООО «Завпожмаш») введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Новикова Н.С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2014 ООО «Завпожмаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Солдаткин Олег Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 требования общества с ограниченной ответственностью «ВДПО» (далее - ООО «ВДПО») в размере 5 897 645,02 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Завпожмаш».

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-17433/2012 производственный кооператив «Дом отдыха «Дубки» (далее - ПК «Дом отдыха «Дубки») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Уфимский Вячеслав Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2013 в реестр требований кредиторов ПК «Дом отдыха «Дубки» включено требование ООО «ВДПО» в сумме 6 830 624 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Данное требование кредитора к должнику возникло при следующих обстоятельствах. 

01.06.2012 между ООО ВДПО и ООО «Завпожмаш» было заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды нежилых помещений №16 (зарегистрированный в УФРС по Самарской области 29.08.2005). 

С целью обеспечения исполнения обязательств по указанному соглашению и договору аренды ООО «ВДПО» и Айвазян Шушаник Григорьевной был заключен договор залога недвижимости от 04.06.2012, зарегистрированный в Росресстре 09.07.2012, согласно которому, Айвазян Ш.Г. предоставляла в обеспечение вышеуказанного обязательства объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности. В установленный в соглашении срок, ООО «Завпожмаш» не исполнило взятых на себя финансовых обязательств в размере 6 830 624 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 договор купли-продажи предмета залога от 13.04.2011 признан недействительным, предмет залога возвращён продавцу - ПК «Дом отдыха «Дубки». 

Таким образом, в собственность ПК «Дом отдыха «Дубки» вернулось имущество, обремененное залогом в пользу ООО «ВДПО» на сумму 6 830 624 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 производство по делу № А55-17433/2012 прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ПК «Дом отдыха «Дубки» Уфимский В.В. обратился в суд с заявлением о замене в рамках дела № А55-3376/2013 ООО «ВДПО» на ПК Дом отдыха «Дубки» на сумму 6 830 624 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Уфимского В.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПК «Дом отдыха «Дубки» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ПК «Дом отдыха «Дубки» о замене в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завпожмаш» конкурсного кредитора - ООО «ВДПО» на ПК «Дом отдыха «Дубки».

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПК «Дом отдыха «Дубки» обратился в суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов ООО «Завпожмаш» конкурсного кредитора - ООО «ВДПО» на ПК «Дом отдыха «Дубки» с требованием в размере 6 830 624 руб.

В обосновании заявления ПК «Дом отдыха «Дубки» указало на то, что в рамках дела № А55-17433/2012 Деминой Е.М. на депозит нотариуса Богатыревой Н.Н. были перечислены денежные средства в сумме 6 938 685,90 руб., за счет которых определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 требования ООО «ВДПО» и ООО ИК «Ра-Инвест» к ПК «Дом отдыха «Дубки» удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Уфимского В.В., суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что требование ООО « ВДПО» к ООО «Завпожмаш» в рамках дела А55-3376/2013 было погашено Деминой Е.М., со стороны которой переуступка права в пользу ПК «Дом отдыха «Дубки» не производилась, в связи с чем исключена возможность проведения процессуального правопреемства и замены в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завпожмаш» конкурсного кредитора ООО «ВДПО» на ПК «Дом отдыха «Дубки».

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет или депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами третьим лицом (собственником и т.д.) производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника.

При этом лицо, которое удовлетворяет требования всех кредиторов, становится новым кредитором, но не в рамках данного дела о банкротстве, между ним и должником возникает новое обязательство из договора беспроцентного займа, а потому Демина Е.М., погасив задолженность перед всеми реестровыми кредиторами за должника, вправе предъявить соответствующие требования о возврате суммы займа к ПК «Дом отдыха «Дубки», но не ранее завершения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42) разъяснено, что если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении заявления ПК «Дом отдыха «Дубки», суды первой и апелляционной не учли положения пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 365, пункта 3 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42, в связи с чем, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 подлежат отмене.

При этом суд кассационной инстанции также отмечает то, что размер суммы, на который просит провести процессуальное правопреемство заявитель, превышает сумму требований ООО «ВДПО» (5 897 645,02 руб.), включенную в реестр требований кредиторов ООО «Завпожмаш».

Учитывая то, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление всех обстоятельств, а также исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А55-3376/2013 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						В.В. Конопатов

Судьи									М.В. Коноплева

									Е.П. Герасимова