СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-20925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-664/2022(3)) на определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20925/2021 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, принятое по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об истребовании документов,

 

при участии в судебном заседании:

без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий ФИО4 (далее - финансовый управляющий ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об истребовании у должника документов и сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, у должника истребованы перечисленные в заявлении документы и сведения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего. 

В обоснование жалобы указано на неизвещение должника судом первой инстанции по актуальному адресу текущей регистрации (

<

...>), а также направление финансовым управляющим запроса о предоставлении сведений по адресу: 

<

...>, где ФИО3 не зарегистрирована и не проживает. В случае получения должником запроса финансового управляющего его требования были бы исполнены добровольно и обращения в суд не потребовалось. ФИО3 готова и в настоящее время предоставить финансовому управляющему необходимые документы и сведения. Обжалуемый судебный акт нарушает права должника, поскольку содержит выводы об уклонении должника от сотрудничества с финансовым управляющим, то есть ставит под сомнение добросовестность поведения ФИО3 в процедуре банкротства. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) финансовым управляющим представлен отзыв, в котором она возражает против удовлетворения жалобы. Указывает, что запрос должнику направлен по верному адресу, который согласован в мировом соглашении, утвержденном определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2020 по делу №2-928/2020.

Определением суда от 01.06.2022 судебное разбирательство отложено на 14.06.2022. Должнику предложено представить доказательства, подтверждающие исполнение обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в добровольном порядке. Финансовому управляющему – доказательства направления запроса должнику по адресу актуальной регистрации, представить пояснения о необходимости истребования документов и сведений.

От ФИО3 поступили письменные пояснения о том, что 24.05.2022 финансовому управляющему переданы документы и сведения, имеющиеся у должника в наличии.

Финансовым управляющим представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми, 11.05.2022 по адресу ФИО3: 

<

...>, управляющим направлен запрос о предоставлении информации, документов, однако письмо должником не было получено (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № 63010270069255). До настоящего времени должником представлен не полный перечень истребованных документов. Отмечает, что в судебных заседаниях по делу о банкротстве интересы должника представляла ФИО5 Должник должен был уведомить суд об изменении адреса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 17.12.2021 в отношении должника - ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

17.01.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об истребовании у должника сведений и документов.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу пятому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса РФ.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, должен быть обеспечен доступ как ко всему недвижимому, так и к движимому имуществу должника.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20925/2021 от 19.08.2021 заявление ООО «СнабСибЭлектро» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - город Новосибирск, адрес регистрации: 

<

...>) принято к производству.

07.09.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от ФИО3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Согласно протоколу судебного заседания от 29.09.2021 и определениям от 29.09.2021, 22.10.2021, 02.12.2021, 26.12.2021 в судебных заседаниях по вопросу о введении в отношении должника процедуры банкротства принимал участие представитель ФИО3 - ФИО5 (по доверенности от 28.09.2021). В ходе судебных заседаний, представителем должника ходатайств об уточнении места регистрации должника не заявлялось.  

28.12.2021 финансовым управляющим в адрес ФИО3 (

<

...>), направлен запрос-уведомление о предоставлении информации, документов. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 63010266001139, запрос адресату не вручен. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу подпункта 1 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, и самого должника - определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Кроме того, сведения о ходе рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом публикуются в свободном доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел. 

Учитывая то обстоятельство, что в судебных заседаниях по вопросу о признании ФИО3 банкротом, с её стороны неоднократно принимали участие представители ФИО5, ФИО6, ссылка апеллянта на неосведомленность о необходимости представления истребуемых финансовым управляющим документов и сведений, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Обязанность по предоставлению финансовому управляющему сведений и документов, раскрывающих состав имущества должника, его обязательства и иные необходимые для работы финансового управляющего сведения, следует из пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Поскольку о возбужденном в отношении ФИО3 деле о банкротстве, а также о введении в отношении нее процедуры банкротства, должнику было известно, дальнейшее движение дела, в том числе поступившие на рассмотрение суда заявления финансового управляющего в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должнику надлежало отслеживать самостоятельно. 

Из электронной карточки дела следует, что должник пользовалась возможностями электронного судопроизводства. Так, 07.09.2021 представителем должника подано в электронном виде ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

Как указывает апеллянт, в материалах дела имеется отзыв Болтовой В.Е, подписанный представителем ФИО5 от 02.12.2021, в числе приложений к которому предоставлены 2 страницы копии паспорта ФИО3, где указан адрес регистрации: 

<

...> (дата регистрации: 27.07.2020).

В соответствии с адресной справкой АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 16.05.2022, ФИО3 с 27.07.2020 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

...>. 

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уведомление об изменении своего адреса ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 124 АПК РФ, в арбитражный суд первой инстанции не подавала. При этом нельзя рассматривать в качестве такого уведомления представленную должником копию паспорта. Намерение получать судебные извещения по иному адресу, чем тот, которым располагает суд, должно быть прямо выражено в соответствующем сообщении, адресованном суду. 

В рассматриваемом же случае должник, хотя и изменила место регистрации с 27.07.2020, однако это обстоятельство не помещало ФИО3 направлять своих представителей для участия в судебных заседаниях, пользоваться иными процессуальными правами с начала рассмотрения дела о банкротстве (с сентября 2021 года). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до обращения финансового управляющего с заявлением об истребовании документов у должника отсутствовали какие-либо затруднения в отслеживании движения дела о своем банкротстве, а заявленные возражения о неверном адресе извещения отражают лишь отсутствие намерения должника сотрудничать с финансовым управляющим. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с даты принятия обжалуемого судебного акта должником также не были совершены необходимые действия по передаче финансовому управляющему исчерпывающих сведений о составе своего имущества, хотя доказательств существования объективных препятствий к тому в материалы дела не представлено. В частности, финансовым управляющим указано на отсутствие у нее в настоящее время документов о купле-продаже 21.08.2018 парковочного места, выписок по всем счетам должника. 

В ситуации, когда должник выражает готовность к сотрудничеству с финансовым управляющим, как на то указывает должник в своей жалобе, необходимые документы предоставляются финансовому управляющему оперативно, без неоправданного промедления. В данном же случае с момента поступления в суд заявления финансового управляющего (17.01.2022), о чем должник не мог не знать, у последнего имелась достаточная возможность согласовать с финансовым управляющим перечень необходимых документов и сведений, которые возможны к передаче, и осуществить их передачу. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

О.А. Иванов

 

 

ФИО1