АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-10026/22 

Екатеринбург 16 февраля 2023 г. Дело № А60-40094/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Калугина В.Ю., судей Шавейниковой О.Э., Савицкой К.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от  04.09.2022 по делу № А60-40094/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял  участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от  25.01.2023 № 66АА7743779).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022  общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – общество  «Юпитер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим  имуществом должника утвержден ФИО3 (далее –  конкурсный управляющий).  

11.02.2022 от конкурсного управляющего должником поступило  заявление об истребовании документов у бывшего руководителя должника  ФИО1.  

От конкурсного управляющего должником поступило заявление о  привлечении в качестве соответчика ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022  суд первой инстанции привлек ФИО4 в качестве соответчика и в  качестве третьего лица финансового управляющего ФИО4 ФИО5  

Валерия Викторовича и принял уточнения заявленных требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022,  вынесенном в рамках дела о банкротстве общества «Юпитер», определено:  «Истребовать у бывшего директора ООО «Юпитер» ФИО1, ФИО4 следующую информацию и  документы:  

• учредительные документы; • свидетельство ИНН; • свидетельство ОГРН; 

•список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра  акционеров;  

• документы, содержащие сведения о составе органов управления  должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника  указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;  

• сведения об аффилированных лицах должника; • документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; • протоколы и решения собраний органов управления должника; 

• свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о  юридическом лице;  

• лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 

• сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах  юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является  учредителем (участником);  

• перечень структурных подразделений, филиалов и представительств  должника;  

• выписку из Единого государственного реестра юридических лиц,  сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее  последнего изменения, отражаемого в реестре;  

• реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных  организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;  

• список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных  документах;  

• приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.09.2018  г. по настоящее время;  

• сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных  доверенностей с приложением выданных доверенностей;  

• учетную политику и документы, утвердившие ее;  

• базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие  диски; компьютеры и т.п.);  

• документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.09.2018 г.  по настоящее время;  

• бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 10.09.2018 г. по  настоящее время;  

• отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с  10.09.2018 г. по настоящее время;  

• налоговую отчетность за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;  

• расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом  по прочим операциям»;  

• расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  обоснованность авансов;  

• расшифровку финансовых вложений; 

• оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в  т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70,  71, 76, 90, 91;  

• книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

• список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по  каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

• список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по  каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

• справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и  внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

• сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а  также требований по компенсации морального вреда;  

• сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по  выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

• акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг)  по установленным формам;  

• отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной  деятельности должника за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;  

• заключения профессиональных аудиторов за период с 10.09.2018 г. по  настоящее время;  

• утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности  работников на текущую дату;  

• сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;  • заявления работников на увольнение;  

• приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении  и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели  учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки,  должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные  ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных  пособий работников должника;  

• документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также  авансовые отчеты подотчетных лиц;  

• сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за  технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением  соответствующих приказов;  

• гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами,  физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с  10.09.2018 г. по настоящее время;  

• все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются  обязательства по дальнейшему исполнению;  

• сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или  неисполнении должником обязательств перед контрагентами;  

• сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений  судов, решений государственных органов в отношении должника и его  руководства;  

• список исполнительных производств, возбужденных в отношении  должника, а также возбужденных по заявлению должника;  

• полный перечень имущества должника, в том числе имущественных  прав на текущую дату;  

• документы, подтверждающие государственную регистрацию прав  собственности должника на имущество и имущественные права, иные  документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему  имущество и имущественные права;  

• сведения о наличии обременений имущества должника; 

• сведения о наличии и степени готовности незавершенного  производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до  готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть  реализован без ущерба для производственного процесса;  

• сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного  строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных  работ;  

• сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении  денежных средств за период с 10.09.2018 г. по настоящее время;  

• заключения об оценке имущества должника; 

• сведения о наличии имущества хранение, которого предусматривает  соблюдение определенных условий;  

• сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности  имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления  охраны имущества должника;  

• сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику  имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными  лицами;  

• сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими  организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;  

• иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе  должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и  иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие  

экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.09.2018 г. по  настоящее время.  

В случае неисполнения ФИО1, ФИО4 определения суда о передаче документации конкурсному  управляющему в течение пяти рабочих дней с момента вступления в его  законную силу взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Юпитер» судебную неустойку в размере 300 (триста)  рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от  04.09.2022 по делу № А60-40094/2021 в обжалуемой части оставлено без  изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной  инстанций, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с  кассационной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части  истребования у него документов и взыскания неустойки.  

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО4 фактически  осуществляла деятельность руководителя должника, все документы находились  у нее. Он формально являлся руководителем должника. Суды не установили  факт наличия у него истребованной документации. Определенная судом  неустойка является для него непосильной.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК  РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.  

 Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно  сведениям Единого государственно реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в  обществе «Юпитер» на дату введения процедуры банкротства руководителем  должника являлся ФИО1, также являлся 100% участником должника.  

Конкурсным управляющим должником в адрес ФИО1 направлено  уведомление от 17.01.2022 о последствиях открытия конкурсного производства  и необходимости передать бухгалтерскую и иную документацию должника,  материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника в течение  трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.  

Требование конкурсного управляющего исполнено не было, что явилось  основанием для обращения арбитражного управляющего должника с  заявлением об истребовании вышеуказанных сведений, документов и  имущества общества «Юпитер» в судебном порядке.  

Ссылаясь на то, что документы, необходимые конкурсному  управляющему должника, не переданы, руководство должника уклоняется от  обязанности по передаче арбитражному управляющему документации,  конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с  

заявлением об истребовании документов и имущества у ФИО1 согласно  приведенному перечню и взыскании судебной неустойки в случае  неисполнения судебного акта.  

В дальнейшем определением Арбитражного суда Свердловской области  от 10.09.2022 в качестве соответчика привлечена ФИО4  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым  согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств,  подтверждающих передачу ФИО1 истребуемых документов либо  нахождении указанных документов и имущества у других лиц, не имеется,  истребуемые документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения  обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. Требование  управляющего руководителем должника не было исполнено, запрашиваемые  документы и имущество не были представлены. Одновременно, судом  удовлетворены требования о взыскании судебной неустойки в случае  неисполнения определения с момента вступления определения суда в законную  силу.  

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  следующим.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую  и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные  органы, органы управления государственными внебюджетными фондами  Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня  получения запроса без взимания платы.  

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного  управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества  должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по  обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его  финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению  возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику,  по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения  указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать  бухгалтерской и иной документацией должника.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника,  иных органов управления должника и собственника имущества должника -  унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания  участников должника, собственника имущества должника принимать решения  о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств  третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также  от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы)  по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

При предъявлении иска об исполнении должником обязательства в  натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли  такое исполнение объективно возможным.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) уплата судебной неустойки не влечет прекращения  основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре,  а также от применения мер ответственности за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

В пункте 30 Постановления № 7 установлено, на какие случаи не  распространяются правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Так, установлено, что  поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может  быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых  обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного  характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и  главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров,  вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а  также споров, связанных с социальной поддержкой.  

Из указанного следует, что ограничения по применению судебной  неустойки, на правоотношения в данном обособленном споре не  распространяются, так как они не относится ни к одной из категорий дел, где  исключено применение судебной неустойки.  

Исходя из пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении  к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1  статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав  приведенные участниками процесса доводы и представленные в их  обоснование доказательства, установив: что возложенная Законом о  банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному  управляющему руководителем должника не исполнена; при отсутствии  доказательств передачи испрашиваемых документов либо нахождения  документов у иных лиц, принимая во внимание, что испрашиваемые документы  необходимы конкурсному управляющему должником для исполнения  возложенных на него обязанностей своевременного и эффективного  проведения процедуры банкротства в отношении должника; у конкурсного  управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения  истребуемых документов; пришли к выводу о наличии оснований для  истребования испрашиваемых документов у контролирующих должника лиц  ФИО1 и ФИО4 и передачи конкурсному управляющему  должником ФИО3  

Кроме того, установив неисполнение контролирующими должника  лицами обязанности по передаче документов и сведений, учитывая принципы  справедливости и соразмерности, суд первой инстанции, с которым согласился  суд апелляционной инстанции, установил денежную компенсацию в сумме 300  руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда первой  инстанции по настоящему обособленному спору с момента вступления его в  законную силу до момента фактического исполнения.  

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 являлся  номинальным руководителем должника, у него отсутствовала истребованная  документация, назначенная неустойка является для него непосильной,  подробно исследованы судами обеих инстанций и не требуют повторной  оценки судом округа. Со ссылкой на имеющиеся в материалах дела  доказательства, а также на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения  иных судебных споров, суды установили, что ФИО1 выполнял  фактические действия от имени должника, характерные для его руководителя:  

подписывал документы (списки передаваемого имущества, акты сверок),  выдавал доверенности, его подпись имелась на банковских карточках должника  и иных документах, скрепленных печатью должника. Перечисленные  обстоятельства положены в основу вывода о реальном осуществлении ФИО1 функций по руководству должником.  

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной  инстанций не имеется.  

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются,  поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и  процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу  обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов оценивает  лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и  процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать,  повторно оценивать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы  и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены  обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2022 по делу   № А60-40094/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Ю. Калугин 

Судьи О.Э. Шавейникова 

 К.А. Савицкая