АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-271275/25-130-1345

г. Москва

09 февраля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) МКУ "УЖКХ и СМИ Раменского Муниципального округа" (140100, Московская область, м.о. Раменский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: 

<

***>) к Московскому областному УФАС России (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения от 04.09.2025 года № 050/06/105-32195/2025 и предписания от 04.09.2025 года № 050/06/105-32195/2025.

третьи лица: 1) МКУ "Центр Закупок", 2) ООО "РТС-Тендер", 3) ФИО1

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.11.2025 года), ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.08.2025 года)

от ответчика: не явился, извещен от третьего лица 1: не явился, извещен от третьего лица 2: не явился, извещен от третьего лица 3: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УЖКХ и СМИ Раменского Муниципального округа" (далее —

заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании недействительным решения от 04.09.2025 года № 050/06/105-32195/2025 и предписания от 04.09.2025 года № 050/06/105-32195/2025..

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - ответчик) на основании жалобы ИП ФИО1 возбудило дело N050/06/105-32195/2025 о нарушении антимонопольного

законодательства по признакам нарушения ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела ответчиком вынесено решение по делу N 050/06/105-32195/2025 от 04.09.2025, согласно которому:

жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной;

в действиях заказчика (заявителя) признано нарушение п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе;

заказчику (заявителю), уполномоченному учреждению, аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе;

материалы дела от 04.09.2025 N050/06/105-32195/2025 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание N 050/06/105-32195/2025 от 04.09.2025 об устранении допущенных нарушений путем отмены протоколов, составленных при осуществлении закупки и приведения извещения о проведении аукциона в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 04.09.2025 N 050/06/105-32195/2025.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, Управлением рассмотрена жалоба ИП ФИО1 на действия (бездействие) Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» электронного аукциона на приобретение жилого помещения для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договору найма специализированных жилых помещений в г. Раменское муниципального округа Раменский Московской области (извещение № 0848300051625001159 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Аукцион).

Из положений пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из положений пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки, должно содержать информацию о наименовании объекта закупки, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Таким образом, с 01.10.2023 заказчики обязаны формировать описание объекта закупки в части характеристик, указанных в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

Указанные требования касаются функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки.

Извещение об осуществлении закупки формируется в структурированном виде с использованием ЕИС с 01.01.2022.

Из указанных положений законодательства следует, что все необходимые Заказчику характеристики поставляемого товара должны быть указаны в структурированной форме извещения.

Указание дополнительных характеристик в Аукционной документации, которые отсутствуют в структурированной форме извещения является нарушением требований Правил и Закона о контрактной системе.

Предметом Аукциона является жилое помещение.

Заказчиком в структурированной форме извещения о проведении Аукциона установлено, что для товара «Услуги по покупке и продаже собственного недвижимого имущества» установлено значение «33, квадратный метр».

Вместе с тем, Заказчиком в структурированной форме извещения о проведении Аукциона установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара «Услуги по покупке и продаже собственного недвижимого имущества», в том числе следующие:

- по показателю «Общая площадь жилого помещения (без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас)» установлено значение «> 27 и 

<

 54» с единицей измерения «квадратный метр».

Кроме этого, Заказчиком в приложения № 1 «Сведения об объектах закупки» к проекту контракта установлена площадь объекта закупки - 33 квадратных метра.

Таким образом, Заказчиком установлены следующие характеристики жилого помещения:

- в проекте контракта - 33 м2; - в структурированной форме извещения - > 27 и 

<

 54м2; - также в структурированной форме извещения - 33 м2.

Действия Заказчика в части установления характеристик для поставляемого товара подобным образом вводит участников закупки в заблуждение и противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Допущенные нарушения в структурированной форме извещения о проведении Аукциона и Приложении к Проекту контракта влияют на порядок исполнения

обязательств по контракту, могут быть применены не в равной степени при исполнении муниципального контракта.

Довод Заказчика о том, что Управлением не дана оценка доводам возражений Заказчика не состоятелен.

Возражения Заказчика от 02.09.2025 № СМИ-ИСХ-1142/25 не содержат правового обоснования правомерности его действий и тем более не отменяют допущенного нарушения.

В данных возражениях Заказчик указывает, что участник Аукциона может предоставить жилое помещение от 27 до 54 м2.

При этом, в одной части структурированной формы извещения Заказчик установил интервал значений - > 27 и 

<

 54м2, давая возможность участнику указать любое значение из указанного интервала, в другой части структурированной формы извещения заказчик указывает точное значение - 33 м2, что требует указания точного аналогичного показателя. В проекте контракта также указано точное значение - 33 м2, что исключает любую вариативность.

В управление также поступило несколько пояснений от МКУ «Центр закупок» Раменского муниципального округа Московской области, в которых указано, что ИП ФИО1 участия в Аукционе не принимал, следовательно, его права не могли быть нарушены.

Данное утверждение является необоснованным ввиду следующего.

В статье 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) субъектов контроля.

Из части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном Законом о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном Законом о контрактной системе, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).

Жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке.

Жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Участником закупки в силу пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе»,

предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок.

Следовательно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в электронном аукционе. Такая жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 6274/11).

Окончание срока на подачу заявок согласно извещению о проведении Аукциона определено, как 01.09.2025.

ИП ФИО1 обратился с жалобой в Управление 29.08.2025, то есть до истечения указанного срока.

Оснований для возврата жалобы ИП ФИО1 без рассмотрения, установленных пунктом 2 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, у Управления не имелось.

Заказчику выдано предписание привести извещение о проведении Аукциона в соответствие с требованиями законодательства, назначить новую дату окончания подачи заявок.

Письмом от 12.09.2025 № 236/2025-Исх МКУ «Центр закупок» Раменского муниципального округа Московской области уведомило Управление об исполнении предписания.

В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному

нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов Заказчика.

Обязанность Заказчика доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК. В нарушение указанных норм права, Заказчик не представил доказательств фактического нарушения его прав, не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми актами, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Оспариваемые акты не содержит каких-либо распоряжений и предписаний в отношении Заказчика, не предполагает совершение Заказчика каких-либо действий, не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на Заказчика каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав, а материальный интерес заявителей к оспариваемым актам имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителей, устранение которой возможно в случае удовлетворения Заявленных требований.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения их прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований МКУ "УЖКХ и СМИ Раменского Муниципального округа" (140100, Московская область, м.о. Раменский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2022, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина