АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                Дело № А67- 3604/2022

07.06.2022

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (г.Омск, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 22.12.2021 (до 31.12.2022), удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.06.2022 (на 3 года), паспорт, диплом, 

 

установил:

29.04.2022 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в отзыве просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что в административный орган поступила жалоба               ООО «Трансагро» от 22.02.2022 на действия конкурсного управляющего ООО «Инком Авто» ФИО2

03.02.2022 вынесено определение №17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Определением арбитражного суда Томской области от 03.02.2020 (резолютивная часть от 24.01.2020) по делу №А67-8971/2019 в отношении ООО «Инком Авто» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда Томской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 03.06.2020) по делу №А67-8971/2019 ООО «Инком Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) ответчиком опубликованы следующие сообщения:

- № 5078060 от 09.06.2020 о получении требований кредитора ООО «Бухгалтерия плюс»,

- № 5568202 от 06.10.2020 о собрании кредиторов,

- № 5830224 от 02.12.2020 о результатах инвентаризации имущества должника.

В нарушении п.8 ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон № 127-ФЗ) сообщения не содержат дату введения процедуры банкротства в отношении должника (дату принятия судебного акта о введении процедуры) и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО3 в отношении ответчика составлен протокол от 29.04.2022 №00207022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом №127-ФЗ.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Томской области от 27.05.2020 (резолютивная часть от 03.06.2020) по делу №А67-8971/2019 ООО «Инком Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В пункте 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ закреплены обязанности арбитражногоуправляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает всефункции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.Следовательно, арбитражный управляющий осведомлен как профессионал о своихфункциях, установленных Законом №127-ФЗ.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.1 ст.28 Закона №127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (п.2 ст.28 Закона №127-ФЗ).

Исходя из пункта 8 статьи 28 Закона №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Пунктом 3 статьи 13 Закона №127-ФЗ установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

- наименование, место нахождения должника и его адрес;

- дата, время и место проведения собрания кредиторов;

- повестка собрания кредиторов;

- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

- порядок регистрации участников собрания.

Согласно п.2 ст.100 Закона №127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

На основании абз.2 п.2 ст.129 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Ответчиком на сайте ЕФРСБ опубликованы сведения: 

- №5078060 от 09.06.2020 о получении требований кредитора ООО «Бухгалтерия плюс»,

- №5568202 от 06.10.2020 о собрании кредиторов,

- №5830224 от 02.12.2020 о результатах инвентаризации имущества должника.

Сведения не содержат обязательных для опубликования сведений, а именно: дату введения процедуры банкротства в отношении должника (дату принятия судебного акта о введении процедуры) и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с ответом начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 04.03.2022 сообщения не направляются пользователями оператору ЕФРСБ и по ним не составляются какие-либо заявки на размещение или опубликование. Все сообщения создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты.

На основании вышеизложенного следует, что ответчик не исполнил требования ст.28 Закона №127-ФЗ в части не включения в ЕФРСБ сведений, а именно: даты введения процедуры банкротства в отношении должника (даты принятия судебного акта о введении процедуры) и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Ответчик ссылается на несостоятельность ссылки заявителя на п.8 ст.28 Закона №127-ФЗ, поскольку указанные правила применяются в случаях, если иное не предусмотрено законом, при этом п.2 ст.100 Закона №127-ФЗ данное требование не предусмотрено. Сообщение, размещенное на сайте ЕФРСБ, размещено с учетом сведений указанных в п.3 ст.13, п.2 ст.129 Закона №127-ФЗ. Судом отклоняется указанный довод по следующим основаниям.

В силу ст.28 Закона №127-ФЗ предусмотрено опубликование сведений, связанных с должником-банкротом, к которому предъявляются требования, и общих сведений о процедуре.

Положение п.2 ст.100 Закона №127-ФЗ указывает на перечень сведений, подлежащих опубликованию, касающихся непосредственно кредитора должника и оснований возникновения требования.

Статья 13 Закона №127-ФЗ устанавливает перечень сведений, которые относятся к уведомлению о проведении собрания кредиторов.

Абзац 6 пункта 8 статьи 28 Закона №127-ФЗ содержит указание на то, что сведения,  подлежащие опубликованию в случаях, предусмотренных настоящим Законом должны включать и иную информацию, то есть содержащуюся в специальных нормах.

Таким образом, статьи 13, 100 Закона №127-ФЗ не являются специальными по отношению к ст.28 Закона №127-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ не раскрывается, какие сведения о результатах имущества должника должны содержаться в сообщениях, кроме сведений указанных в п.8 ст.28 Закона №127-ФЗ.

Кроме того, если при опубликовании соответствующих сообщений включать в них только сведения, указанные в ст.13 или в ст.100 Закона №127-ФЗ, то такие сообщения будут мало информативными, так как не содержат сведения о должнике, арбитражном управляющем и о процедуре.

Исходя из ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

- фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

-подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Таким образом, круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражных управляющих, не ограничивается лицами, участвующими в конкретном деле о банкротстве.

Кроме того, дела об административных правонарушениях могут быть возбуждены на основании непосредственного обнаружения должностными лицами управления Росреестра по Томской области достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, которые могут быть обнаружены таким должностным лицом, например, при изучении документов по делам о банкротстве, поступающих в орган, при изучении информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, в КАД, а также в ходе проведения административного расследования и т.д.

При фактическом наличии нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для результата рассмотрения как жалобы, так и настоящего дела, личность лица, подавшего жалобу, значения не имеет.

КоАП РФ не содержит норм, в силу которых административный орган обременён обязанностью по установлению личности обратившегося с жалобой.

Проверка соответствия данных, имеющихся в жалобе, во всяком случае, не могла быть проведена административным органом вне рамок административного расследования, что само по себе указывает на то, что дело об административном правонарушении должно быть возбуждено управлением Росреестра по Томской области.

Следовательно, довод ответчика о злоупотреблении правом подателем жалобы на действия конкурсного управляющего не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности при доказанности факта совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации №301-ЭС22-10008 от 30.05.2022, определении Верховного суда Российской Федерации №304-ЭС22-7373 от 30.05.2022, постановлении седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-27493/2021 от 04.02.2022.

Административный орган просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положения ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Омской области от 06.06.2019по делу №А46-7489/2019, вступившим в законную силу 28.08.2019, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решением арбитражного суда Омской области от 15.07.2019 по делу №А46-6188/2019, вступившим в законную силу 30.07.2019, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Следовательно, нарушения, совершенные ответчиком в период с 30.07.2019 по 28.08.2020, обладают квалифицирующим признаком повторности и подлежат квалификации по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Исходя из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ответчик не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействий), имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика вины.

Вина ответчика выражается в форме неосторожности поскольку, арбитражный управляющий предвидел наступление вредных последствий, обладая достаточными знаниями и определенным опытом ведения процедур банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек.

Вместе с тем имеются основания для признания выявленного правонарушения малозначительным.

В пунктах 17, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (с учетом постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях») разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие ущерба и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, приходит к выводу о малозначительности допущенных нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Цель административного наказания по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкции в виде штрафа и дисквалификации будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, отказать, объявив ему устное замечание о недопустимости совершения впредь подобных нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                              С.З. Идрисова