АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11417/16 

Екатеринбург

10 марта 2023 г.

 

Дело № А76-18317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Артемьевой Н.А., 

судей Морозова Д.Н., Плетневой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 по делу № А76-18317/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) – ФИО2 (доверенность от 06.02.2023),

представитель закрытого акционерного общества «УК «Горводоканал» - конкурсный управляющий ФИО3 (решение от 23.12.2019),

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» (далее – предприятие «Горводоканал-Копейск», должник) ФИО4 (определение от 03.08.2018),

представитель собрания кредиторов должника ФИО5 (водительское удостоверение).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 произведена замена судьи Кудиновой Ю.В. на судью Плетневу В.В.

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016 предприятие «Горводоканал-Копейск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Конкурсный управляющий ФИО4 31.03.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом о наличии оснований для включения суммы компенсации стоимости исключенного из конкурсной массы на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 имущества в размере 6 075 817 руб. 21 коп. в состав доходов, образующих налоговую базу по налогу на прибыль за период 12 месяцев 2021 года, а также в случае установления наличия оснований – об определении очередности погашения такой налоговой обязанности. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 разрешены разногласия, возникшие в деле о банкротстве должника между конкурсным управляющим и уполномоченным органом. Суд установил отсутствие оснований для учета суммы компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 6 075 817 руб. 21 коп. при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 27.09.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области                 от 21.07.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 21.07.2022 и постановлением от 27.09.2022, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе уполномоченный орган приводит доводы о неверном толковании судами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», полагает необходимым применение равного положения для должников, обладающих социально-значимым имуществом, подлежащим реализации в процедуре банкротства, и должников, обладающих социально-значимым имуществом, которое в силу специального законодательства не может быть реализовано. Заявитель жалобы указывает на то, что доходы в виде сумм компенсаций, взысканных с собственников имущества при банкротстве, не поименованы в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которая содержит исчерпывающий перечень доходов, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а потому такие доходы подлежат учету при формировании налоговой базы в общеустановленном порядке; кроме того, судами не учтено то, что перечень внереализационных доходов, приведенный в статье 250 НК РФ, является открытым, должник не понес расходы на приобретение имущества и получил чистую прибыль в размере 6 075 817 руб. 21 коп., подлежащую отражению в налоговом учете.

В отзывах закрытое акционерное общество «УК «Горводоканал», конкурсный управляющий ФИО4 просят обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном   статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 по настоящему делу из конкурсной массы должника исключены объекты, составляющие имущество централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а также с собственника имущества (Управление по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа) в пользу должника взыскана компенсация стоимости исключаемого имущества в размере 6 075 817 руб. 21 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 12.10.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 оставлено без изменения.

Как указал конкурсный управляющий, он направил соответствующие запросы в Министерство финансов Российской Федерации и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (налоговый орган по месту регистрации должника). Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (исх. № 17- 25/04439@ от 04.03.2022) сумма компенсации за имущество, исключенное из конкурсной массы, образует налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и данный налог относится к текущим платежам должника. Ранее аналогичный ответ был получен конкурсным управляющим от Министерства финансов Российской Федерации (исх. № 03-03-07/88201 от 01.11.2021). 

Позиция налогового органа мотивирована тем, что перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определен в статье 251 НК РФ. Исходя из того, что указанный перечень является исчерпывающим, и компенсация за исключенное из конкурсной массы имущество не поименована в статье 251 НК РФ, то данная компенсация подлежит учету при формировании налоговой базы. 

В качестве рекомендации по определению очередности погашения соответствующего платежа в качестве текущего платежа пятой очереди налоговым органом дана ссылка на Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). 

По мнению конкурсного управляющего, начисление налога на прибыль организаций на сумму взысканной компенсации будет носить формальный характер, так как получение такой прибыли не будет являться следствием совершения должником хозяйственных операций. 

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, исходили из того, что  произведенная публично-правовым образованием компенсация денежных средств за изъятие имущества, которое в силу его социального предназначения не подлежит реализации на открытых торгах, не является доходом предприятия; выплата такой компенсационной стоимости обусловлена необходимостью обеспечения справедливого баланса между интересами публично-правового образования и гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, поскольку безвозмездное изъятие всего имущества будет нарушать права последних; предусмотренный порядок замены активов муниципального унитарного предприятия денежными средствами его собственника является исключительным механизмом наполнения конкурсной массы и не может являться основанием для возникновения налоговой обязанности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и соответствуют нормам материального права.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Указанные объекты не подлежат реализации в деле о банкротстве и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций регламентируется главой 25 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Доходы, которые не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, перечислены в статье 251 НК РФ. Компенсация за исключенное из конкурсной массы имущество в данной статье не упомянута.

В пункте 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса отнесены два вида доходов: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ); 2) внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

Поскольку в силу норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, то есть ограничены в обороте, то в случае их возврата унитарным предприятием в собственность соответствующего публично-правового образования реализации имущества не происходит. 

Согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ. 

В статье 250 НК РФ перечислены отдельные виды доходов, которые относятся к внереализационным, однако данный перечень не является закрытым.

Между тем, как верно отмечено судами, исходя из смысла статьи 250 НК РФ и общего понятия дохода, содержащегося в статье 41 того же Кодекса, компенсация за исключенное из конкурсной массы имущество не образует внереализационный доход, поскольку не создает экономической выгоды для унитарного предприятия.

Таким образом, рассматриваемая компенсация не является доходом для предприятия – банкрота (статья 248 НК РФ).

С учетом изложенного суды правомерно разрешили разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, установив отсутствие оснований для учета суммы компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере 6 075 817 руб. 21 коп. при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Ссылка уполномоченного органа в кассационной жалобе на необходимость применения равного положения для должников, обладающих социально-значимым имуществом, подлежащим реализации в процедуре банкротства, и должников, обладающих социально-значимым имуществом, которое в силу специального законодательства не может быть реализовано, отклоняется, поскольку не подлежат унификации разные по своей сути правоотношения.

Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 по делу    № А76-18317/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Д.Н. Морозов 

 

                                                                                              В.В. Плетнева