АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1542/2020

07 июля 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.Ю. Мельниковой,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 15.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020

по делу №  А51-14257/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692582, 

<

...>)

о взыскании 52 611,48 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в суд до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»     (ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания») о взыскании 52 611,48 руб. платы по коду сбора 831 (за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования), в том числе 47 262,54 руб. за период ожидания таможенного оформления, 5 348,94 руб. за период ожидания заявки на подачи вагонов под выгрузку, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в Арбитражный суд Приморского края до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2020 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД», ссылаясь на необоснованность судебных актов и неправильное применение норм материального и процессуального права,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование указывает, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика  время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя, который уведомлен о прибытии вагонов. Ссылается на  пункты 22, 20.1, 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), пункт 36 Приложения № 1 к СМГС, пункты 3.10, 3.13, 3.15 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1005, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 по делу № А51-24253/2018. Ответчик имел возможность осуществить таможенное оформление в течение срока, установленного пунктом 5.10 Правил исчисления сроков доставки груза.

ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» в отзыве на кассационную жалобу оспорило приведенные в ней доводы, указало, что истцом не представлено допустимых доказательств для удовлетворения иска, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в единоличным составе без вызова сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне                    2018 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес                                    ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» прибыли вагоны №№ 3407771, 3425791, 3427572, принадлежащие железнодорожной администрации КНР.

В период с 05 часов 55 минут 18.06.2018 по 06 часов 55 минут 21.06.2018 вагоны простаивали на 105 пути общего пользования станции Гродеково в ожидании таможенного оформления документов; в период с                06 часов 55 минут 21.06.2018 до 03 часов 00 минут 22.06.2018 - в ожидании заявки, подачи вагона (для выгрузки груза), о чем составлены акты общей формы на начало и на окончание простоя. 

Декларация на груз в указанных вагонах подана ответчиком 20.06.2018, выпущена таможенным органом в 13 часов 55 минут 21.06.2018.

Уведомлением от 21.06.2018 (вх. от 22.06.2018) ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» обратилось к ответчику с просьбой подать выгоны на 116 путь для выгрузки силами грузополучателя.

ОАО «РЖД», полагая, что ответчик обязан внести плату за пользование вагонами в сумме 52 611,48 руб., направило в его адрес претензию от 21.05.2019 № 6828/ДТЦФТО об оплате и накопительную ведомость № 798852016 на указанную сумму.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с иском.

Суды, руководствуясь статьями 7, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), разъяснениями в пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положениями Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), признали, что ОАО «РЖД» вправе взимать плату за пользование вагонами принадлежности КЖД.

При этом, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу части 6 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Абзацем 1 пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство № 2) также предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время  ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и  выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Статьей 35 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 2 Правил № 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6. 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Соответственно исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, в исковой период вагоны находились под таможенным оформлением и, учитывая, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами и платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю, пришли к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Апелляционным судом также учтено, что подача всех вагонов на выгрузку осуществлялась локомотивом перевозчика, что свидетельствует о необоснованности начисления платы за пользование вагонами за периоды ожидания таможенного оформления и ожидания заявки на подачи вагонов под выгрузку (то есть до подачи вагонов под выгрузку). Правилами № 29, регулирующими порядок выдачи грузов на железнодорожном транспорте, не предусмотрено предоставление перевозчику заявки на подачу вагона на путь выгрузки, при этом доказательств возникновения у ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» обязанности по подаче соответствующей заявки на основании иных нормативных актов не представлено.

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов.

На грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически - до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, указанный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статьи              39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза. 

Поскольку по оценке судов представленные доказательства не подтверждают обоснованность начисления истцом ответчику платы за пользование вагонами принадлежности КНР, находящимися на станции назначения на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил         № 29, Приложения № 1 к СМГС, Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом,                            утв. Приказом МПС от 20.04.1005, устанавливающих обязанности ответчика, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4статиь 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А51-14257/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и   обжалованию не подлежит.

Судья Н.Ю. Мельникова