ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-129287/23-65-1334

г. Москва

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский транспортный оператор" (454119, Челябинская область, Челябинск город, Энергетиков улица, 19, 95, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2007, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 649 036 руб. 64 коп.,,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Уральский транспортный оператор обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Первая грузовая компания о взыскании долга в сумме 603 805 руб. 80 коп., неустойки в сумме 45 230 руб. 00 коп.

Определением суда от 11 июля 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчик просит привлечь ОАО «РЖД» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Указанная категория лиц в статье 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности статей 50, 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Однако, со стороны заявителя не представлено доказательств того, что права и обязанности третьего лица могут быть затронуты данным решением, а судом такие основания не установлены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский транспортный оператор» (ООО «УТРО») (далее - Истец/Экспедитор) и Акционерным обществом «Первая Грузоперевозочная Компания» (АО «ПГК») (далее - Ответчик/Клиент) заключен Договор об оказании комплекса услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № УТР-14/2020/ПАО-ДД/Э-546/20 от 16.10.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор оказывает за вознаграждение по поручению и за счет Клиента транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным транспортом, а также иные транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по приему, хранению, отправке (доставке) 20-футовых и 40-футовых груженых и порожних контейнеров (далее — контейнеры), транспортно-экспедиционному обслуживанию, предоставлению подвижного состава (вагонов) и контейнеров в пользование, автодоставке контейнеров, оплате железнодорожного тарифа, а также организации технического обслуживания и ремонта контейнеров.

Как установлено п. 2.1.1. Договора Экспедитор оказывает экспедиционные услуги Клиенту на основании письменной Заявки, оформленной в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

20.01.2023 г. Клиентом в адрес Экспедитора была направлена заявка № I на отправление 20-футовых контейнеров в количестве 152 единиц в составе контейнерного поезда со станции отправления Екатеринбург-Товарный СврдЖД на станцию Находка.

В соответствии с согласованной заявкой на перевозку грузов ГУ-12 № 0040401786 (далее - ГУ-12) на терминал Экспедитора были приняты груженые контейнеры, погружены на поданные Клиентом платформы, оформлены перевозочные документы, и поезд был предъявлен к сдаче на ОАО «РЖД». Несмотря на согласованную заявку ГУ-12 и ежедневную подачу данных по поезду в программу ЭТРАН и СКИП. ОАО «РЖД» приняло на сеть поезд после истечения срока действия заявки. В связи с тем. что готовый к отправлению поезд с гружеными контейнерами в ожидании выпуска поезда на сеть ОАО «РЖД» занимал подъездные пути необщего пользования ПЖТ-55. Экспедитором были выставлены Клиенту расходы по отстою вагонов на подъездном пути необщего пользования в соответствии с п. 9.9. Дополнительного соглашения от 12.01.2023 г. к Договору в феврале 2023 г. на сумму 554 268 руб. 00 коп., в марте 2023 г. на сумму 97 812 руб. 00 коп.

09.03.2023 г. Клиенту был направлен через систему электронного документооборота (ЭДО) акт № Ы1-141 от 28.02.2023 г. об оказании услуг на отстой вагонов на подъездном пути необщего пользования в ожидании выпуска поезда на сеть ОАО «РЖД» в феврале 2023 г. на сумму 554 268 руб.

Письмом № 075/23 от 09.03.2023 г. Клиент обратился с просьбой сторнировать начисления за отстой вагонов. Однако объективные основания для сторнирования начислений за отстой вагонов отсутствовали, о чем в адрес Клиента было направлено письмо исх. 18 от 10.03.2023 г.

14.03.2023 г. Клиенту был направлен акт № Ы1-167 от 03.03.2023 г. об оказании услуг на отстой вагонов на подъездном пути необщего пользования в ожидании выпуска поезда на сеть ОАО «РЖД» в марте 2023 г. на сумму 97 812 руб. 00 коп. через систему ЭДО.

Согласно п. 5.5. Договора Клиент обязан подписать акт об оказанных услугах и предоставить подписанный экземпляр акта Экспедитору в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта либо в тот же срок предоставить Экспедитору мотивированный отказ от его подписания. Предоставление акта и мотивированного отказа от его подписания допускается посредством факса либо электронной почты с последующим направлением оригинала соответствующего документа по почте. Услуги считаются принятыми Клиентом и оказанными Экспедитором надлежащим образом в случае, если Клиент не предоставит Экспедитору подписанный экземпляр акта либо мотивированный отказ от его подписания в срок, установленный настоящим пунктом договора.

До настоящего времени Клиент направленные в его адрес акты об оказанных услугах не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил. Таким образом, в соответствии с п. 5.5. Договора услуги считаются принятыми Клиентом и оказанными Экспедитором надлежащим образом.

Одновременно с направлением актов об оказанных услугах в адрес Клиента были направлены счета на оплату № 109 от 28.02.2023 г.. № 132 от 03.03.2023 г., и счета-фактуры.

Если условия возмездного договора не предусматривают или не позволяют определить срок оплаты, по общему правилу обязательство должника должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования (п. 2 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ).

При этом, выставление счета-фактуры для оплаты выполненных и принятых услуг является требованием об оплате оказанных по Договору услуг по смыслу ст. 314 Гражданского кодекса РФ (Постановление АС Северо-Западного округа от 18.01.2016 по делу N А56-26473/2015)

Выставленные счета на оплату за оказанные Экспедитором услуги до настоящего времени Клиентом не оплачены.

04.04.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. 23 от 30.03.2023 г. (РПО 45409081403183). на которую Ответчиком был предоставлен ответ исх. ИД/Ю-74/23 от 18.04.2023 г., содержащий просьбу о предоставлении дополнительных документов. Претензией исх. 71 от 05.05.2023 г. запрашиваемые Ответчиком документы были направлены в его адрес (РПО 45409081447873) и получены Ответчиком 15.05.2023 г. В срок, установленный п. 8.2. Договора. Ответчик на претензию не ответил, требования Истца в досудебном порядке не удовлетворил, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По состоянию на 30.05.2023 г. по данным бухгалтерского учета Экспедитора за Клиентом числится задолженность в общей сумме 603 805 руб. 80 коп.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Представленные доказательства в полно мере подтверждают факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждается вышеуказанными актами, в связи с чем, суд указанные требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено п. 6.7. Договора, за просрочку платежей по настоящему Договору, а также провозной платы, сборов, комиссий, штрафов и т.д.. Экспедитор вправе потребовать с Клиента уплату неустойки в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

За период с 17.03.2023 г. по 30.05.2023 г. размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 6.7. Договора за нарушение Ответчиком срока оплаты оказанных услуг составляет 45 230 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Удовлетворяя требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика. изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям 

20.01.2023 г. Клиентом в адрес Экспедитора была направлена заявка № I на отправление 20-футовых контейнеров в количестве 152 единиц в составе контейнерного поезда со станции отправления Екатеринбург-Товарный СврдЖД на станцию Находка.

В соответствии с согласованной заявкой на перевозку грузов ГУ-12 № 0040401786 (далее - ГУ-12) на терминал Экспедитора были приняты груженые контейнеры, погружены на поданные Клиентом платформы, оформлены перевозочные документы, и поезд был предъявлен к сдаче на ОАО «РЖД». Несмотря на согласованную заявку ГУ-12 и ежедневную подачу данных по поезду в программу ЭТРАН и СКИП. ОАО «РЖД» приняло на сеть поезд после истечения срока действия заявки. В связи с тем. что готовый к отправлению поезд с гружеными контейнерами в ожидании выпуска поезда на сеть ОАО «РЖД» занимал подъездные пути необщего пользования ПЖТ-55. Экспедитором были выставлены Клиенту расходы по отстою вагонов на подъездном пути необщего пользования в соответствии с п. 9.9. Дополнительного соглашения от 12.01.2023 г. к Договору в феврале 2023 г. на сумму 554 268 руб. 00 коп., в марте 2023 г. на сумму 97 812 руб. 00 коп.

09.03.2023 г. Клиенту был направлен через систему электронного документооборота (ЭДО) акт № Ы1-141 от 28.02.2023 г. об оказании услуг на отстой вагонов на подъездном пути необщего пользования в ожидании выпуска поезда на сеть ОАО «РЖД» в феврале 2023 г. на сумму 554 268 руб.

Письмом № 075/23 от 09.03.2023 г. Клиент обратился с просьбой сторнировать начисления за отстой вагонов. Однако объективные основания для сторнирования начислений за отстой вагонов отсутствовали, о чем в адрес Клиента было направлено письмо исх. 18 от 10.03.2023 г.

14.03.2023 г. Клиенту был направлен акт № Ы1-167 от 03.03.2023 г. об оказании услуг на отстой вагонов на подъездном пути необщего пользования в ожидании выпуска поезда на сеть ОАО «РЖД» в марте 2023 г. на сумму 97 812 руб. 00 коп. через систему ЭДО.

04.04.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. 23 от 30.03.2023 г. (РПО 45409081403183). на которую Ответчиком был предоставлен ответ исх. ИД/Ю-74/23 от 18.04.2023 г., содержащий просьбу о предоставлении дополнительных документов. Претензией исх. 71 от 05.05.2023 г. запрашиваемые Ответчиком документы были направлены в его адрес (РПО 45409081447873) и получены Ответчиком 15.05.2023 г. В срок, установленный п. 8.2. Договора. Ответчик на претензию не ответил, требования Истца в досудебном порядке не удовлетворил, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По состоянию на 30.05.2023 г. по данным бухгалтерского учета Экспедитора за Клиентом числится задолженность в общей сумме 603 805 руб. 80 коп.

Таким образом, факт долга подтвержден материалами дела.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу "Первая грузовая компания" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Отказать акционерному обществу "Первая грузовая компания" в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «РЖД» в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Взыскать с АО "Первая грузовая компания" в пользу ООО "Уральский транспортный оператор" долг в сумме 603 805 руб. 80 коп., неустойку в сумме 45 230 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 603 805,80 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 981 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев