ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16625/2023

г. Челябинск

17 января 2024 года

Дело № А07-6195/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу № А07-6195/2021 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – должник) о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим имущества должника утверждена  арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом)   и   введении   процедуры   реализации   имущества   должника   опубликовано   в газете «Коммерсантъ» от 09.10.2021.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлялся судом.

В соответствии со ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее также – податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что финансовым управляющим проведен не полный комплекс мер, направленных на выведение имущества должника и оспариванию сделок, совершенных должником, не запрошена информация о расходовании кредитных денежных средств должником, а также полностью не исследован вопрос имущественного положения родственников должника. На момент заполнения должником соответствующих анкет-заявлений на предоставление потребительских кредитов, он был официально трудоустроен, а также имел личное подсобное хозяйство. Пояснений относительно местонахождения сельскохозяйственных животных (его реализации или убое) должником в материалы дела, финансовому управляющему не представлено.

На основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв от финансового управляющего ФИО3, с приложением согласно перечню, с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено 30.04.2021 по заявлению самого должника.

Решением от 30.09.2021 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел сразу процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют; реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 214 492,98 рублей, из них погашено 715 873,77 рублей.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответу из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости №КУВИ-002/2021-138518137 от 18.10.2021г, у должника имеется недвижимое имущество:

1)    Земельный    участок,    площадь    1274    кв.    м.,    адрес    (местонахождение)    Россия, Республика   Башкортостан,    Давлеканово,   

<

...>,    кадастровый (условный) номер 02:20:170402:86

2)Свинарник, Россия, Республика Башкортостан, Давлекановский, 

<

...>, назначение: нежилое, площадь: 119.3 кв. м., кадастровый номер: 02:20:170402:110

3)Земельный участок, площадь:2444 кв. м., Россия, Республика Башкортостан, Давлекановский район, д. Ольговка. Дорожная, дом 7, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:17

4)Земельный участок, площадь:622 кв. м., Россия, Республика Башкортостан, Давлекановский, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:19

5)Земельный участок, площадь:2787 кв. м., Россия, Республика Башкортостан, Давлекановский, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:16

6)Земельный участок, площадь: 1795 кв. м., Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:18

7)Земельный участок, площадь: 2378 кв. м., Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:15

8)Земельный участок, площадь: 2068 кв. м., Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:20

9)Земельный участок, площадь: 922 кв. м., Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:12

10)Земельный участок, площадь: 4673 кв. м., Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:14

11)Земельный участок, площадь: 743 кв. м., Россия, Республика Башкортостан, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170401:3

12)0бъект индивидуального жилищного строительства, площадь 52.2 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) Россия, Республика Башкортостан, Давлекановский, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170401:32

13)Земельный участок, площадь: 7008 кв. м., Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:24

14)Земельный участок, площадь: 5121 кв. м., Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:37

15)Земельный участок, площадь: 25398 кв. м., Россия, 

<

...> кадастровый (условный) номер 02:20:170501:41

16)Земельный участок, площадь: 4959 кв. м., Россия, Республика Башкортостан, с/с Рассветовский,д. Ольговка, ул. Дорожная, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:40

17)Земельный участок, площадь: 3514 кв. м., Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:39

18)Земельный участок, площадь: 2777 кв. м., Россия, 

<

...> кадастровый (условный) номер 02:20:170501:2

19)Жилой дом, площадь 52.7 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) Россия, Республика Башкортостан, Давлекановский район, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:33

20)3емельный участок, площадь 4959 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, Республика Башкортостан, Давлекановский, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:22

21)Жилой дом, площадь 64 кв. м., назначение жилое, адрес (местонахождение) Россия, Республика Башкортостан, Давлекановский район, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 02:20:170501:34, данное имущество включено в конкурсную массу.

Недвижимое имущество реализовано финансовым управляющим на торгах.

Анализ сделок должника за последние три года до подачи заявления о банкротстве показал, что сделок, совершенных должником за анализируемый период и не соответствующих нормам действующего законодательства, не выявлено.

Должник в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В настоящее время должник не работает, на учете в центре занятости не состоит. Должник не является индивидуальным предпринимателем.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 395 000 рублей.

Иного имущества у должника не выявлено. 

В ходе проведения процедуры реализации имущества сформирован реестр требований кредиторов, проведен финансовый анализ, анализ признаков преднамеренного фиктивного банкротства. Признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлены.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах проведения реализации имущества гражданина.

При этом судом первой инстанции не установлено оснований усомнится в выводах финансового управляющего.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника. Финансовый управляющий не выявил сделок, противоречащих Закону о банкротстве.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что документально подтвержденных сведений об ином имуществе ФИО2, подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; имеющиеся доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют основания для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, имеются основания для ее завершения. 

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредитор таковых не представил и не назвал. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о  банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45  "О некоторых  вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Доводы жалобы о том, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия по розыску имущества должника, не проведен анализ сделок должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

Все действия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим проведены. Признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства в процедуре реализации имущества ФИО2 не выявлены. Доказательств иного, суду не представлено. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

Судом первой инстанции отклонены доводы ООО «ДС Логистик» против освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором со ссылкой на то, что согласно выписке из похозяйственной книги № 9 от 24.01.2018, представленной должником в банк при получении кредита, должник ведет личное подсобное хозяйство, в котором имеются животные (крупный рогатый скот, свиньи, птица).

При этом судом указано на отсутствие доказательств того, что справка о личном подсобном хозяйстве носит актуальный характер. Финансовым управляющим подсобное хозяйство не выявлено.

Из пояснений должника следует, что он действительно имел личное подсобное хозяйство, но по причине ухудшения состояния здоровья, а также тяжелого материального положения, нечем было кормить скот и он был вынужден продавать его по низкой цене. Полученный незначительный доход, поскольку животные не достигли необходимого возраста, частично уходил на погашение кредитов. Изменения в хозяйственную книгу не вносил.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств наличия у должника указанного в апелляционной жалобе имущества, либо его сокрытия, отклоняется довод жалобы о том, что должником сокрыто имущество в виде крупного рогатого скота.

Кроме того, выдавая кредит, Банк имел возможность требовать передачи имущества в залог, однако данные действия совершены не были. 

Иных доказательств наличия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что финансовым управляющим не совершены необходимые действия, связанные с установлением обстоятельств отчуждения имущества и принятием мер по возврату его в конкурсную массу, не имеется.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013; от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доказательств, что при оформлении кредита должник предоставил недостоверную информацию о виде деятельности, размере дохода, семейном положении, суду не представлено.

В виду изложенного, суд пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения должника на момент заключения кредитного договора с Банком.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Таким образом, добросовестность должника, отсутствие умысла на уклонение от исполнения обязательств, а также возможность исполнения обязательств подтверждается размером исполненного по спорным займам. Невозможность исполнения обязательств перед кредиторами обусловлена в частности факторами, не зависящими от должника.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, о сокрытии или уничтожении своего имущества, а также о воспрепятствовании деятельности финансового управляющего, из материалов дела не следует.

По итогам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено; уклонения от предоставления необходимых сведений или сообщения заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему, арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, не имело места.

На основании изложенного, отклоняется довод жалобы о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 по делу № А07-6195/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:М.В. Ковалева

Т.В. Курносова