АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1597/2023

г. Нижний Новгород                        29 августа 2023 года

        Резолютивная часть решения принята 22 августа 2023 года

        Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-36),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Ситиматик- Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1105260006301)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» (ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования акционерное общество «Светлояр»  (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.06.2023,

от иных лиц: не явились,

установил:

акционерного общества "Ситиматик- Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-плюс» с иском о взыскании 28018 рублей 52 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (по адресу: 

<

...>, пом. П2, офис №514) в период с января 2019 года по июнь 2022 года.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В электронном виде ранее направлял дополнение к пояснениям по делу и акт осмотра объекта от 14.02.2023.

Ответчик в судебном заседании возразил против исковых требований, в электронном виде направил отзыв на иск, указав, что с июля 2018 года арендует у АО «Светлояр» офис по ул. Коминтерна, д. 137, П2. Ответчик указал, что по 19.08.2019 в помещении работал сотрудник, однако после 20 числа и по настоящее время офис пустует, все сотрудники работают на основном производстве в г. Бор. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд. 

Определением от 15.06.2023 суд предлагал третьему лицу представить сведения о заключении в период с января 2019 по июнь 2022 договора, в рамках которого оказывались услуги по обращению с ТКО по данному адресу и сведений о заключении договора с региональным оператором.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать данное лицо извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 29.08.2023.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29 декабря 2017г. № 3 и от 23 ноября 2017г. № 3 заключены Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (Зоны деятельности №2, № 4) с АО «Управление отходами - НН», которым присвоен статус Регионального оператора. 

Согласно Решению единственного акционера от 31.03.2021г. изменено наименование Регионального оператора на Акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» от 19.04.2021.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, было размещено 25.12.2018 в официальном источнике информации - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между АО «Ситиматик - Нижний Новгород» (региональным оператором) и ООО «Мега-Плюс» договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан. По пояснениям истца в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.06.2022 исх. 30/1248 о подписании Договора №1952-С-П/н на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако подписанный договор в адрес регионального оператора не вернулся. В связи с чем региональный оператор оказывает услуги в соответствии с условиями типового договора. 

Пунктом 6 типового договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Нормативы накопления ТКО, устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.

По утверждению истца региональный оператор оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании 28018 рублей 52 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с января 2019 года по июнь 2022 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. 

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте  25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском в суд 25.01.2023 (согласно отметки почтового органа), в связи с чем требование истца о взыскании долга за период с января по ноябрь 2019 года (с учетом претензионного срока и срока оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга), заявлено за пределами срока исковой давности и подлежит отклонению.

В остальной части требование о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период  с декабря 2019 года по июнь 2022 года, подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В  соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  по  договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель  обязан  по  заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить определенные  действия  или  осуществить  определенную  деятельность),  а заказчик  -  оплатить  эти  услуги  в  сроки  и  в  порядке,  которые  указаны  в договоре.  Под  услугами  понимается  деятельность  исполнителя,  создающая определенный  полезный  эффект  не  в  виде  овеществленного  результата,  а  в виде  самой  деятельности.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 вышеуказанного Федерального Закона, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Закона N 89-ФЗ). По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила).

На основании частей 1 и 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

ООО «Ситиматик - Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности №2 и №4, в том числе в 

<

...> и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В качестве обоснования заявленного требования истцом представлен акт обследования объекта потребителя по обращению с ТКО от 24.02.2023 (л.д. 48).

Из данного акта обследования следует, что по адресу: 

<

...>, пом. П2, офис №514, осуществляет свою коммерческую деятельность ООО «Мега-Плюс». 

Между тем ответчик не является собственником помещения. 

Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 N 309-ЭС22-8397.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность собственника помещений заключить договор на вывоз ТКО предусмотрена пунктов "в" части 8 (1), пункта 8 (2) Правил 1156.

Ответчик – ООО «Мега-Плюс» не является собственником помещения по адресу: 

<

...>, пом. П2, а являлся арендаторором. 

По пояснениям ответчика по 19.08.2019 в помещении работал сотрудник, однако после и по настоящее время офис пустует, все сотрудники работают на основном производстве в г. Бор. 

Истцом доказательств фактического ведения деятельности ответчиком по указанному адресу не представлено.

С учетом вышеизложенных норм ООО «Мега-Плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем иск к данному лицу не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества "Ситиматик- Нижний Новгород" - отклонить.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                      И.В. Требинская