040/2023-150553(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7569/2023

г. Владивосток

28 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 14.01.1997)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  319253600105540, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ по  протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160260787 от 24.03.2023  

потерпевший – представитель в РФ ООО «Бренд Монитор Лигал»,  при участии в судебном заседании:  

участники процесса – не явились, извещены, установил: 

 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Приморскому краю (далее – административный орган, заявитель) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель, индивидуальный  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении ПК-25   № 160260787 от 24.03.2023.  

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем суд  рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон в порядке  статьи 136, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

 От предпринимателя письменный отзыв не поступил. Согласно пункту 1 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7569/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Суд, с учетом отсутствия возражений от сторон относительно перехода из  предварительного судебного заседания в судебное разбирательство, признал дело  подготовленным к судебному разбирательству и в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137  АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  суде первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 ООО «Бренд Монитор Лигал»  направило в адрес начальника Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Приморскому краю заявление о проведении проверки в магазине «Z&J»,  расположенном по адресу: 

<

...> (ТЦ  «Ярмарка на ФИО2»), на предмет предложения к продаже и реализации продукции,  содержащей признаки контрафактности.  

Управлением установлено, что 16.03.2023 в 15ч 00 мин в торговом павильоне  «Z&J» по адресу: 

<

...> ИП ФИО1  осуществляла реализацию обуви-кроссовок торговой марки «PUMA» и «NEW Balance»  по цене 3900 рублей за 1 пару без разрешения правообладателя указанных товарных  знаков.  

16 марта 2023 сотрудниками управления проведен осмотр помещения, территории  указанного торгового павильона, по результатам осмотра был составлен протокол  осмотра с приложением фототаблицы. В ходе осмотра конфискован товар, явившийся  предметом административного правонарушения, а именно: кроссовки мужские торговой  марки «PUMA» в количестве 1 пары и кроссовки мужские торговой марки «New  balance» в количестве 2 пары, и передан на ответственное хранение ИП ФИО1 по  адресу: 

<

...>, о чем составлен протокол ареста товаров, иных  вещей от 19.03.2023.  

По данному факту административным органом в отношении предпринимателя  было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО  «Бренд Монитор Лигал», являющегося представителем правообладателя на территории  РФ компании "NEW BALANCE ATHLETICS, INC.» запроса от 17.03.2023 № 12/1616.  

 16.03.2023 управлением вынесено определение о назначении экспертизы, в  соответствии с которым на разрешение специалисту поставлены следующие вопросы -  какими товарными знаками маркирована представленная для экспертизы продукция?  Кто является правообладателем (представителем правообладателя на территории РФ)  товарных знаков, размещенных на исследуемом товаре? Являются ли представленные  товары контрафактными?  

Из полученного заключения специалиста от 20.03.2023 № А-2023-3/79980 ООО  «Бренд Монитор Лигал» следует, что представленная для исследования продукция  индивидуализирована обозначениями, тождественными или сходными до степени  смешения с товарными знаками. Правообладатель не давал прямого разрешения на  использование товарных знаков при предложении к продаже продукции в торговой  точке Z&J, расположенной по адресу: 

<

...>, и не вступал в  прямые договорные отношения с лицами, осуществляющими предпринимательскую  деятельность в указанной торговой точке с ИП ФИО1 Продукция содержит  признаки, отличающие её от оригинальной продукции правообладателя, в частности:  продукция изготовлена из материалов низкого качества; швы низкого качества; ярлыки  отличаются от оригинальных, то есть содержит признаки контрафактности. Общая  сумма ущерба составила 27 628 руб.  

14.03.2023 получено объяснение от ИП ФИО1, которая по факту продажи в  магазине по адресу 

<

...> контрафактной обуви пояснила, что в  

её отсутствие и без её соглашения, администратор Красникова Оксана Анатольевна  самовольно произвела закуп обуви с товарным знаком «PUMA» в количестве 1 пары и  «New balance» в количестве 2 пар. О том, что товар находится под санкциями, и  лицензия на данную обувь отсутствует, каковы последствия о реализации данного  товара, Красникова О.А. не знала и не поинтересовалась. Предприниматель находилась  в отъезде за пределами края, проконтролировать и пресечь эти действии не имела  возможности.  

 24.03.2023 заявителем в присутствии представителя предпринимателя по факту  реализации (продажи) ИП ФИО1 товара, маркированного товарным знаком  «PUMA», «New balance» составлен протокол ПК-25 № 160260787 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении в порядке ст. 23.1 КоАП  РФ переданы в арбитражный суд.  

 Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим  выводам.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность  за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса,  если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством  имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и  сходных с ним обозначений для однородных товаров.  

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на  территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного  знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения  выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае  признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара,  обозначенного этим знаком.  

 Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся  предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие  управленческие функции в организациях, а также юридические лица.  

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов  интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется  

правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки  обслуживания.  

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

 Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством  на товарный знак.  

 На территории Российской Федерации действует исключительное право на  товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных  международным договором Российской Федерации (ст. 1479 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 Ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный  знак.  

 Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании. Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком,  исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю),  только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом  исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (ст. 1480 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

 Из разъяснений пунктов 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на  товарный знак» следует, что исключительное право владельца на товарный знак  определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный  знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его  владельца, является нарушением прав на товарный знак.  

Таким образом, принимая указанные положения гражданского законодательства,  под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие,  нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное  изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное  введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с  ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.  

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административная ответственность может быть применена лишь в случае, если предмет  правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений.  

С учетом этого ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена  в случае, если предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем  незаконно воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования  товарного знака и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с  товарным знаком для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения  правообладателя.  

 Правообладателем товарного знака "New Balance", «PUMA» (свидетельства N  92006, N 356065, N 152853, N 92109, N 1000194, N 949045) является компания New  Balance Athletics, Inc. (Соединенные Штаты Америки).  

Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является  ООО "Бренд Монитор" (г. Москва).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что материалами  дела подтверждается факт реализации предпринимателем товара с незаконным  воспроизведением товарного знака «PUMA», «New balance».  

Факт вмененного предпринимателю правонарушения подтверждается  материалами административного дела, в том числе фотографиями, заключением  

специалиста и фактически предпринимателем не оспаривается (что следует из  объяснительной).  

Следовательно, такие действия как предложение к продаже товара, на котором  размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя,  свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав  владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.  

В этой связи совокупность установленных фактических обстоятельств и  собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного  предпринимателю правонарушения, за которое установлена административная  ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

 Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не  конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может  быть привлечен к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 Указанное административное правонарушение может быть совершено не только  умышленно, но и по неосторожности.  

 Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за  совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало  или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило,  осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (п. 9.2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях").  

 Вина предпринимателя в допущенном правонарушении установлена, поскольку  им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за  нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено административное наказание.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания не  истек.  

 Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом  случае суд не установил, поскольку совершенное правонарушение посягает на  охраняемые законом прав добросовестного производителя на товарном рынке, посягает  на экономические права и интересы правообладателей товарных знаков.  

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке  части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, ввиду причинения  правообладателю имущественного ущерба (27 628 руб.).  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в  действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные  правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица.  

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению,  назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в  настоящем случае суд.  

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является  предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,  так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и  определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на  принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному  правонарушению.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  

наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения  в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3  статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Как установлено судом, ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие), в связи с чем,  суд, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП, считает необходимым применить меру  ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об  административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования,  используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление,  распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение  материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота  и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены ГК РФ.  

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено,  что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения  является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а,  следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии  решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части  КоАП РФ.  

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает  конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  товар, арестованный по протоколу ареста товаров, иных вещей от 19.03.2023,  содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации с  последующим направлением на уничтожение в установленном законом порядке.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

 Руководствуясь статьями 167-170 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата  рождения 02.07.1966, место рождения: гор. Ташкент, Узбекистан, ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 319253600105540, дата государственной регистрации 21.11.2019, место  жительства: 

<

...>), к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ  в виде наложения административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч)  рублей.  

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную  организацию Получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД по 

<

...>) ИНН 

<

***> № счета 40102810545370000012  

ГРКЦ Банка России по Приморскому краю КПП 253801001 БИК 010507002 ОКТМО 05701000 КБК18811601141019002140 УИН 18880425221602607878, назначение платежа - штраф по делу № А51-7569/2023. 

 Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить  Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления  суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Конфисковать товар, явившийся предметом административного  правонарушения, арестованный по протоколу ареста товаров, иных вещей от 19.03.2023  и переданный на ответственное хранение ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, а именно: Кроссовки мужские торговой марки «РUMA» в количестве 1  пары и кроссовки мужские торговой марки «New balance» в количестве 2 пары.  

Направить решение на принудительное исполнение в части изъятия товаров и  направления их на уничтожение после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия  через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В.Колтунова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2023 2:37:00 

 Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна