АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18620/2018

г. Тюмень

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь»

К обществу с ограниченной ответственностью «АС-Проект»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 695 142, 50 рублей

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АС-Проект»

К обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 1 250 016 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от ООО «ТюменьСвязь»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 15 июля 2019 года (участвовал в судебном заседании 16 и 17 июля 2019 года), ФИО2 на основании доверенности без номера от 10 октября 2018 года (том 10 л.д. 1, 7, 114, том 11 л.д. 9). 

от ООО «АС-Проект»: ФИО3 на основании доверенности без номера от 17 сентября 2018 года (том 1 л.д. 37, 128, том 2 л.д. 76).

установил:

ООО «ТюменьСвязь» заявило иск о взыскании с ООО «АС-Проект» задолженности в размере 521 775 рублей и неустойки в размере 1 173 367, 50 рублей (том 1 л.д. 3-6, 39-42). 

ООО «АС-Проект» возражает против удовлетворения заявленных требований, представило отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 69-73) и дополнение к отзыву, в котором прочит уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 89-92).

Также ООО «АС-Проект» заявило встречный иск о взыскании с ООО «ТюменьСвязь» 1 136 975 рублей задолженности и неустойки в размере 113 041 рубль (том 2 л.д. 5-11), который определением Суда от 20 декабря 2018 года принят к производству (том 2 л.д. 4).

ООО «ТюменьСвязь» возражает против удовлетворения встречных требований, представило отзыв на встречное исковое заявление (том 2 л.д. 98-102, 106-110) и дополнение к первоначальному исковому заявлению (том 3 л.д. 49-52).

От ООО «АС-Проект» поступили дополнения к отзыву на первоначальное исковое заявление (том 2 л.д. 89-92) и дополнение к встречному исковому заявлению (том 3 л.д. 34-37).

Определением Суда от 21 марта 2019 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» ФИО4 и ФИО5 (том 4 л.д. 53). 

30 апреля 2019 года в Суд поступило заключение экспертов (том 6 л.д. 4-101).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 13 июня 2019 года в 10 часов 40 минут 16 июля 2019 года (том 10 л.д. 3).

ООО «ТюменьСвязь» представило дополнение к первоначальному исковому заявлению (том 9 л.д. 141-143), заявило ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание (том 9 л.д. 148-150), о проведении повторной экспертизы (том 10 л.д. 70-76), о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 10 л.д. 115-118), также представило письменные объяснения (том 10 л.д. 124-126, том 11 л.д. 11-14, 16-17). 

ООО «АС-Проект» заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 289 850 рублей (том 10 л.д. 64, 127-128), представило письменные пояснения (том 10 л.д. 66-69). 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 17 июля 2019 года, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 12 часов 00 минут 23 июля 2019 года, после перерыва судебное заседание продолжено. Судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание, поскольку в заключении эксперта достаточно полно изложены как выводы эксперта, так и обстоятельства, на основании которых эксперт сделал эти выводы.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для проведения повторной экспертизы, поскольку у Суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности заключения эксперта, так же Суд не усматривает наличие противоречий в выводах эксперта.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

03 октября 2017 года стороны заключили договор № 15/СП-17, согласно которому ООО «АС-Проект» приняло на себя обязательство выполнить проектные работы по объекту «Тюменская грибная ферма» в соответствии с заданием на проектирование, а ООО «ТюменьСвязь» обязалось оплатить эти работы в размере 2 596 500 рублей в порядке, установленном пунктом 2.2 этого договора (том 1 л.д. 11-15, 44-52, 74-78, 146-153, том 2 л.д. 12-16, том 3 л.д. 72-79).

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

21 февраля 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к этому договору, увеличив стоимость работ до 2 896 500 рублей и изложив приложение № 2 к договору (Календарный план) и приложение № 3 к договору (Сводная смета) в новой редакции (том 1 л.д. 16-17, 53-55, 79-80, том 2 л.д. 17-18). 

04 июня 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к этому договору, увеличив стоимость работ до 2 898 500 рублей и изложив приложение № 2 договора (Календарный план) и приложение № 3 к договору (Сводная смета) в новой редакции (том 1 л.д. 18-20, 56-60, 81-83, том 2 л.д. 19-21). 

  В течении августа и сентября 2018 года между сторонами велась переписка относительно соблюдения ООО «АС-Проект» сроков выполнения проектных работ и устранения замечаний в отношении проектной документации (том 1 л.д. 21-24, 65-67, 84-115, 139-144, том 2 л.д. 22-57, 60-67, 80-83, 93-97, 111-135, том 3 л.д. 21-25, том 3 л.д. 38-45, 83-94). 

В письме № 1205 от 13 сентября 2018 года ООО «ТюменьСвязь» заявило об отказе от исполнения договора (том 1 л.д. 61-64, 124-125, 137-138, том 2 л.д. 76-78, том 3 л.д. 18-20, том 10 л.д. 131-134). 

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как следует из переписки сторон, окончательно замечания по проектной документации были устранены ООО «АС-Проект» и представлены ООО «ТюменьСвязь» вместе с письмом № 127 от 05 сентября 2018 года (том 1 л.д. 116-123, том 2 л.д. 68-75, 136-150, том 3 л.д. 1-16, 95-117, том 10 л.д. 135-157), в связи с чем ООО «АС-Проект» предложило оплатить ООО «ТюменьСвязь» 1 136 975 рублей, с учетом уже произведенной ООО «ТюменьСвязь» оплатой в размере 521 775 рублей (том 1 л.д. 109-110, 127, 134-136, том 2 л.д. 58-59, 84). 

Как указано в пунктах 1, 2 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно заключению эксперта от 29 апреля 2019 года (том 6 л.д. 4-101, том 7 л.д. 1-151, том 8 л.д. 1-164, том 9 л.д. 1-133), на поставленные Судом в определении о назначении судебной экспертизы от 21 марта 2019 года, вопросы, даны следующие ответы:

1. Выполненная ООО «АС-Проект» проектная документация в части представленных на экспертизу разделов проектной документации соответствует «Заданию на проектирование» (приложение № 1 к договору № 15/СП-17 от 03 октября 2017 года) и утвержденной компоновке каркаса при выполнении первого этапа работ по стадии «Проектная документация» согласно договору, при этом разделы проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по гражданской обороне и чрезвычайных ситуациях (ГО и ЧС) экспертами не рассматривались, в связи с отсутствием их в документации, переданной экспертам, для производства судебной экспертизы.    

2. Выполненная ООО «АС-Проект» проектная документация в части представленных на экспертизу разделов проектной документации соответствует «Заданию на проектирование» (приложение № 1 к договору № 15/СП-17 от 03 октября 2017 года) и утвержденной компоновке каркаса при выполнении первого этапа работ по стадии «Проектная документация» согласно договору, замечаний к проектной документации, указанной в вопросе определения суда № 2.1 (у экспертов вопрос за № 1),не выявлено, при этом разделы проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» и «Мероприятия по гражданской обороне и чрезвычайных ситуациях (ГО и ЧС) экспертами не рассматривались, в связи с отсутствием их в документации, переданной экспертам, для производства судебной экспертизы.    

3. Стоимость фактически выполненных ООО «АС-Проект» в соответствии с условиями договора № 15/СП-17 от 03 октября 2017 года и утвержденной компоновке каркаса составляет 1 658 750 рублей. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

У Суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в этом экспертном заключении. По мнению Суда, представленное ООО «ТюменьСвязь» и подготовленное ООО «ИнПроЭкс» заключение специалиста № 53-06-2019-ЗСп, не опровергает выводов, содержащихся в заключении эксперта от 29 апреля 2019 года (том 10 л.д. 8-61).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта от 29 апреля 2019 года, Суд считает, что ООО «АС-Проект» выполнило проектные работы на общую сумму 1 658 750 рублей, из которых ООО «ТюменьСвязь» оплатило лишь 521 775 рублей, в связи с чем с ООО «ТюменьСвязь» в пользу ООО «АС-Проект» подлежит взысканию 1 136 975 рублей.

Согласно пункту 5.4 заключенного между сторонами договора, за нарушение сроков оплаты работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от общей стоимости работ по настоящему договору. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 10 % от общей стоимости договора.

На основании данного пункта договора ООО «АС-Проект» просит взыскать с ООО «ТюменьСвязь» неустойку в размере 289 850 рублей, начисленную за период с 13 сентября 2018 года по 25 мая 2019 года, согласно представленному расчету (том 10 л.д. 127-128).  

В дополнительном соглашении № 2 от 04 июня 2018 года стороны изменили пункт 5.3 договора, изложив его в следующей редакции: «За невыполнение работ в установленный настоящим договором срок (включая также нарушение подрядчиком установленных заказчиком сроков устранения недостатков, выявленных им при их приемке проектных работ), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1 % от стоимости невыполненных работ согласно приложения № 3 к настоящему договору. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства».

В соответствии с этим пунктом договора ООО «ТюменьСвязь» просит взыскать с ООО «АС-Проект» неустойку в размере 1 173 367 рублей, начисленную за период с 15 июня 2018 года по 13 сентября 2018 года, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 64).

При этом обе стороны заявили ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой с них неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором (365 % годовых) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ООО «АС-Проект» в пользу ООО «ТюменьСвязь» неустойки в десять раз, то есть до 117 337 рублей, так как полагает, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права ООО «ТюменьСвязь», а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

С целью сохранения баланса интересов, Суд также считает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ООО «ТюменьСвязь» в пользу ООО «АС-Проект» до такой же суммы, то есть до 117 337 рублей. В силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, поэтому ООО «АС-Проект» правомерно производит начисление неустойки после отказа ООО «ТюменьСвязь» от исполнения договора, выраженного в письме № 1205 от 13 сентября 2018 года.

При подаче первоначального искового заявления ООО «ТюменьСвязь» оплатило государственную пошлину в размере 29 951 рубль (том 1 л.д. 9, 43). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ООО «АС-Проект», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения размера взыскиваемой неустойки Судом, то есть в размере 24 734 рубля.

При подаче встречного искового заявления, с учетом последующего увеличения исковых требований, ООО «АС-Проект» оплатило государственную пошлину в размере 31 807 рублей (том 1 л.д. 154, том 2 л.д. 85, том 10 л.д. 65), которая, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ООО «ТюменьСвязь», без учета уменьшения Судом размера взыскиваемой неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» 142 071 рубль, в том числе неустойку в размере 117 337 рублей и государственную пошлину в размере 24 734 рубля.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Проект» 1 286 119 рублей, в том числе задолженность в размере 1 136 975 рублей, неустойку в размере 117 337 рублей и государственную пошлину в размере 31 807 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Проект» 1 144 048 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.