АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6868/2017

07 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 04.07.2017г. дело № А60-6868/2017

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Железнодорожная Компания" (ООО "СЖК") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Закрытому акционерному обществу "Уралгоршахткомплект" (ЗАО "УГШК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги»,

о взыскании убытков в сумме 21 098 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности № 03/УГШК/2017 от 09.01.2017г., предъявлен паспорт.

Представители истца и 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Представителю ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле,  не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику  о взыскании убытков в сумме 21 098 рублей 25 копеек, возникших в связи с текущим ремонтом грузового вагона № 52850039.

Определением суда от 21.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 21.03.2017г. в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Также ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), поскольку сумма 21 098 рублей 25 копеек выплачена истцом данному лицу.

Кроме того, ответчик в дополнении к отзыву на иск указывает на пропуск истцом сокращенного срока исковой давности – 1 год (п. 1 ст. 725 ГК РФ), течение которого начинается с даты заявления о недостатках (п. 3 ст. 725 ГК РФ) – со дня составления акта-рекламации № 1957 от 05.10.2015г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо привлечь ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; адрес 107174. Г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2).

Определением от 17.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное разбирательство на 06.60.2017г. на 14.10, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления; пояснения по вопросу пропуска срока исковой давности;

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск.

3-ему лицу предложено представить: отзыв на исковое заявление, информацию относительно стоимости непосредственно работ «Смена колесной пары (в одной тележке – одной), стоимости вновь установленной на спорный вагон № 52850039 детали (запчасти) «Пара колесная», заводской номер 0039-028106-88, характеристики 54-50/919-910 ЦКК ГОСТ-2004, принадлежности ОАО «РЖД».

Ответчиком в предварительное судебное заседание представлены доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск и дополнения к отзыву. Данные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 06.06.2017г. судебное разбирательство назначено на 04.07.2017г. на 10.45.

Истцу предложено представить: доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления; пояснения по вопросу пропуска срока исковой давности;

Ответчику предложено представить доказательства направления истцу отзыва на иск и дополнения к отзыву на иск. 

3-ему лицу предложено представить: отзыв на исковое заявление, информацию относительно стоимости непосредственно работ «Смена колесной пары (в одной тележке – одной), стоимости вновь установленной на спорный вагон № 52850039 детали (запчасти) «Пара колесная», заводской номер 0039-028106-88, характеристики 54-50/919-910 ЦКК ГОСТ-2004, принадлежности ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» 03.07.2017г. по системе «Мой арбитр» представлен отзыв на иск и документы в обоснование, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенного между истцом и ответчиком заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № 202014РВ от 28.05.2014г. был осуществлен деповский ремонт вагона № 52850039.

27.09.2015г. данный вагон был забракован на станции Пермь-Сортировочная в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности: грение бухты колесной пары № 282811 29/05.

Истец обратился в адрес ВЧДэ Пермь-Сортировочная с просьбой отремонтировать данный вагон.

ВЧДэ Пермь-Сортировочная 03.10.2015г. выполнило работы по ремонту вагона, что подтверждено актом выполненных работ № 4096/220 от 03.10.2015. и счетом-фактурой № 1891840000005319/1000000502 от 03.10.2015г.

На основании расследования составлен акт-рекламация форму ФУ-41М № 1957 от 05.10.2015г., согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признан ответчик. Данный акт был составлен в присутствии представителя ответчика и подписан им.

Платежным поручением № 2392 от 21.09.2015гю истец оплатил ВЧДэ Пермь-Сортировочная стоимость ремонта вагона в сумме 21 098 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытка в сумме 21 098 рублей 25 копеек в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

 В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности, предъявляемый в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно ч. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

По мнению суда, срок исковой давности по недостаткам (дефектам), возникшим в спорном вагоне, начал течь со дня составления акта-рекламации № 1957 от 05.10.2015г., который в данном случае является заявлением по поводу недостатков результата работ.

Установленный п.  1 ст. 725 ГК РФ годичный срок исковой давности истек 05.10.2016г.

Истец обратился в суд 10.02.2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         О.А. Пономарева