АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

       Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-5831/2019

г. Южно-Сахалинск

«14» ноября  2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 ноября 2019 года, решение суда в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694620, 

<

...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694670,

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 1 493 147 рублей 20 копеек, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2019; 

от ответчика: не явился; 

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – истец, МБУ «УГДХ») обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (далее – ответчик, МУП  «Тепловые сети») о взыскании задолженности в сумме 1 493 147 рублей 20 копеек, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, по договорам оказания услуг перевозки отходов – золошлаковой смеси от сжигания углей в общей сумме на 1 493 147 рублей 20 копеек.

Определением суда от 04.10.2019 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ..

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела,  между истцом Муниципальным бюджетным учреждением «Управлением городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» (исполнитель) и Муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (заказчик) заключены аналогичные договора перевозки – золошлаковой смеси от сжигания углей.

В силу пункта 1.1 договоров, перевозчик обязался выполнить работы по погрузке и перевозке отходов золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной (далее – отходы) своим автомобильным транспортом с территории, расположенной  по адресам: ул. Восточная, 12, с. Чехов Холмского района (договоров № ША 01 и 02 от 31.01.2017, № ША 05, 06 от 09.02.2017, №ША 07, 08 от 14.02.2017), по ул. Северная, 37, с. Чехов Холмского района  (№ША 03, 04 от 07.02.2017, № ША 09,10 от 05.04.2017, №ША 11, 12 от 07.04.2017, №ША 13, 14 от 11.04.2017, №ША 15, 16 от 21.04.2017, № ША 17,18 от 23.04.2017) до места конечного размещения отходов – санкционированной свалки в Холмском районе.

Согласно пункту 1.2 договоров объем перевозимых отходов устанавливается ежемесячной заявкой заказчика  ориентировочный объем перевозимых отходов по договорам составляет (№ША 01 от 31.01.2017 - 288 куб м., №ША 02 от 31.01.2017- 276 куб.м., №ША 03 от 07.02.2017 -288 куб.м., №ША 04 от 07.02.2017 – 288 куб.м., №ША 05 от 09.02.2017 -372 куб.м., №ША от 09.02.2017 – 372 куб.м., ША 07 от 14.02.2017 – 324 куб.м., №Ша от 14.02.2017 – 324 куб.м., №ША от 05.04.2017 – 384 куб.м., №ША 10 от 05.04.2017 – 360 куб.м., №ША от 07.04.2017 – 336 куб.м., №ША 12 от 07.04.2017 – 312 куб.м., №ША от 11.04.2017 – 372 куб.м., №ША 14 от11.04.2017 – 348 куб. м., №ША от 21.04.2017 -348 куб.м., №ША от 21.04.2017 – 348 куб.м., №ША от 23.04.2017 – 360 куб.м., №ША 18 от 23.04.2017 – 348 куб.м.).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договоров определяется исходя из расчета 1 куб. м. погруженных и перевезенных отходов, включая НДС , и составляет 255 рублей 15 копеек.

Документами для оплаты при перевозке являются: справка о работе техники (по форме ЭСМ -7), счет, счет-фактура, акт выполненных работ (п.2.1 договоров).

Расчет за оказанные услуги производится в течение 60 суток  после даты предоставления документов, указанных в пункте 2.1 договоров (п.2.2 договоров). 

В пункте 3.1 договоров стороны согласовали сроки действия договоров: для выполнения работ с момента подписания до полного исполнения обязательств, а для оплаты работ –до окончательного расчета заказчика с перевозчиком.

Во исполнение условий заключенных договоров истцом были оказаны услуги, для оплаты были выставлены счета на сумму 1 543 147 рублей 20 копеек.

Согласно двусторонне подписанным актам услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, ответчик по платежному  поручению от 17.04.2018 №119 произвел оплату услуг на сумму 50 000 рублей.

В связи с оплатой услуг не в полном объеме у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 493 147 рублей 20 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с требованием об оплате суммы долга, о чем была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения в суд.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам оказания услуг на сумму 1 493 147 рублей 20 копеек представил договоры, акты, счета, справки, платежное поручение, претензия, акт сверки взаимных расчетов.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты задолженности в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил. 

Подписывая акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2018, ответчик фактически признал наличие задолженности в сумме 1 493 147 рублей 20 копеек, что также подтверждается частичной оплатой. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пассивное поведение ответчика, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск    Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования «Холмский городской округ»  1 493 147 рублей 20 копеек – основного долга, 27 931 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 521 078 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова