ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5363/2023

г. Киров

11 сентября 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2023 по делу № А28-5363/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области 

о признании незаконным и отмене постановления, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

установил:

определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу № 12-16/2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сосновский водоканал») о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 17.03.2023 №043/04/9.21-967/2022, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, передано по компетенции в Арбитражный суд Кировской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением суда от 03.07.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано, административный штраф снижен до 50 000 рублей.

17.07.2023 на основании соответствующего ходатайства ответчика судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ФИО1 самовольно присоединила дом к системам ЦХВ и водоотведения ООО «Сосновский водоканал», при этом обратилась в Общество с заявлением о выдаче технических условий и о заключении договора на подключение жилого дома. Подключение к сетям ЦХВ и водоотведения подразумевает под собой прокладку новых сетей, что невозможно при наличии самовольно проложенного водопровода.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.07.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2022 в Управление поступило заявление ФИО1 на действия ООО «Сосновский водоканал» в связи с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в части уклонения от выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) и направления проекта договора о подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения объекта третьего лица.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов УФАС установило следующее.

15.08.2022 ФИО1 обратилась в адрес ООО «Сосновский водоканал» с запросом о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в отношении жилого дома по адресу: 

<

...> (далее - жилой дом), и заявлением о заключении договора о подключении данного жилого дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 25.08.2022 № 163 Общество сообщило заявителю о том, что в отношении жилого дома осуществлено самовольное подключение к системам центрального холодного водоснабжения и водоотведения с нарушением выданных ранее технических условий и указало на необходимость выполнения технических условий от 19.07.2018 № 62-07-2018.

При этом Обществом в адрес ФИО1 не были направлены новые технические условия и проект договора о подключении.

Из технических условий от 19.07.2018 № 62-07-2018, выданных Обществом предыдущему собственнику жилого дома ФИО2, следует, что их срок действия истекает 19.07.2020.

Таким образом, на дату обращения ФИО1 в адрес Общества с запросом о выдаче технических условий на подключение и заявлением о заключении договора о подключении (15.08.2022) срок действия технических условий от 19.07.2018 № 62-07-2018 истек.

В письменных пояснениях от 22.11.2022 № 612 Общество указало, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области по делу № 2-277/2021 установлено самовольное подключение жилого дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, с ФИО1 судом взыскана плата за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и водоотведения.

В письменных пояснениях от 22.11.2022 № 621 Общество сообщило, что договор о подключении жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с предыдущим собственником ФИО2 не заключался.

Проанализировав поступившие документы, УФАС пришло к выводу о нарушении ООО «Сосновский водоканал» требований пунктов 16, 33 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130). 

Определением от 11.11.2022 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

01.12.2022 должностное лицо Управления составило в отношении ООО «Сосновский водоканал» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

17.03.2023 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 043/04/9.21-967/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд изменил назначенный оспариваемым постановлением размер административного наказания в виде административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения определены Правилами № 2130.

Пунктом 4 Правил № 2130 установлен порядок подключения к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, который состоит из следующих этапов:

а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами;

б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении;

в) заключение договора о подключении;

г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении;

д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил № 2130 с запросом о выдаче технических условий к исполнителю вправе обратиться правообладатель земельного участка и (или) подключаемого объекта.

В случае отсутствия у лиц, указанных в пункте 9 настоящих Правил, сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, необходимых для подачи исполнителю заявления о подключении, но при наличии у таких лиц сведений и документов, указанных в пунктах 13 и 14 настоящих Правил, такие лица вправе обратиться к исполнителю с запросом о выдаче технических условий (пункт 8 Правил № 2130).

Согласно пункту 16 Правил № 2130 при представлении лицами, предусмотренными пунктами 9 и 11 настоящих Правил, сведений и документов, указанных в пунктах 13 и 14 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий обязан выдать лицу, направившему запрос о выдаче технических условий, без взимания платы технические условия либо направить мотивированный отказ в выдаче технических условий при отсутствии технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, в той же форме, в которой был представлен запрос о выдаче технических условий.

Срок действия технических условий, выдаваемых в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил, устанавливается исполнителем не менее чем на 3 года, а при комплексном развитии территории - не менее чем на 5 лет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае если в течение 12 календарных месяцев (при комплексном развитии территории в течение 36 календарных месяцев) со дня выдачи технических условий заявителем не будет подано заявление о подключении, срок действия технических условий прекращается (пункт 18 Правил № 2130).

В силу пункта 23 Правил № 2130 основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявления о подключении в случае необходимости подключения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, не подключенного к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при перераспределении (уступке права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (пункт 24 Правил № 2130).

Согласно пункту 33 Правил № 2130 в случае представления сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения, а при отсутствии технической возможности также наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе исполнителя.

При наличии технической возможности подключения либо при отсутствии технической возможности подключения, но при условии наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный проект договора о подключении с приложением в том числе технических условий и расчета платы за подключение.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено ненаправление Обществом в адрес ФИО1 после получения запроса о выдаче технических условий и заявления о заключении договора о подключении жилого дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения технических условий и проекта договора о подключении.

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Самовольное присоединение ФИО1 дома к системам холодного водоснабжения и водоотведения, вопреки мнению заявителя, не освобождает Общество от исполнения обязанностей, установленных Правилами № 2130.

Как верно указал суд первой инстанции, единственным основанием для отказа от выдачи технических условий и заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения.

В рассматриваемом случае такого основания не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Проверив доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено. 

Таким образом, оснований для квалификации совершенного ООО «Сосновский водоканал» правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного 17.07.2023 по делу № А28-5363/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2023 по делу № А28-5363/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.С. Волкова