АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5582/2017

г. Краснодар

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 2332014152, ОГРН 1022303886120) – Гильштейна С.В. (доверенность от 16.10.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Дубровина А.А. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования Кавказский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-5582/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением, в котором просило:

 – признать незаконным содержащийся в письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20 отказ департамента в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 008 705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, в границах СПК «Кавказ», расположенного за пределами участка; 

– возложить на департамент обязанность по принятию решения о предоставлении обществу в собственность за плату указанного земельного участка.

Требования основаны на положениях статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьей 15, 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормах статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Заявление мотивировано тем, что отказ департамента в предоставлении в собственность общества за плату земельного участка не только не соответствует нормам действующего земельного законодательства, но и нарушает права (законные интересы) заявителя (арендатора участка) в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования Кавказский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении требований отказано. 

Судебные инстанции установили, что на основании постановлений главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Дельта"», от 28.04.2004 № 331 «О внесении изменений в постановление главы Кавказского района от 21.02.2003 № 266» администрация и общество заключили договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150. Арендатору переданы участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 23:09:0201001:0042 (участок № 1) 23:09:0201001:0043 (участок № 2). Договор действует до 20.02.2008. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участков. Администрация и общество 20.02.2008 подписали дополнительное соглашение к договору от 28.04.2004 № 0900000150, в соответствии с которым действие договора аренды продлено до 10.12.2013. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли процедуру государственной регистрации. Общество 08.08.2016 направило в департамент заявление о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. В письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивировав его тем, что заявление подано за пределами срока действия договора аренды. Кроме того, у договора аренды имеются признаки ничтожной сделки (участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов). Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка незаконен и нарушает его права (интересы), общество оспорило его в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из того, что общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка после истечения срока действия договора аренды. Суды также пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 621 Гражданского кодекса к спорным правоотношениям, поскольку договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150 по истечении указанного в нем срока прекратил свое действие. Суд первой инстанции пришел также к выводу о недоказанности департаментом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления спорного участка в аренду (28.04.2004) имелась необходимость в проведении торгов в связи с наличием несколько конкурирующих заявок (статья 34 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в редакции, действующей на указанную дату).

Постановлением Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 решение от 09.06.2017 и апелляционное постановление от 03.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на необоснованность вывода судебных  инстанций о прекращении арендных отношений до обращения общества в департамент. Ссылаясь на отсутствие оснований для продления договора аренды на неопределенный срок, суды не учли, что срок действия договора истек до 01.03.2015 (до даты введения в действия статей 39.3 и 39.8 Земельного кодекса). Между тем, само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия договора по истечении такого срока, не свидетельствуют об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, и не исключает применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Договор может быть возобновлен на неопределенный срок при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока действия договора, и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя. Обстоятельства, которые исключали бы применение в данном случае возможность возобновления договора на неопределенный срок, суды не проверили. Для исследования и оценки доводов департамента о ничтожности договора аренды от 28.04.2004 № 0900000150 судам следовало установить обстоятельства заключения названного договора, соблюдения правил статьи 34 Земельного кодекса и норм статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а также дать оценку доводу заявителя о том, что ранее спорные земельные участки были предоставлены крестьянским (фермерским) хозяйствам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суды установили, что постановлением главы администрации от 23.10.1992 № 1543 Майстренко В.А. предоставлен из фонда перераспределения земель земельный участок общей площадью 51,5 га, из них: 4,6 га в собственность бесплатно и 46,9 га в аренду сроком на 5 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением Майстренко В.А. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного постановления администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майстренко В.А. заключили договор аренды от 03.11.1992 № 504 земельного участка площадью 46,9 га сроком на 5 лет, по условиям которого арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия. Постановлением главы администрации от 03.08.1997 № 742 КФХ «Майстренко» продлен срок аренды земельного участка общей площадью 46,9 га пашни на пять лет. Администрация и КФХ «Майстренко» заключили договор аренды от 29.09.1997 № 3784 земельного участка площадью 46,9 га сроком на пять лет, согласно которому арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия (при согласии арендодателя). Постановлением главы администрации от 13.08.1992 № 1251 Суптело И.С. предоставлен из фонда перераспределения земель земельный участок общей площадью 40 га, из них: 4,6 га в собственность бесплатно и 35,4 га в аренду сроком на 5 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением Суптело И.С. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного постановления администрация и глава КФХ Суптело И.С. заключили договор от 13.08.1992 № 445 аренды земельного участка площадью 35,4 га сроком на 5 лет, в силу которого арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия. Постановлением главы администрации от 30.12.1997 № 1117 КФХ «Суптело» продлен срок аренды земельного участка общей площадью 35,4 га пашни на пять лет. Администрация (арендодатель) и глава КФХ Суптело И.С. (арендатор) 24.02.1998 заключили договор № 4118 аренды земельного участка площадью 35,4 га сроком на пять лет, в котором предусмотрели право арендатора на возобновление договора по истечении срока его действия (при согласии арендодателя). Постановлением главы администрации от 18.08.1992 № 1270 Тарановой Т.А. предоставлен из фонда перераспределения земель земельный участок общей площадью 40,1 га, из них: 4,6 га в собственность бесплатно и 35,5 га в аренду сроком на 5 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением Таранова Т.А. утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного постановления администрация и глава КФХ Тарановой Т.А. заключили договор от 18.08.1992 № 459 аренды земельного участка площадью 35,5 га сроком на 5 лет, по условиям которого арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия. Постановлением главы администрации от 17.10.1997 № 931 КФХ «Тараново» продлен срок аренды земельного участка общей площадью 35,5 га пашни на пять лет. Администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Тараново» заключили договор от 24.02.1998 № 4115 аренды земельного участка площадью 46, 9 га сроком на пять лет, в котором предусмотрели право арендатора на возобновление договора по истечении срока его действия (при согласии арендодателя). В 1999 году на основании постановлений главы администрации от 05.03.1999 № 272, 270, от 23.09.1999 № 1069 КФХ «Суптело», КФХ «Майстренко» и КФХ «Тараново» присоединены к обществу. Этими же постановлениями обществу дополнительно предоставлены земельные участки: общей площадью 40 га, в том числе в аренду сроком до 13.12.2002 – 35,4 га пашни, изымаемой у КФХ «Суптело»; общей площадью 147,47 га, в том числе в аренду сроком до 03.08.2002 – 46,9 га пашни, изымаемой у КФХ «Майстренко»; общей площадью 40,1 га, в том числе в аренду сроком до 17.10.2002 – 35,5 га пашни, изымаемой у КФХ «Тараново». В соответствии с пунктами 5 постановлений главы администрации от 05.03.1999 № 272, 270, от 23.09.1999 № 1069 общество является правопреемником прав и обязанностей присоединенных к нему КФХ «Суптело», КФХ «Майстренко» и КФХ «Тараново». Постановлением главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266 на основании заявления общества предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 118,30 га пашни, расположенный в 7500 м северо-западнее пос. Комсомольский. Постановлением от 28.04.2004 № 331 в постановление главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266 внесены изменения. В аренду обществу сроком на пять лет предоставлены земельные участки общей площадью 118,30 га, в том числе: участок № 1 общей площадью 1 008 705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, расположенный примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург; участок № 2 общей площадью 174 306,06 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0043, расположенный примерно в 3700 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург. Администрация и общество заключили договор от 28.04.2004 № 0900000150 аренды земельных участков общей площадью 1 183 011,61 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для сельскохозяйственного производства: участок № 1 общей площадью 1008705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042; участок № 2 общей площадью 174 306,06 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0043. В пункте 1.3 договора отражено, что указанные участки фактически переданы арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества. Пунктом 4.3.10 договора установлено, что арендатор имеет право на предоставление участков в преимущественном порядке по истечении срока действия договора по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора. Договор действует до 20.02.2008. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участков (пункты 6.2, 7.1). Администрация и общество 20.02.2008 подписали дополнительное соглашение к договору от 28.04.2004 № 0900000150, в соответствии с которым действие договора аренды продлено до 10.12.2013. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему прошли процедуру государственной регистрации. Общество 08.08.2016 направило в департамент заявление о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. Решением, выраженным в письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20, департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подачу заявления за пределами срока действия договора аренды, а также на наличие у договора признаков ничтожной сделки (участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов). Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении земельного участка в собственность, общество оспорило его в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 34, 39.3, 39.16 Земельного кодекса, статьей 10 Закона № 101-ФЗ,  статьями 166, 168 Гражданского кодекса. Суды установили, что при заключении договора аренды от 28.04.2004 № 0900000150 не соблюден порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, в связи с чем договор аренды и дополнительное соглашение о продлении такого договора являются недействительными (ничтожными) сделками. Суд апелляционной инстанции отклонил довод общества о том, что в данном случае не подлежит применению обязательная процедура опубликования информационного сообщения о предоставлении в аренду земельного участка. В период заключения договора аренды действовали положения статьи 10 Закона № 101-ФЗ и статьи 34 Земельного кодекса, которые требовали соблюдение публичных процедур при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150 представляет собой продление договоров аренды от 29.09.1997 № 3784, от 24.02.1998 № 4115, 4118, заключенных администрацией с КФХ «Майстренко», КФХ «Суптело» и КФХ «Тараново». В связи с реорганизацией крестьянских (фермерских) хозяйств путем присоединения к обществу, они утратили право на льготы, которые федеральным законодательством были предусмотрены для развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств. Общество же не могло получить право на предоставление земель сельскохозяйственного назначения в специальном (льготном) порядке, предусмотренном Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Из содержания постановлений главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266, от 28.04.2004 № 331, текста договора от 28.04.2004 № 0900000150 также следует, что с обществом заключался самостоятельный договор аренды земельного участка, не являющийся продлением каких-либо ранее заключенных договоров. Материалы дела не подтверждают, что спорный участок предоставлен обществу по самостоятельной сделке, а не в порядке продления (возобновления) договоров аренды, заключенных ранее с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Учитывая недействительность (ничтожность) договора аренды от 28.04.2004 № 0900000150 и дополнительного соглашения к нему от 20.02.2008, суды пришли к выводу о законности отказа уполномоченного органа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность общества. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи о регистрации права аренды общества на спорный земельный участок на основании договора аренды от 28.04.2004 № 0900000150. В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:42 установлено обременение в виде аренды в пользу общества сроком по 10.12.2013. На дату обращения заявителя в департамент (08.08.2016) срок действия договора аренды истек, он не может считаться действующим и возобновленным на неопределенный срок. Обществом в материалы дела не представлено доказательств обращения к арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора за продлением арендных отношений (пункт 4.3.10). Учитывая, что обращение общества с заявлением от 08.08.2016 не является надлежащим по смыслу пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения требований.

Общество обжаловало решение и  апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При разрешении спора суды не учли, что при заключении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 28.04.2004 № 0900000150 отсутствовала необходимость соблюдения как процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды, так и необходимость соблюдения публичной процедуры, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Договор аренды испрашиваемого обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения заключен им в порядке перезаключения ранее действовавших договоров аренды 1997-1998 годов, заключенных администрацией с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Данное обстоятельство подтверждено также сведениями, предоставленными судам органом кадастрового учета. Договор аренды, заключенный с обществом, по существу является продлением арендных отношений по предоставлению спорного участка. Земельный участок сельскохозяйственного назначения, на выкуп которого претендует общество, ранее был предоставлен в аренду лицу, имеющему преимущественное право на заключение нового договора, до введения в действие Земельного кодекса и Закона № 101-ФЗ. Следовательно, обязательная процедура опубликования информационного сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, не подлежит применению к правоотношениям сторон. Отсутствие публикации о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 не нарушило прав третьих лиц, поскольку этот участок передан заявителю в соответствии с его преимущественным правом перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, ранее предоставленный для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйствам. Заявитель является правопреемником крестьянских (фермерских) хозяйств «Суптело», «Майстренко» и «Тараново», ранее арендовавших спорные земли, и реорганизовавшихся путем присоединения к обществу, что следует из содержания постановлений главы администрации от 05.03.1999 № 272, 270, от 23.09.1999 № 1069 КФХ. Кроме того, указывая на отсутствие оснований для продления договора аренды на неопределенный срок, суды не выполнили в должной мере указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 30.01.2018. Судебным инстанциям следовало учесть, что само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия договора по истечении такого срока, не свидетельствуют об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, и не исключает применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Договор возобновлен на неопределенный срок в связи с фактическим продолжением использования имущества арендатором после истечения срока действия договора, и отсутствии явно выраженных возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор аренды являлся действующим на дату подачи обществом заявления в уполномоченный орган.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением главы администрации от 23.10.1992 № 1543 Майстренко В.А. предоставлен из фонда перераспределения земель земельный участок общей площадью 51,5 га, из них: 4,6 га в собственность бесплатно и 46,9 га в аренду сроком на 5 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением Майстренко В.А. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного постановления администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Майстренко В.А. заключили договор от 03.11.1992 № 504 аренды земельного участка площадью 46,9 га сроком на 5 лет, по условиям которого арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия (пункт 4.1). 

Постановлением главы администрации от 03.08.1997 № 742 КФХ «Майстренко» продлен срок аренды земельного участка общей площадью 46,9 га пашни на пять лет. 

29 сентября 1997 года администрация и глава КФХ Майстренко В.А. заключили договор № 3784 аренды земельного участка площадью 46,9 га сроком на пять лет, согласно которому (пункт 3.1) арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия (при согласии арендодателя). 

Постановлением главы администрации от 13.08.1992 № 1251 Суптело И.С. предоставлен из фонда перераспределения земель земельный участок общей площадью 40 га, из них: 4,6 га в собственность бесплатно и 35,4 га в аренду сроком на 5 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением Суптело И.С. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Администрация и глава КФХ Суптело И.С. заключили договор от 13.08.1992 № 445 аренды земельного участка площадью 35,4 га сроком на 5 лет, по условиям которого арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия (пункт 4.1). 

Постановлением главы администрации от 30.12.1997 № 1117 КФХ «Суптело» продлен срок аренды земельного участка общей площадью 35,4 га пашни на пять лет. 

24 февраля 1998 года администрация и глава КФХ Суптело И.С. заключили договор аренды № 4118 земельного участка площадью 35,4 га сроком на пять лет, в пункте 3.1 которого предусмотрели, что арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия (при согласии арендодателя). 

Постановлением главы администрации от 18.08.1992 № 1270 Тарановой Т.А. предоставлен из фонда перераспределения земель земельный участок общей площадью 40,1 га, из них: 4,6 га в собственность бесплатно и 35,5 га в аренду сроком на 5 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Этим же постановлением Таранова Т.А. утверждена главой крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании указанного постановления администрация и глава КФХ Таранова Т.А. заключили договор от 18.08.1992 № 459 аренды земельного участка площадью 35,5 га сроком на 5 лет, в пункте 4.1 которого предусмотрели право арендатора на возобновление договора по истечении срока его действия. 

Постановлением главы администрации от 17.10.1997 № 931 КФХ «Тараново» продлен срок аренды земельного участка общей площадью 35,5 га пашни на пять лет. 

24 февраля 1998 года администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Тараново» заключили договор № 4115 аренды земельного участка площадью 46,9 га сроком на пять лет, согласно которому (пункт 3.1) арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия (при согласии арендодателя).

В 1999 году на основании постановлений главы администрации от 05.03.1999 № 272, 270, от 23.09.1999 № 1069 крестьянские (фермерские) хозяйства «Суптело», «Майстренко» и «Тараново» соответственно присоединены к обществу. Этими же постановлениями обществу дополнительно предоставлены земельные участки: общей площадью 40 га, в том числе в аренду сроком до 13.12.2002 – 35,4 га пашни, изымаемой у КФХ «Суптело»; общей площадью 147,47 га, в том числе в аренду сроком до 03.08.2002 – 46,9 га пашни, изымаемой у КФХ «Майстренко»; общей площадью 40,1 га, в том числе в аренду сроком до 17.10.2002 – 35,5 га пашни, изымаемой у КФХ «Тараново». В пунктах 5 постановлений главы администрации от 05.03.1999 № 272, 270, от 23.09.1999 № 1069 указано, что общество является правопреемником прав и обязанностей присоединенных к нему крестьянских (фермерских) хозяйств «Суптело», «Майстренко» и «Тараново». 

Постановлением главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266 на основании заявления общества последнему предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 118,30 га пашни, расположенный в 7500 м северо-западнее пос. Комсомольский. 

Постановлением от 28.04.2004 № 331 в постановление главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266 внесены изменения. В аренду обществу сроком на пять лет предоставлены земельные участки общей площадью 118,30 га, в том числе: участок № 1 общей площадью 1 008 705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042; участок № 2 общей площадью 174 306,06 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0043. 

Администрация и общество заключили договор от 28.04.2004 № 0900000150 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 183 011,61 кв. м, предназначенных для сельскохозяйственного производства: участка № 1 общей площадью 1 008 705,55 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 и участка № 2 общей площадью 174 306,06 кв. м с кадастровым номером 23:09:0201001:0043. По условиям договора указанные земельные участки фактически переданы арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества. Арендатор имеет право на предоставление участков в преимущественном порядке по истечении срока действия договора по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора. Договор действует до 20.02.2008, его действие прекращается по истечении срока аренды земельных участков. 

20 февраля 2008 года администрация и общество подписали дополнительное соглашение к договору от 28.04.2004 № 0900000150, по условиям которого действие договора аренды продлено до 10.12.2013. Договор от 28.04.2004 № 0900000150 и дополнительное соглашение к нему прошли процедуру государственной регистрации. 

08 августа 2016 года общество направило в департамент заявление о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. 

Решением, выраженным в письме от 09.01.2017 №52-49/17-32-20, департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Отказ мотивирован подачей заявления за пределами срока действия договора аренды, а также наличием у названного договора признаков ничтожной сделки (земельный участок мог быть предоставлен только по результатам проведения торгов). 

Общество, ссылаясь на незаконность отказа департамента в предоставлении земельного участка, нарушающего его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса). 

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса). 

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса. 

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса). 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. 

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение такого участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции признали, что при заключении договора аренды от 28.04.2004 № 0900000150 не соблюден порядок предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса и статьей 10 Закона № 101-ФЗ. В связи с реорганизацией крестьянских (фермерских) хозяйств «Майстренко», «Суптело» и «Тараново» путем присоединения к обществу, они утратили право на льготы, которые федеральным законодательством были предусмотрены для развития и поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств. Общество при этом не могло получить право на предоставление земель сельскохозяйственного назначения в специальном (льготном) порядке, предусмотренном Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Из содержания постановлений главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266, от 28.04.2004 № 331, текста договора от 28.04.2004 № 0900000150 также следует, что с обществом заключался самостоятельный договор аренды земельного участка, не являющийся продлением каких-либо ранее заключенных договоров. Материалы дела не подтверждают, что спорный участок предоставлен обществу по самостоятельной сделке, а не в порядке продления (возобновления) договоров аренды, заключенных ранее с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды и дополнительного соглашения к нему на основании статьи 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей в этот период). Ввиду отсутствия у общества законных прав на испрашиваемый земельный участок, департамент правомерно принял решение об отказе в предоставлении его в собственность заявителя в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Общество полагает, что в период заключения договора аренды от 28.04.2004 № 0900000150 отсутствовала необходимость соблюдения публичных процедур, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса и статей 10 Закона № 101-ФЗ. По мнению заявителя, испрашиваемый им земельный участок сельскохозяйственного назначения был получен как правопреемником прежних арендаторов – крестьянских (фермерских) хозяйств «Майстренко», «Суптело» и «Тараново» в связи с их реорганизацией (путем присоединения) к обществу (как универсальному правопреемнику).

Данные доводы не принимаются судом кассационной инстанции. По существу общество ставит вопрос о необходимости применения к возникшим арендным правоотношениям норм Гражданского кодекса о реорганизации юридических лиц, что, по мнению подателя жалобы, исключает применение статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Однако заявитель не учитывает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации возникших юридических лиц (пункт 2 статьи 58, пункты 1, 2 статьи 59 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей в спорный период). Таким образом, при реорганизации общества к нему переходили все права и обязанности присоединяемых юридических лиц в соответствии с передаточным актом, в котором должно было содержаться указание, в том числе, и на передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенных ранее администрацией с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Однако соответствующие документы в материалах дела отсутствуют, они не предоставлялись обществом судам первой и апелляционной инстанций в обоснование доводов о том, что заявитель является универсальным правопреемником присоединенных к нему крестьянских (фермерских) хозяйств. Необходимость наличия передаточного акта изменена впоследствии Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, то есть после спорных правоотношений. Кроме того, как установили суды при разрешении спора, буквальное содержание документов, на которые заявитель ссылается в обоснование своей позиции (постановления главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266, от 28.04.2004 № 331, договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150) не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся обществу как правопреемнику крестьянских (фермерских) хозяйств. Спорный участок предоставлен обществу по самостоятельной гражданско-правовой сделке, а не в порядке продления (возобновления) договоров аренды, заключенных ранее администрацией с КФХ «Майстренко», «Суптело» и «Тараново».

С учетом изложенного, иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не принимаются как не влияющие на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 18.10.2018 № 588).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А32-5582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							         В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                    Я.Е. Волков

                                                                                                                               Н.С. Мазурова